Ухвала

від 18.12.2018 по справі 140/2034/18

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про відмову у залишенні позову без розгляду

18 грудня 2018 року ЛуцькСправа № 140/2034/18 Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Димарчук Т.М.,

за участю секретаря судового засідання Гуцалюк І.О.,

представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання відповідача про залишення позову без розгляду в адміністративній справі за позовом Селянського (фермерського) господарства "Фасти" до Державної фіскальної служби України про визнання протиправним і скасування рішення та зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Селянське (фермерське) господарство "Фасти" (далі - СФГ «Фасти» , позивач) звернулося з позовною заявою до Державної фіскальної служби України (далі - ДФС України, відповідач) про визнання протиправним та скасування рішення комісії ДФС України від 20.12.2017 №453062/32578784 про відмову у реєстрації податкової накладної від 09.11.2017 №5 в єдиному реєстрі податкових накладних (далі ЄРПН) та зобов'язання зареєструвати в ЄРПН податкову накладну від 09.11.2017 №5.

Представником відповідача до суду подано клопотання про залишення позову без розгляду у зв'язку з пропуском позивачем строку звернення до суду (а.с.153-154).

Клопотання обґрунтоване тим, що рішення комісії ДФС України від 20.12.2017 №453062/32578784 про відмову у реєстрації податкової накладної від 09.11.2017 №5 в ЄРПН оскаржено позивачем в адміністративному порядку до ДФС України (а.с.34-39). Листом від 23.06.2018 №21533/6/99-99-11-04-15 ДФС України повідомила скаржника, що ним порушено вимоги п.11 Порядку, затвердженого постановою КМУ від 04.07.2017 №485, так як скарга СФГ «Фасти» була надіслана до ДФС України без підпису керівника, тому така скарга розгляду не підлягає. Зазначає, що відповідно до абзацу 2 частини 4 статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) якщо рішення за результатами розгляду скарги позивача на рішення, дії або бездіяльність суб'єкта владних повноважень не було прийнято та (або) вручено суб'єктом владних повноважень позивачу у строки, встановлені законом, то для звернення до адміністративного суду встановлюється шестимісячний строк, який обчислюється з дня звернення позивача до суб'єкта владних повноважень із відповідною скаргою на рішення, дії або бездіяльність суб'єкта владних повноважень. Оскільки, скарга на рішення комісії ДФС України від 20.12.2017 №453062/32578784 про відмову у реєстрації податкової накладної від 09.11.2017 №5 в ЄРПН була подана 28.12.2017, а з відповідним позовом фермерське господарство звернулося до суду лише 09.10.2018 року, то позивачем порушено передбачений частиною 4 статті 122 КАС України шестимісячний строк звернення до адміністративного суду.

Представник позивача у судовому засіданні заперечила проти залишення позову без розгляду. Зазначила, що СФГ "Фасти", вважаючи оскаржуване рішення комісії ДФС України протиправним, скористалося процедурою адміністративного оскарження. Відповідь на скаргу позивачем отримано лише 18.07.2018, після того, як 31.05.2018 позивач повторно звернувся до Комісії ДФС та бізнес-омбудсмена Ради бізнес-омбудсмена Альгірдаса Шемета щодо стану розгляду скарги. Згідно з ч.2 ст. 122 КАС України якщо законом передбачена можливість досудового порядку вирішення спору і позивач скористався цим порядком, або законом визначена обов'язковість досудового порядку вирішення спору, то для звернення до адміністративного суду встановлюється тримісячний строк, який обчислюється з дня вручення позивачу рішення за результатами розгляду його скарги на рішення, дії або бездіяльність суб'єкта владних повноважень. Враховуючи наведене, позивач звернувся до суду у тримісячний строк з дня отримання відповіді від ДФС України, а тому строки звернення до суду не пропущені. Просила відмовити у задоволенні клопотання про залишення позовної заяви без розгляду.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши письмові докази, суд приходить до висновку, що клопотання представника ДФС України про залишення позову без розгляду не підлягає до задоволення з огляду на таке.

Застосування строку на звернення до суду перш за все нерозривно пов'язано з обставинами, що зумовлюють початок його перебігу та законодавством, яке повинно бути застосоване для його обрахунку з огляду, зокрема, на дію відповідного законодавства в часі.

Строк звернення до адміністративного суду - це проміжок часу після виникнення спору у публічно-правових відносинах, протягом якого особа має право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою за вирішенням цього спору і захистом своїх прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до частин першої, другої статті 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Згідно з частиною четвертою статті 122 КАС України, якщо законом передбачена можливість досудового порядку вирішення спору і позивач скористався цим порядком, або законом визначена обов'язковість досудового порядку вирішення спору, то для звернення до адміністративного суду встановлюється тримісячний строк, який обчислюється з дня вручення позивачу рішення за результатами розгляду його скарги на рішення, дії або бездіяльність суб'єкта владних повноважень.

Як вбачається з матеріалів адміністративної справи, СФГ Фасти подало позов до суду 18.09.2018 тобто у тримісячний строк з дня вручення позивачу рішення за результатами його скарги ДФС України (18.07.2018).

Оскільки, позивач скористався правом досудового порядку вирішення спору, тому суд приходить до висновку, що позивачем не порушено передбачений частиною четвертою статті 122 КАС України тримісячний строк звернення до суду, який обчислюється з дня вручення позивачу рішення за результатами розгляду його скарги на рішення, дії або бездіяльність суб'єкта владних повноважень, а саме з 18.07.2018.

Крім того, суд вважає за необхідне зазначити наступне. Відповідно до положень статті 55 Конституції України держава кожному гарантує право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної власності, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

Згідно з частиною 5 статті 5 КАС України ніхто не може бути позбавлений права на участь у розгляді своєї справи у визначеному цим Кодексом порядку.

Відповідно до статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського Суду з прав людини» , Європейська Конвенція «Про захист прав людини і основоположних свобод» (далі - Конвенція) і практика Європейського Суду з прав людини (далі - ЄСПЛ) є джерелом права.

Частиною 1 статті 6 Конвенції передбачено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом.

У справі «Мушта проти України» ЄСПЛ нагадує, що право на суд, одним з аспектів якого є право на доступ до суду, не є абсолютним, воно за своїм змістом може підлягати обмеженням, особливо щодо умов прийнятності скарги на рішення. Однак такі обмеження не можуть обмежувати реалізацію цього права у такий спосіб або до такої міри, щоб саму суть права було порушено. Ці обмеження повинні переслідувати легітимну мету, та має бути розумний ступінь пропорційності між використаними засобами та поставленими цілями.

Норми, які регламентують строки подання скарг, безумовно, передбачаються для забезпечення належного відправлення правосуддя і дотримання принципу юридичної визначеності. Зацікавлені особи повинні розраховувати на те, що ці норми будуть застосовані. У той же час такі норми або їх застосування мають відповідати принципу юридичної визначеності та не перешкоджати сторонам використовувати наявні засоби.

Зважаючи на викладене, клопотання представника відповідача про залишення позову без розгляду задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 122, 123 частиною третьою статті 243, статтею 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання Державної фіскальної служби України про залишення позовної заяви без розгляду в адміністративній справі за позовом Селянського (фермерського) господарства "Фасти" до Державної фіскальної служби України про визнання протиправним і скасування рішення та зобов'язання вчинити дії, відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення суддею та не може бути оскаржена.

Повний текст ухвали складено 26 грудня 2018 року.

ОСОБА_3 Димарчук