Постанова

від 26.06.2019 по справі 140/2034/18

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2019 рокуЛьвів№ 857/4553/19

Восьмий апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Коваля Р.Й.,

суддів Ільчишин Н.В.,

Пліша М.А.,

з участю секретаря судового засідання Дідик Н.С.,

представника позивача Вінцюк Ю.Б.,

представника відповідача Ярошика Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові апеляційну скаргу Державної фіскальної служби України на рішення Волинського окружного адміністративного суду від 18 грудня 2018 року (прийняте у м. Луцьк суддею Димарчук Т.М.; складене у повному обсязі 26 грудня 2018 року) в адміністративній справі № 140/2034/18 за позовом селянського (фермерського) господарства Фасти до Державної фіскальної служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

У жовтні 2018 року селянське (фермерське) господарство Фасти (далі - СФГ Фасти , Товариство) звернулося до Волинського окружного адміністративного суду із вказаним позовом та просило визнати протиправним і скасувати рішення комісії ДФС України від 20.12.2017 № 453062/32578784 про відмову у реєстрації податкової накладної від 09.11.2017 № 5 в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - ЄРПН) та зобов`язати зареєструвати в ЄРПН податкову накладну від 09.11.2017 № 5.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що рішення комісії ДФС України від 20.12.2017 № 453062/32578784 є незаконним та необґрунтованим, оскільки у ньому чітко не зазначено, які документи складені з порушенням законодавства та яких саме документів не вистачає для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної, а подані платником пояснення та первинні документи підтверджують факт здійснення господарської операції, за якою було складено податкову накладну від 09.11.2017 № 5. Платник податків надав пояснення та весь пакет первинних документів, які підтверджують фактичне здійснення господарської операції, по якій було складено податкову накладну № 5 від 09.11.2017, у реєстрації в ЄРПН якої позивачу було безпідставно відмовлено оскаржуваним рішенням.

Рішенням Волинського окружного адміністративного суду від 18 грудня 2018 року позов задоволено.

Не погодившись із зазначеним рішенням, його оскаржила Державна фіскальна служба України (далі - ДФС України), яка вважає, що рішення суду першої інстанції прийняте за недоведеності обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими; невідповідності висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи; та за неправильного застосування норм матеріального права. Тому просила скасувати рішення суду першої інстанції і ухвалити нове рішення, яким в задоволенні позову відмовити.

Вимоги апеляційної скарги обґрунтовує тим, що за результатами перевірки податкової накладної від 09.11.2017 № 5 її реєстрація була зупинена відповідно до пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України (далі - ПК України), оскільки вказана податкова накладна відповідала критеріям оцінки ступеня ризику, визначеним пунктом 6 наказу Міністерства фінансів України від 13.06.2017 № 567 Про затвердження Критеріїв оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних , про що сформовано відповідну квитанцію. При перевірці поданих позивачем документів виявлено, що ним не було надано копії всіх необхідних документів, що підтверджують реальність вчинення господарських операцій, визначених наказом Міністерства фінансів України від 13.06.2017 № 567, а саме: додатків до договору поставки № 08/2016 від 02.02.2016 (якісних посвідчень, рахунків-фактур); довіреності, якою оформлені повноваження осіб, які одержують продукцію; первинних документів на підтвердження здійснення оплати (платіжних доручень, банківських виписок); документів, щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності).

Позивач подав відзив на апеляційну скаргу, у якому вказав, що вимоги апеляційної скарги задоволенню не підлягають у зв`язку з правомірністю оскаржуваного рішення. При цьому покликається на те, що подані ним документи складені з урахуванням вимог чинного законодавства та є достатніми для реєстрації податкової накладної, складеної за датою фактичної передачі товару.

У судовому засіданні представник апелянта підтримав вимоги апеляційної скарги з аналогічних підстав, просить апеляційну скаргу задовольнити. Представник позивача, вважаючи рішення суду першої інстанції законним та обгрунтованим, просив апеляційну скаргу залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції - без змін.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення учасників судового розгляду, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги у їх сукупності, колегія суддів дійшла переконання, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Як встановлено судом, СФГ Фасти зареєстроване як юридична особа 19.02.2004, взяте на облік як платник податків у Ковельській ОДПІ, що підтверджується випискою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (а.с. 119 - 125).

Відповідно до даних Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань основним видом економічної діяльності СФГ Фасти є: 01.11 - вирощування зернових культур (крім рису), бобових культур і насіння олійних культур; 01.46 - розведення свиней; 01.50 - змішане сільське господарство; 01.61 - допоміжна діяльність у рослинництві; 46.21 - оптова торгівля зерном, необробленим тютюном, насінням і кормами для тварин та інші види діяльності (а.с. 120).

З матеріалів справи видно, що при здійсненні операції з поставки сої врожаю 2017 року у кількості 27,17 т на адресу ТОВ Гранд Інвест Лімітед на суму 288 002,54 грн (в т.ч. ПДВ 48 000,42 грн) СФГ Фасти склало податкову накладну від 09.11.2017 № 5, яку надіслало для реєстрації в ЄРПН (а.с. 10).

Згідно із квитанцією від 27.11.2017 реєстрація вказаної податкової накладної була зупинена відповідно до пункту 201.16 статті 201 ПК України, оскільки податкова накладна відповідає критеріям оцінки ступеня ризику, визначених пунктом 6 Критеріїв оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації ПН/РК в ЄРПН, затверджених наказом Міністерства фінансів України від 13.06.2017 № 567, за результатами опрацювання СМКОР виявлено невідповідність обсягів постачання обсягам придбання по товарах згідно з УКТ ЗЕД: 1201 та запропоновано позивачу надати пояснення та/або копії документів, достатні для прийняття рішення про реєстрацію ПН/РК в ЄРПН (а.с. 11).

Позивач відповідно до повідомлення щодо подачі документів на підтвердження реальності здійснення операцій по податковій накладній, реєстрація якої зупинено, 14.12.2017 в електронному вигляді подав до Ковельської ОДПІ копії документів та пояснення щодо здійснення господарських операцій по податковій накладній від 09.11.2017 за № 5 (а.с. 12 - 14).

20.12.2018 Комісія ДФС України прийняла рішення за № 453062/32578784, яким відмовила у реєстрації податкової накладної від 09.11.2017 № 5 в ЄРПН з підстави: надання платником податку копій документів, які складені з порушенням законодавства та/або не є достатніми для прийняття СФГ Фасти рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування (а.с. 8).

28.12.2017 СФГ Фасти в адміністративному порядку оскаржило рішення комісії ДФС України від 20.12.2017 № 453062/32578784 про відмову у реєстрації податкової накладної від 09.11.2017 № 5 в ЄРПН до ДФС України (а.с. 34-39).

Листом від 23.06.2018 № 21533/6/99-99-11-04-15 Про результати розгляду скарги ДФС України повідомила скаржника, що останнім порушено вимоги п. 11 Порядку розгляду скарг на рішення комісії ДФС України про відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН, затвердженого постановою КМУ від 04.07.2017 за № 485, а саме: у зазначеній вище скарзі відсутній підпис голови СФГ Фасти , тому скарга фермерського господарства ДФС України розглянута не була, а рішення за результатами розгляду скарги не приймалось (а.с. 41 - 42).

Вважаючи рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 20.12.2017 № 453062/32578784 протиправним, позивач оскаржив його до суду.

Задовольняючи позов, суд першої інстанції мотивував це тим, що фіскальним органом не доведено правомірності відмови у реєстрації податкової накладної від 09.11.2017 № 5, складеної СФГ Фасти за результатами здійснення господарської операції з поставки товару соя врожаю 2017 року , а зазначена господарська операція підтверджується первинними документами, які вказують на відповідність обсягам придбання товару (у даному випадку власно вирощеного врожаю сої) обсягам постачання товару соя врожаю 2017 року .

Такі висновки суду першої інстанції, на переконання колегії суддів апеляційного суду, відповідають нормам матеріального права, фактичним обставинам справи і є правильними з огляду на таке.

Відповідно до пп. 201.16.1. п. 201.16 ст. 201 ПК України у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН платнику податку протягом операційного дня контролюючий орган в автоматичному режимі надсилає (в електронному вигляді у текстовому форматі) квитанцію про зупинення реєстрації такої податкової накладної/розрахунку коригування. Така квитанція є підтвердженням зупинення такої реєстрації.

У квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються:а) порядковий номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування; б) визначення критерію(їв) оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, на підставі яких було здійснено зупинення реєстрації податкової накладної /розрахунку коригування; в) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та/або копії документів (за вичерпним переліком), достатніх для прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію такої податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Як видно з квитанції про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної в ЄРПН від 27.11.2017, реєстрацію податкової накладної від 09.11.2017 № 5 було зупинено відповідно до пункту 201.16 статті 201 ПК України, оскільки вказана податкова накладна відповідає критеріям оцінки ступеня ризику, визначених пунктом 6 Критеріїв оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації ПН/РК в ЄРПН, затверджених наказом Міністерства фінансів України від 13.06.2017 № 567, за результатами опрацювання СМКОР виявлено невідповідність обсягів постачання обсягам придбання по товарах згідно з УКТ ЗЕД: 1201, та запропоновано позивачу надати пояснення та/або копії документів, достатні для прийняття рішення про реєстрацію ПН/РК в ЄРПН (а.с. 11).

Відповідно до п. 6 Критеріїв оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затверджених наказом Міністерства фінансів України від 13.06.2017 № 567 (чинного, на час виникнення спірних правовідносин, далі - Критерії) моніторинг податкової накладної/розрахунку коригування здійснюється ДФС за такими критеріями:

1) обсяг постачання товару/послуги, зазначений у податковій накладній/розрахунку коригування, яку (який) подано на реєстрацію в Реєстрі, у 1,5 рази більший за величину, що дорівнює залишку різниці обсягу придбання на митній території України такого товару/послуги (крім обсягу придбання товарів/послуг за операціями, які звільнені від оподаткування та підлягають оподаткуванню за нульовою ставкою) та/або ввезення на митну територію України такого товару, зазначеного з 01.01.2017 в отриманих податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих в Реєстрі, і митних деклараціях, та обсягу постачання відповідного товару/послуги, зазначеному у податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих з 01.01.2017 в Реєстрі, і переважання в такому залишку (більше 75 % загального такого залишку для платників) товарів з кодами згідно з УКТ ЗЕД, які визначаються ДФС, та відсутність товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податковій накладній, яка подана на реєстрацію в Реєстрі, в інформації, поданій платником податку за встановленою формою, як товару/послуги, що на постійній основі постачається (виготовляється);

2) відсутність (анулювання, призупинення) ліцензій, виданих органами ліцензування, які засвідчують право суб`єкта господарювання на виробництво, експорт, імпорт, оптову і роздрібну торгівлю підакцизними товарами (продукцією), визначеними підпунктами 215.3.1 та 215.3.2 пункту 215.3 статті 215 розділу VI ПК України, стосовно товарів, які зазначені платником податку у податковій накладній, поданій на реєстрацію в Реєстрі.

Відтак, визначення фіскальним органом у квитанціях конкретного критерію ризику прямо впливає на можливість надання в подальшому платником податків відповідних документів, перелік яких міститься у наказі Міністерства фінансів України від 13.06.2017 за № 567, яким затверджено Вичерпний перелік документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Вичерпний перелік документів).

Згідно із п. 1 Вичерпного переліку документів у розрізі Критеріїв оцінки ступеня ризиків, для критерію, зазначеного у пп. 1 п. 6 Критеріїв такими документами є: договори, у тому числі зовнішньоекономічні контракти, з додатками, листування з контрагентами; договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлені повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для провадження господарської операції; первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання й транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передавання товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладні; розрахункові документи, банківські виписки з особових рахунків; документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачена договором та/або законодавством; для критерію, зазначеного в пп. 2 п. 6 Критеріїв: договори, у тому числі зовнішньоекономічні контракти, з додатками, листування з контрагентами; договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлені повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для провадження господарської операції; первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання й транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи, інвентаризаційні описи, у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передавання товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладні; розрахункові документи, банківські виписки з особових рахунків; документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачена договором та/або законодавством.

Відповідно до пп. 201.16.2 п. 201.16 ст. 201 ПК України (у редакції, чинній на дату зупинення реєстрації спірної податкової накладної), письмові пояснення та/або копії документів, зазначені у підпункті "в" підпункту 201.16.1 цього пункту, платник податку має право подати до контролюючого органу за основним місцем обліку такого платника податку протягом 365 календарних днів, що настають за датою виникнення податкового зобов`язання, відображеного у такій податковій накладній/розрахунку коригування. Такі документи передаються контролюючим органом за основним місцем обліку платника податку не пізніше наступного робочого дня з дня їх отримання до комісії центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику.

Згідно з абзацом першим постанови Кабінету Міністрів України Про встановлення підстав для прийняття рішення комісією Державної фіскальної служби про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або про відмову в такій реєстрації від 29.03.2017 № 190 (далі - Постанова № 190) Комісія ДФС приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/ розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або про відмову в такій реєстрації на підставі отриманих від платника податку на додану вартість відповідно до підпункту в підпункту 201.16.1 пункту 201.16 статті 201 ПК України письмових пояснень щодо підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, та/або копій документів, які платник податку має право подати до органу Державної фіскальної служби протягом 365 календарних днів, що настають за датою виникнення податкового зобов`язання, відображеного у податковій накладній/розрахунку коригування.

Абзацом другим цієї постанови визначено, що підставами для прийняття комісією ДФС рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування є:

ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, до якої/якого застосована процедура зупинення реєстрації згідно з пунктом 201.16 статті 201 Кодексу;

ненадання платником податку копій документів відповідно до підпункту "в" підпункту 201.16.1 пункту 201.16 статті 201 Кодексу;

надання платником податку копій документів, які складені з порушенням законодавства та/або не є достатніми для прийняття комісією ДФС рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування.

Відповідно до пунктів 1, 2 Порядку роботи комісії Державної фіскальної служби України, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 13 червня 2017 року № 566, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 16 червня 2017 року за № 752/30620 (далі - Порядок № 566), цей Порядок визначає організаційні та процедурні засади діяльності комісії ДФС України, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації, а також права та обов`язки її членів. Комісія є постійно діючим колегіальним органом при ДФС, що діє в межах повноважень, визначених пунктом 201.16 статті 201 розділу V ПК України та постановою Кабінету Міністрів України від 29.03. 2017 № 190 Про встановлення підстав для прийняття рішення комісією Державної фіскальної служби про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або про відмову в такій реєстрації .

Згідно із пунктом 16 Порядку № 566 Комісією розглядаються письмові пояснення та/або копії документів, подані платником податків до контролюючого органу відповідно до підпункту 201.16.2 пункту 201.16 статті 201 розділу V ПК України, а також висновок контролюючого органу з пропозицією щодо реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або про відмову в такій реєстрації.

За приписами пункту 19 Порядку № 566 розгляд питання на засіданні Комісії включає такі етапи: 1) доповідь секретаря Комісії; 2) доповідь члена Комісії, співдоповіді (у разі потреби); 3) внесення пропозицій членами Комісії, їх обговорення; 4) оголошення головою Комісії рішення про припинення обговорення питання; 5) голосування; 6) оголошення головою Комісії результатів голосування; 7) оформлення протоколу, який підписується учасниками засідання. Протокол засідання Комісії повинен містити перелік осіб, присутніх на засіданні, порядок денний засідання, питання, що розглядались на засіданні, перелік осіб, які виступали під час засідання, результати голосування, прийняті Комісією рішення.

Як передбачено пунктами 20, 21 Порядку № 566, рішення з питань, що розглядаються на засіданнях Комісії, приймаються шляхом голосування простою більшістю голосів її членів, присутніх на засіданні. У разі рівного розподілу голосів голос голови Комісії є ухвальним. Рішення Комісії про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації складається за формою згідно з додатком до цього Порядку, підписується, реєструється та надсилається платнику податку на додану вартість у порядку, встановленому статтею 42 розділу II Кодексу, протягом п`яти робочих днів, що настають за днем отримання пояснень та документів, поданих відповідно до підпункту 201.16.2 пункту 201.16 статті 201 розділу V Кодексу.

З матеріалів справи видно, що у порядку, визначеному підпунктом 201.16.2 пункту 201.6 статті 201 ПК України, позивач відповідно до повідомлення від 14.11.2017 № 18 щодо подачі документів на підтвердження реальності здійснення операцій по ПН/РК, реєстрація якої/го зупинено, 14.12.2017 в електронному вигляді подав до Ковельської ОДПІ копії документів та пояснення щодо здійснення господарських операцій по податковій накладній від 09.11.2017 № 5, обсягів власно вирощеного врожаю сої, що ним був реалізований за господарською операцією та щодо якої подано для реєстрації податкову накладну та реєстрацію якої зупинено (а.с. 12).

Згідно наданого пояснення СФГ Фасти проводило реалізацію власно вирощеної сої врожаю 2017 року на території Дрозднівської сільської ради на орендованих землях та на земельних частках (паях) громадян. Підставою є договори оренди на земельні ділянки, договір поставки, видаткова накладна, товарно-транспортна накладна, статистична форма 4-сг Звіт про посівні площі в 2017 році , форма 29-сг Звіт про площі та валові збори сільськогосподарських культур, плодів, ягід, і винограду на 01.12. 2017 (а.с. 12).

Господарська операція по поставці товару сої врожаю 2017 року підтверджується такими первинним документами.

02.02.2016 між СФГ Фасти (Постачальник) та ТОВ Гранд Інвест Лімітед (Покупець) укладено договір поставки № 08/2016, згідно з яким постачальник зобов`язується в порядку та в строки передбачені даним договором передати покупцю, а покупець прийняти та своєчасно здійснити розрахунок за сою врожаю 2017 року (а.с. 43 - 45).

Відповідно до п. 3.3 Договору покупець зобов`язаний здійснити оплату у розмірі 80% вартості фактично відвантаженого товару протягом трьох платіжних банківських днів, решту 20 % після реєстрації податкової накладної та встановлення залікової ваги. Розрахунки по даному договору здійснюються у безготівковій формі шляхом перерахування коштів на рахунок постачальника.

А згідно умов поставки (п. 4.1 Договору) товар може поставлятись транспортом постачальника або покупця. Приймання-передача товару здійснюється уповноваженими представниками сторін на території покупця за адресою: вул. Ткача, 1, смт. Голоби, Ковельський район (п. 5.2 Договору).

На підставі вказаного договору СФГ Фасти було реалізовано ТОВ Гранд Інвест Лімітед сою врожаю 2017 року у кількості 27,17 т, а за фактом її реалізації виписано видаткову накладну № 66 від 09.11.2017 на суму 288 002,54 грн (в тому числі ПДВ - 48 000,42 грн) та податкову накладну № 5 від 09.11.2017 на суму 288 002,54 грн (в тому числі ПДВ - 48 000,42 грн), реєстрацію якої в ЄРПН відповідачем було зупинено (а.с. 10).

Транспортування сої врожаю 2017 року у кількості 27,17 т СФГ Фасти здійснювало власним транспортом за адресою покупця, вказаною у договорі: вул. Ткача, 1, смт. Голоби Ковельського району, що підтверджується товарно-транспортною накладною від 09.11.2017 № 102 (а.с. 46). Приймання-передача товару підтверджується довіреністю від 08.11.2017 № 100, якою оформлені повноваження осіб, що отримали продукцію (а.с. 178).

Товар, що реалізовувався контрагенту, на підставі рахунку від 09.11.2017 № 10 є частково оплаченим покупцем 26.12.2017 на суму 50 000,00 грн, 28.12.2017 на суму 30 000,00 грн, 03.01.2018 на суму 50 000,00 грн та 05.01.2018 на суму 50 000,00 грн, всього на загальну суму 180 000,00 грн, що підтверджується банківськими виписками ПАТ Креді Агріколь Банк (а.с. 69 - 72, 177).

Як видно з довідки Любитівської сільської ради від 11.01.2017 № 126 для вирощування продукції власного виробництва СФГ Фасти орендує у Любитівської сільської ради земельні ділянки: 17,656 га рілля (землі резерву сільської ради); 48,961 га рілля (землі резерву сільської ради); 1,55 га господарський двір (землі запасу сільської ради); використовує земельні частки (паї) площею 234,42 га (рілля) та 70,21 га сінокос, що підтверджується укладеним між Любитівською сільською радою та СФГ Фасти договором оренди землі від 30.12.2015 (а.с. 48, 62 - 65).

З довідки, виданої Дрозднівською сільською радою від 06.03.2017 № 61 видно, що СФГ Фасти на території сільської ради використовує земельні частки (паї) громадян загальною площею 829,7218 га, з них: рілля - 673,33 га, сінокос - 156,3918 га (а.с. 47).

Дані про розмір посівних площ підтверджуються даними офіційних фінансових звітів які подає фермерське господарство (а.с. 50 - 61).

Для вирощування зернових та олійних культур, в тому числі сої урожаю 2017 року, СФГ Фасти придбавало насіння, засоби захисту рослин, мінеральні добрива, паливо та мастильні матеріали, підтвердженням чого є укладені договори з наступними контрагентами: МПП Ерідон , ТОВ Агрохімічна компанія ВІТАГРО , ТОВ ХІМПРОМ ЛТД , ПП Приватна фірма Волинь-край , ТОВ Украгропотект , ТОВ Хімагростеп , ТОВ АЙСЛАГ , ПП Мега Волинь , а також первинні документи щодо придбання товару та отримання послуг, акти приймання-передавання товарів (робіт, послуг), накладні, розрахункові документи, банківські виписки з особових рахунків, оформлені за результатами господарської діяльності за вищевказаними договорами (а.с. 74 - 118).

Вказані операції відображені у бухгалтерському та податковому обліку СФГ Фасти . Середня чисельність працюючих осіб фермерського господарства складає 15 осіб, про що свідчить форма № 1ДФ за ІІІ квартал 2017 року (а.с. 66 - 68).

Крім того, у власності СФГ Фасти є такі транспортні засоби: комбайн, трактор, вантажний сідловий тягач, напівпричіп самоскид, що підтверджується копіями свідоцтв про реєстрацію транспортних засобів серії НОМЕР_1 , серії НОМЕР_2 , НОМЕР_3, НОМЕР_4 (а.с. 79 - 80).

Отже, з матеріалів справи видно, що подані позивачем копії документів підтверджують реальність здійснення господарської операції, за якою складено податкову накладну, ознак порушення вимог законодавства щодо їх складення вони не містять та є достатніми для прийняття Комісією ДФС України рішення про реєстрацію вказаних податкових накладних.

Враховуючи зазначене, колегія суддів констатує, що відповідач порушив вимог пп. 201.16.1 п. 201.16 ст. 201 ПК України, оскільки в квитанції про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної в ЄРПН чітко не вказав, на підставі якого саме критерію оцінки ступеня ризиків було здійснено зупинення реєстрації податкової накладної від 09.11.2017 № 5 та не зазначив, які саме копії документів (за вичерпним переліком) пропонується надати позивачу, які були б достатніми для прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної в ЄРПН.

Суд також звертає увагу, що вказане рішення комісії ДФС України від 20.12.2017 за № 453062/32578784 формально містить підставу для його прийняття, що зазначена у Постанові КМУ № 190, а саме: надання платником податку копій документів, які складені з порушенням законодавства та/або не є достатніми для прийняття комісією ДФС рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування.

Разом з тим, у зазначеному рішенні взагалі не вказано - які саме надані платником податків копії документів складені з порушенням законодавства та якими мотивами керувалася Комісія ДФС України, вважаючи, що надані документи не є достатніми для прийняття рішення про реєстрацію спірної податкової накладної.

Вказані обставини свідчать, що рішення комісії ДФС України № 453062/32578784 від 20.12.2017 про відмову в реєстрації поданої Товариством податкової накладної № 5 від 09.11.2017 є неправомірним та підлягає скасуванню.

Відносно вимоги про зобов`язання ДФС України зареєструвати в ЄРПН цю податкову накладну необхідно зазначити, що оскільки рішення про відмову в реєстрації податкової накладної є протиправним, відтак підставною є вимога щодо зобов`язання ДФС зареєструвати в ЄРПН подану Товариством податкову накладну від 09.11.2017 № 5.

З приводу покликань на пропуск позивачем строку звернення до суду із цим позовом колегія суддів зазначає, що відповідно до частини першої статті 5 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси.

За приписами частин першої, третьої статті 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Отже, КАС України передбачає можливість встановлення іншими законами спеціальних строків звернення до адміністративного суду, а також спеціального порядку обчислення таких строків.

Нормою, що регулює питання застосування строків звернення до адміністративного суду з позовами про визнання протиправними податкових повідомлень-рішень є приписи пункту 56.18 статті 56 ПК України, у відповідності до якого з урахуванням строків давності, визначених статтею 102 цього Кодексу, платник податків має право оскаржити в суді податкове повідомлення - рішення або інше рішення контролюючого органу у будь-який момент після отримання такого рішення.

Статтею 102 ПК України передбачено строк давності тривалістю 1095 днів.

За таких обставин строк для звернення платника податків із позовом до адміністративного суду становить 1095 днів і обчислюється з дня отримання платником податків рішення, що оскаржено.

У той же час згідно із пунктом 56.19 ПК України у разі коли до подання позовної заяви проводилася процедура адміністративного оскарження, платник податків має право оскаржити в суді податкове повідомлення-рішення або інше рішення контролюючого органу про нарахування грошового зобов`язання протягом місяця, що настає за днем закінчення процедури адміністративного оскарження відповідно до пункту 56.17 цієї статті.

Враховуючи те, що два зазначені приписи ПК України по-різному регулюють ті самі правовідносини і при цьому суперечать один одному (пункт 56.18 і пункт 56.19 статті 56 ПК України), то відповідно до пункту 56.21 статті 56 ПК України перевагу повинно бути надано одній із цих законодавчих норм, а саме пункту 56.18 статті 56 ПК України, що передбачає більш тривалий строк для звернення до суду (1095 днів).

За вимогами пункту 56.21 статті 56 ПК України у разі коли норма цього Кодексу чи іншого нормативно-правового акта, виданого на підставі цього Кодексу, або коли норми різних законів чи різних нормативно-правових актів, або коли норми одного і того ж нормативно-правового акта суперечать між собою та припускають неоднозначне (множинне) трактування прав та обов`язків платників податків або контролюючих органів, внаслідок чого є можливість прийняти рішення на користь як платника податків, так і контролюючого органу, рішення приймається на користь платника податків.

Отже, строк для звернення до суду платника податків із вимогою щодо визнання протиправним рішення контролюючого органу повинен визначатися за правилами пункту 56.18 статті 56 ПК України (1095 днів із дня отримання такого рішення), незалежно від того, чи скористалася особа своїм правом на досудове вирішення спору шляхом застосування процедури адміністративного оскарження.

Враховуючи зазначене, колегія суддів дійшла висновку, що Товариство звернулося до суду із цим позовом у межах строків, визначених законодавством, тому підстави для залишення позовної заяви Товариства без розгляду у зв`язку з цим відсутні.

За таких обставин колегія суддів приходить до переконання, що місцевий суд повно і всебічно дослідив і оцінив обставини у справі, надані сторонами докази, правильно визначив юридичну природу спірних правовідносин і закон, який їх регулює, та погоджується з висновком суду першої інстанції про необхідність задоволення позовних вимог.

Статтею 316 КАС України передбачено, що суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

З урахуванням викладеного, рішення суду першої інстанції є законним, доводи апеляційної скарги зроблених судом першої інстанції висновків не спростовують, тому підстави для скасування чи зміни рішення суду першої інстанції відсутні.

Керуючись ст.ст. 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу Державної фіскальної служби України залишити без задоволення, а рішення Волинського окружного адміністративного суду від 18 грудня 2018 року в адміністративній справі № 140/2034/18 - без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя Р. Й. Коваль судді М. А. Пліш Н. В. Ільчишин Постанова складена у повному обсязі 03 липня 2019 року.