Ухвала

від 20.12.2018 по справі 1640/2596/18

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

20 грудня 2018 року м. ПолтаваСправа № 1640/2596/18

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Головка А.Б.,

за участю:

секретаря судового засідання - Крутько О.В.,

представника позивача - ОСОБА_1,

представника відповідача - Біленко Н.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Миргородської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Полтавській області, Миргородської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Полтавській області про визнання незаконними та скасування податкових повідомлень-рішень, податкової вимоги, -

В С Т А Н О В И В:

25 липня 2018 року ОСОБА_3 звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Миргородської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Полтавській області про визнання незаконними та скасування податкових повідомлень-рішень від 30.04.2013 № 0000012800, від 30.06.2014 № 3062-15 та податкової вимоги від 09.10.2014 № 2445-25.

Ухвалою суду від 13.08.2018 провадження у справі за даним позовом відкрито.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 30.10.2018 до участі у справі в якості другого відповідача залучено Миргородську об'єднану державну податкову інспекцію Головного управління ДФС у Полтавській області.

Ухвалою суду від 13.11.2018 закрито підготовче провадження у справі та призначено справу до судового розгляду по суті.

20.12.2018 представником позивача подано клопотання про винесення окремої ухвали у зв'язку із виявленням факту фальсифікації доказів відповідачем щодо податкових повідомлень-рішень за 2013 та 2014 роки № 3062-15, № 0000012800 /а.с. 230/.

Відповідно до частини 1 статті 249 КАС України суд, виявивши під час розгляду справи порушення закону, може постановити окрему ухвалу і направити її відповідним суб'єктам владних повноважень для вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону.

Суд зазначає, що окрема ухвала є формою реагування суду на порушення норм права, причини та умови, що спричинили (зумовили) ці порушення, з метою їх усунення та запобігання таким порушенням у майбутньому. При цьому, суд має право, але не зобов'язаний постановляти окрему ухвалу.

З огляду на викладене вище, суд наголошує, що окрема ухвала це не обов'язок суду, а право.

На даний час матеріали справи не містять доказів на підтвердження існування підстав для необхідності винесення у цій справі окремої ухвали.

Таким чином, клопотання представника позивача про винесення окремої ухвали задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись статтею 249 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання представника позивача про винесення окремої ухвали відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення.

Повний текст ухвали складено 26 грудня 2018 року.

Суддя А.Б. Головко