Ухвала

від 11.12.2018 по справі 405/4396/18

ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КІРОВОГРАДА

Справа № 405/4396/18

Провадження2/405/802/18

УХВАЛА

11 грудня 2018 року м. Кропивницький

Ленінський районний суд м. Кіровограда у складі:

головуючого - судді: Драного В.В.

при секретарі: Мишевець Т.І.

за участю: представника позивача ОСОБА_1;

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю ВАЛЕНТИНА-СЕРВІС , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Товариство з обмеженою відповідальністю САТУРН 88 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - приватний нотаріус Кропивницького міського нотаріального округу ОСОБА_4 про визнання договору купівлі-продажу недійсним,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до ТОВ ВАЛЕНТИНА-СЕРВІС , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - ТОВ САТУРН 88 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - приватний нотаріус Кропивницького міського нотаріального округу ОСОБА_4 про визнання договору купівлі-продажу нежитлового приміщення недійсним.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Кіровограда від 17.07.2018 року відкрито позовне провадження, призначено підготовче судове засідання.

17.08.2018 року за вх. № 20738 до суду надійшла заява позивача про зміну підстав позову, а саме: визнати недійсним договір купівлі-продажу, як такий, що укладено з порушенням ч. ч. 1, 3 ст. 228 ЦК України. Разом з цим, до суду надана нова редакція позовної заяви ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю ВАЛЕНТИНА-СЕРВІС , треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю САТУРН 88 ; приватний нотаріус Кропивницького міського нотаріального округу ОСОБА_4; Кропивницька ОДПІ ГУ ДФС у Кіровоградській області, в якій позивач просить визнати договір купівлі - продажу нежитлового приміщення загальною площею 1026,70 кв. м., що знаходиться за адресою м. Кропивницький, вул. Родимцева, 106, укладеного між ТОВ Валентина-Сервіс та ТОВ Сатурн 88 15.06.2018 року, посвідченого приватним нотаріусом Кропивницького міського нотаріального округу ОСОБА_4 недійсним.

02.11.2018 року за вх. 27413 до суду надійшли заперечення проти вказаної заяви від представника ТОВ Валентина-Сервіс , у яких відповідач заперечує проти заяви позивача про зміну підстав позову, вважає її такою, що подана всупереч встановленим цивільно-процесуальним нормам, не відповідає їм за формою та змістом, у зв'язку з чим заява не підлягає задоволенню. Вказує, що позивачем по суті подано новий позов з новою матеріально-правовою вимогою, зі зміною предмета та підстав позову. В доповненнях до заперечень, які надійшли до суду 11.12.2018 року за вх. № 31544 відповідач зазначив, що у новій редакції позовної заяви вказана третя особа, яка не була зазначена у первісній позовній заяві - Кропивницька ОДПІ ГУ ДФС у Кіровоградській області, тобто позивач розширив суб'єктний склад учасників справи, що є порушенням цивільного процесу. Вказує, що процесуальне право позивача змінити предмет або підстави позову реалізується шляхом подання відповідної письмової заяви з процесуальних питань, а позивачем подано нову позовну заяву, у зв'язку з чим просить відмовити у задоволенні заяви позивача про зміну підстав позову.

Представник позивача у підготовчому судовому засіданні підтримав заяву про зміну підстав позову посилаючись на викладене у заяві, просив разом з новою редакцією позовної заяви з додатками долучити до матеріалів справи. Вказав, що відповідно до ст. 228 ЦК України підставою даного позову є порушення публічного порядку правочину, у зв'язку з чим останній є нікчемним, а також порушено права власності позивача. Крім того, оспорюваний договір зачіпає права держави в особі Кропивницької ОДПІ ГУ ДФС у Кіровоградській області.

Представник відповідача у підготовчому судовому засіданні заперечила проти заяви, посилаючись на викладене у запереченнях на заяву про зміну підстав позову, просила відмовити у її задоволенні та долучені до матеріалів справи нової редакції позовної заяви.

Представник третьої особи ТОВ Сатурн 88 та приватний нотаріус у судове засідання не з'явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені у встановленому законом порядку.

Заслухавши представників сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає поверненню заявнику без розгляду з наступних підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 49 ЦПК України до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви.

Згідно з ч. 1 ст. 182 ЦПК України при розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань.

Статтею 183 ЦПК України передбачені загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення. Відповідно до ч. 1 ст. 183 ЦПК України будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити:

1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву чи клопотання або заперечення проти них, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України);

2) найменування суду, до якого вона подається;

3) номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі;

4) зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника;

5) підстави заяви (клопотання, заперечення);

6) перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви (клопотання, заперечення);

7) інші відомості, що вимагаються цим Кодексом.

Проте, заява ОСОБА_3 про зміну підстав позову подана без додержання вищевказаних вимог Закону.

Заявник у заяві не зазначив зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника, перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви. Натомість замість подання заяви з процесуальних питань, яка б відповідача вимогам ч. 1 ст.183 ЦПК України, позивачем подано нову редакцію позовної заяви в якій по суті змінено підстави позову, крім того зазначено ще одного учасника справи - третю особу Кропивницьку ОДПІ ГУ ДФС у Кіровоградській області, чим порушено порядок залучення третіх осіб до участі у справі, передбачений ст. 53 ЦПК України.

Тобто, всупереч вимогам ст.49 ЦПК України, щодо права позивача змінити підстави позову шляхом подання письмової зави, позивачем подано нову редакцію позовної заяви.

Відповідно до ч. 4 ст. 183 ЦПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

За наведених обставин, оскільки заявником подана заява без додержання вимог ч. 1 ст. 183 ЦПК України, вважаю за необхідне повернути її заявнику без розгляду.

Керуючись ст. ст. 182, 183, 260 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_3 про зміну підстав позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю ВАЛЕНТИНА-СЕРВІС , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Товариство з обмеженою відповідальністю САТУРН 88 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - приватний нотаріус Кропивницького міського нотаріального округу ОСОБА_4 про визнання договору купівлі-продажу недійсним повернути заявнику без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції через Ленінський районний суд м. Кіровограда шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду, або в разі пропуску строку на апеляційне оскарження з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя Ленінського районного

суду м. Кіровограда В.В. Драний