Ухвала

від 18.03.2019 по справі 405/4396/18

ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КІРОВОГРАДА

Справа № 405/4396/18

2/405/802/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2019 року м. Кропивницький

Ленінський районний суд м. Кіровограда у складі:

головуючого-судді Драного В.В.

при секретарі Дерев'янко А.В.

за участю:

представника відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю ВАЛЕНТИНА-СЕРВІС , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору - Товариство з обмеженою відповідальністю САТУРН 88 , приватний нотаріус Кропивницького міського нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу недійсним,-

ВСТАНОВИВ:

У липні 2018 року позивач ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ТОВ ВАЛЕНТИНА-СЕРВІС , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору - ТОВ САТУРН 88 , приватний нотаріус Кропивницького міського нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу нежитлового приміщення загальною площею 1026,7 кв. м., що знаходиться за адресою: Кіровоградська область, м. Кропивницький, вул. Генерала Родимцева, 106, укладеного 15.06.2018 року між ТОВ ВАЛЕНТИНА-СЕРВІС та ТОВ САТУРН 88 , посвідченого приватним нотаріусом Кропивницького міського нотаріального округу ОСОБА_3, недійсним.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Кіровограда від 17.07.2018 року відкрито позовне провадження у справі, призначено підготовче судове засідання.

Позивач або його представник у підготовче судове засідання, призначене на 28.01.2019 року та 18.03.2019 року не з'явилися, хоча про дату, час та місце розгляду справи позивач та його представник повідомлені належним чином, що підтверджено зворотніми повідомленнями про отримання поштового відправлення та розпискою представника позивача (а.с. 183, 188, 196, 198). Причини неявки позивач або його представник суду не повідомили, заяв про розгляд справи за їх відсутності до суду не надходило.

Представник відповідача у підготовчому судовому засіданні зазначила, що подальший розгляд справи неможливий, оскільки явка позивача є обов'язковою, при цьому позивач або його представник повторно не з'явилися в судове засідання і заяви про розгляд справи за їх відсутності не подавали.

Заслухавши пояснення представника відповідача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає залишенню без розгляду з наступних підстав.

Відповідно до ч. 5 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез'явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Таким чином, в силу ч. 3 ст. 131 ЦПК України , суд визнає, що позивач та його представник повторно не з'явилися в судове засідання без поважних причин.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадків, якщо від нього надійшла зава про розгляд справи за його відсутності і його незявлення не перешкоджає розгляду справи.

З огляду на те, що належним чином повідомлений позивач і його представник повторно не з'явилися в судове засідання без поважних причин та не подали заяву про розгляд справи за їх відсутності, суд вважає, що позовну заяву ОСОБА_2 слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 12, 131, 197, 200, 257, 260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю ВАЛЕНТИНА-СЕРВІС , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору - Товариство з обмеженою відповідальністю САТУРН 88 , приватний нотаріус Кропивницького міського нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу недійсним - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції через Ленінський районний суд м. Кіровограда шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду, або в разі пропуску строку на апеляційне оскарження з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Повний текст ухвали складено 25.03.2019 року.

Суддя Ленінського районного суду

м. Кіровограда В.В. Драний