Ухвала

від 21.12.2018 по справі 331/5684/18

ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Дата документу 21.12.2018 Справа № 331/5684/18

ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Єдиний унікальний № 331/5684/18 Головуючий у 1 інстанції: Антоненко М.В.

Провадження № 22-ц/807/1081/18 Суддя-доповідач: Маловічко С.В.

У Х В А Л А

21 грудня 2018 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого: Маловічко С.В.

суддів: Гончар М.С.

Кочеткової І.В.

при секретарі: Остащенко О.В.

за участі:

апелянта ОСОБА_3 та його адвоката ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника позивача ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_6 про відвід колегії суддів Запорізького апеляційного суду у складі Маловічко С.В., Кочеткової І.В., Гончар М.С.,

В С Т А Н О В И В :

21 грудня 2018р. о 09.22 год. до суду надійшла заява представника позивача ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_6 про відвід колегії суддів Запорізького апеляційного суду у складі Маловічко С.В., Кочеткової І.В., Гончар М.С.

Відповідно до ч. 3 статті 39 ЦПК України відвід повинен бути вмотивованим і заявленим протягом десяти днів з дня отримання учасником справи ухвали про відкриття провадження у справі, але не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження. Після спливу вказаного строку заявляти відвід (самовідвід) дозволяється лише у виняткових випадках, коли про підставу відводу (самовідводу) заявнику не могло бути відомо до спливу вказаного строку, але не пізніше двох днів із дня, коли заявник дізнався про таку підставу.

Стаття 44 ЦПК України передбачено, що учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Згідно з п. 1 ч. 2 вказаної норми, залежно від конкретних обставин суд може визнати зловживанням процесуальними правами дії, що суперечать завданню цивільного судочинства, зокрема: подання скарги на судове рішення, яке не підлягає оскарженню, не є чинним або дія якого закінчилася (вичерпана), подання клопотання (заяви) для вирішення питання, яке вже вирішено судом, за відсутності інших підстав або нових обставин, заявлення завідомо безпідставного відводу або вчинення інших аналогічних дій, що спрямовані на безпідставне затягування чи перешкоджання розгляду справи.

У відповідності до ч. 3 ст. 44 ЦПКУ, якщо подання скарги, заяви, клопотання визнається зловживанням процесуальними правами, суд з урахуванням обставин справи має право залишити без розгляду або повернути скаргу, заяву, клопотання.

Вбачається, що відвід за такими самими підставами вже заявлявся представником ДП ДГ Відродження Донецької державної сільськогосподарської дослідної станції НААН Сідельниковою О.Л., який колегія визнала необґрунтованим, ретельно дослідивши доводи щодо порушення порядку визначення складу суду, а в подальшому ухвалою визначеного автоматизованою системою для вирішення відводу судді Полякова О.З. в задоволенні вказаної заяви відмовлено.

Копію ухвали від 05 грудня 2018р. з ретельним дослідженням цих же доводів сторона позивача отримала 10.12.2018р. за зазначеною в позові адресою: м. Запоріжжя, вул.. Троїцька, 27. Тому сторона позивача вже знала про необґрунтованість вказаних підстав для відводу, але попри це в день судового засіданні 21.12.2018р. о 09.22 год. подає заяву про відвід за цими ж підставами, що колегією визнається як зловживання процесуальними правами з метою затягування апеляційного розгляду справи, тому за положеннями ч. 3 ст. 44 ЦПК України вказана заява залишається без розгляду.

Керуючись ч. 3 ст. 44 ЦПК України, апеляційний суд

У Х В А Л И В :

Заяву представника позивача ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_6 про відвід колегії суддів Запорізького апеляційного суду у складі Маловічко С.В., Кочеткової І.В., Гончар М.С. залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку окремо від рішення суду не підлягає.

Головуючий:

Судді: