Ухвала

від 22.10.2018 по справі 752/4080/17

ГОЛОСІЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 752/4080/17

Провадження № 2/752/849/18

У Х В А Л А

22.10.2018 року Голосіївський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді - Колдіної О.О.,

з участю секретаря - Якушко Т.А.,

розглянувши клопотання позивача про витребування доказів у справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ Міжнародна енергоіноваційна компанія Квантум Електрик в особі ОСОБА_3 ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої в процесі підприємницької діяльності,

в с т а н о в и в :

в провадженні Голосіївського районного суду м. Києва знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ТОВ Міжнародна енергоіноваційна компанія Квантум Електрик в особі ОСОБА_3 ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої в процесі підприємницької діяльності.

В ході розгляду справи позивачем подано клопотання про витребування доказів, а саме: витребування у Державній податковій інспекції Голосіївського району м.Києва та АТ Райффайзен Банк Аваль інформацію щодо відкритих рахунків ТОВ МЕК Квантум Електрик , копії фінансової звітності та фінансові виписки руху коштів по банківським рахунках за 2015-2018 рр.

Вислухавши позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява ОСОБА_1 про витребування доказів підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

В силу положень ст.ст.12, 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

В силу ч.1 ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.

Відповідно до ст.77 ЦПК України суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

В силу положень ч.1 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

В обгрунтування поданої заяви позивач посилається на те, що запитувана інформація має доказове значення у справі та витребовується для правильного її вирішення, оскільки дохід відповідача за вказаний період, переведення коштів на рахунки інших підприємств, сплачені податки дозволять в подальшому визначити позивачу розмір завданої йому матеріальної та моральної шкоди.

Разом з тим, згідно відповіді ДПІ у Голосіївському районі м.Києва, 01.01.2017 р. ТОВ Прайм ЛТД-Груп (ТОВ МЕК Квантум електрик ), податковий номер 36203371, було переведено на обслуговування з ДПІ у Голосіївському районі м.Києва до Мукачівської ОДПІ ГУ ДФС у Закарпатській області у зв'язку із зміною місця знаходження, пов'язаного із зміною адміністративного району.

Запитувана позивачем інформація є інформацією з обмеженим доступом, і її надання регламентується положеннями Закону України Про банки і банківську діяльність та Законом України Про інформацію .

Відповідно до ст.60 Закону України Про банки і банківську діяльністю інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним чи третім особам при наданні послуг банку, є банківською таємницею.

В силу положень ст.62 зазначеного Закону інформація щодо юридичних та фізичних осіб, яка містить банківську таємницю, розкривається банками у тому числі за рішенням суду.

Враховуючи те, що інформація, яку просить витребувати позивач, має доказове значення у даній справі, однак у сторони є складнощі з її отриманням, і зазначена інформація може бути надана на вимогу суду, суд вважає за необхідне задовольнити заяву про витребування доказів.

Керуючись ст.ст. 83, 84 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

заяву позивача про витребування доказів у справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ Міжнародна енергоіноваційна компанія Квантум Електрик в особі ОСОБА_3 ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої в процесі підприємницької діяльності задовольнити.

Витребувати у Мукачівській ОДПІ ГУ ДФС у Закарпатській області завірені належним чином копії установчих документів та фінансової звітності МЕК Квантум Електрик (Прайм ЛТД Груп), розмір сплачених податків за період з 2015-2018 рр.

Витребувати у Публічному акціонерному товаристві Райффайзен Банк Аваль фінансові виписки руху грошових коштів по рахункам, які належать ТОВ МЕК Квантум Електрик (Прайм ЛТД Груп), код ЄДРПОУ 36203371, за 2015-2018 рр.

Копію ухвали надіслати на виконання Мукачівській ОДПІ ГУ ДФС у Закарпатській області , Публічному акціонерному товаристві Райффайзен Банк Аваль .

Ухвала є обов язковою для виконання.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали.

Роз яснити, що у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

У разі неподання доказу з неповажних причин або неповідомлення про неможливість подання доказів, судом можуть бути застосовані наслідки, передбачені ч.10 ст.84 ЦПК України.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: