Ухвала

від 28.12.2018 по справі 2-1047/11

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ПОЛТАВИ

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Справа №2-1047/11

Провадження № 4-с/552/41/18

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.12.2018 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

Головуючого судді - Турченко Т.В.

При секретарі - Силки І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві в приміщенні суду справу за скаргою Кредитної спілки Полтава і полтавці на дії державного виконавця Шевченківського ВДВС м.Полтава ГТУЮ у Полтавській області, -

ВСТАНОВИВ :

19.11.2018 року КС Полтава і полтавці звернулась до Київського районного суду м.Полтави зі скаргою на дії державного виконавця Шевченківського ВДВС м.Полтава ГТУЮ у Полтавській області. В своїй скарзі посилався на те, що Київським районним судом м.Полтави виданий виконавчий лист на виконання рішення по справі № 2-1047/2011 від 12.04.2011 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь Кредитної спілки «Полтава і полтавці» 139,79 грн судових витлат. Виконавчий лист пред'явлений до виконання в серпні 2016 року до Шевченківського ВДВС м.Полтава ГТУЮ у Полтавській області. 08.11.2018 року КС Полтава і полтавці отримала від Шевченківського ВДВС м.Полтава ГТУЮ у Полтавській області постанову від 29.08.2018 року про повернення виконавчого документу стягувачу на підставі п.5 ч.1 ст. 37 ЗУ Про виконавче провадження . В постанові державного виконавця зазначено, що відповідно до повідомлень Державної фіскальної служби джерела отримання доходу у боржника та банківські рахунки- відсутні. Відповідно до повідомлення Пенсійного фонду України боржник не отримує пенсію та не працює за цивільно-правовими договорами. За адресою вказаною у виконавчому документі не проживає. Встановити фактичне місце проживання та перебування не вдалося. З даною постановою не погоджуються та вважають її протиправною, просили, визнати незаконною та скасувати постанову державного виконавця Шевченківського ВДВС м.Полтава від 29.08.2018 року про повернення виконавчого листа № 2-1047/2011 від 12.04.2011 року стягувачу, а виконавчий лист повернути до Шевченківського ВДВС м.Полтава для подальшого виконання.

В судове засідання представник КС Полтава і Полтавці не з'явився, надав до суду заяву про можливість розгляду скарги у його відсутність, скаргу підтримав у повному обсязі. Представник Шевченківського ВДВС м.Полтава ГТУЮ у Полтавській області в судове засідання не з'явився, надав до суду відзив на скаргу, просив скаргу на дії державного виконавця Шевченківського ВДВС м.Полтава ГТУЮ у Полтавській області відхилити.

Враховуючи, що неявка не перешкоджає розгляду, суд вважає за можливе розглянути скаргу за відсутності осіб, що в засідання не з'явились.

Суд, вивчивши та дослідивши матеріали скарги, приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що рішенням Київського районного суду м. Полтави від 12.04.2011 року позов КС Полтава і полтавці до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено.

За даним судовим рішенням 25.07.2011 року Київським районним судом м.Полтави видано виконавчі листи № 2-1047/11.

Виконавчий лист щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь Кредитної спілки «Полтава і полтавці» понесених судових витрат з кожного в розмірі по 139,79 грн. перебував на виконанні в Шевченківському ВДВС м.Полтава ГТУЮ у Полтавській області.

29.08.2018 року державним виконавцем Шевченківського відділу державної виконавчої служби міста Полтава Головного територіального управління юстиції у Полтавській області ОСОБА_3 у виконавчому провадженні ВП №51339663 винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачу.

Як підставу для прийняття такого рішення державним виконавцем зазначено, що відповідно до повідомлень Державної фіскальної служби джерела отримання доходу у боржника та банківські рахунки- відсутні, транспортні засоби та право власності на нерухоме майно за боржником не зареєстровано. Відповідно до повідомлення Пенсійного фонду України боржник не отримує пенсію та не працює за цивільно-правовими договорами. За адресою вказаною у виконавчому документі не проживає. Встановити фактичне місце проживання та перебування не вдалося.

Як зазначив у своїй скарзі стягувач КС Полтава і полтавці , в матеріалах виконавчого провадження на час винесення державним виконавцем оскаржуваної постанови відсутні докази непроживання боржника за адресою: м.Полтава, вул. Кузнечна,24, таких як складені акти державного виконаця з свідченнями сусідів, відповідь з адресного бюро та інше, також, відсутні докази про перевірку майнового стану боржника за адресою вказаною у виконавчому документі.

Таким чином, суд вважає, що державним виконавцем до прийняття рішення щодо повернення виконавчого документа стягувачу не вжито всіх необхідних заходів щодо розшуку майна боржника.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 37 Закону України Про виконавче провадження у результаті вжитих виконавцем заходів неможливо встановити особу боржника, з'ясувати місцезнаходження боржника - юридичної особи, місце проживання, перебування боржника - фізичної особи (крім випадків, коли виконанню підлягають виконавчі документи про стягнення аліментів, відшкодування шкоди, завданої каліцтвом чи іншим ушкодженням здоров'я, у зв'язку з втратою годувальника, про відібрання дитини, а також виконавчі документи, за якими мають бути стягнуті кошти чи інше майно, та інші виконавчі документи, що можуть бути виконані без участі боржника) .

З оскаржуваної постанови жодним чином не вбачається, які заходи розшуку майна боржника здійснені виконавцем, якими доказами підтверджується та обставина, що такі заходи виявилися безрезультатними.

Посилання державного виконавця в оскаржуваній постанові на акт державного виконавця та відповіді з реєструючих установ без розкриття їх змісту жодним чином не надає можливості зробити висновок про відсутність у боржника майна, на яке може бути звернено стягнення, та що вжиті виконавцем заходи щодо розшуку такого майна виявилися безрезультатними.

Згідно з ч. 3 ст.12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч.1 ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення скарги.

Керуючись ст.ст. 451 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Скаргу Кредитної спілки Полтава і полтавці на дії державного виконавця Шевченківського ВДВС м.Полтава ГТУЮ у Полтавській задоволено.

Визнати неправомірною та скасувати постанову державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби міста Полтава Головного територіального управління юстиції у Полтавській області ОСОБА_3 від 29 вересня 2018 року про повернення стягувачу виконавчого листа № 2-1047/2011, виданого 12.04.2011 року, а виконавчий лист повернути до Шевченківського ВДВС м. Полтави для подальшого виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги у 15-денний термін.

Головуючий Турченко Т.В.