Постанова

від 26.12.2018 по справі 201/16851/16-ц

ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Провадження № 22-ц/803/3088/18 Справа № 201/16851/16-ц Суддя у 1-й інстанції - Трещов В.В. Суддя у 2-й інстанції - Демченко Е. Л.

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2018 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду в складі:

головуючого - судді Демченко Е.Л.

суддів - Куценко Т.Р., Макарова М.О.

розглянувши в порядку спрощеного письмового провадження, без повідомлення учасників справи, апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 12 червня 2018 року по справі за скаргою Об`'днання співвласників багатоквартирного будинку по вулиці Ливарна,9 «Ливарний» , заінтересовані особи - ОСОБА_2, Соборний відділ державної виконавчої служби м.Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, про визнання неправомірними дій старшого державного виконавця Соборного відділу державної виконавчої служби м.Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_3 та скасування постанов, -

в с т а н о в и л а:

У травні 2018 року Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку по вулиці Ливарна,9 «Ливарний» звернулось до суду зі скаргою, заінтересовані особи - ОСОБА_2, Соборний відділ державної виконавчої служби м.Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, про визнання неправомірними дій старшого державного виконавця Соборного відділу державної виконавчої служби м.Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_3 та скасування постанов.

Ухвалою Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 12 червня 2018 року скаргу задоволено частково.

Постанову старшого державного виконавця Соборного відділу державної виконавчої служби м.Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_3 по ВП №54930636 від 20 лютого 2018 року про накладання на боржника ОСББ Ливарний штрафу на користь держави в розмірі 10.200 грн. скасовано.

Постанову старшого державного виконавця Соборного відділу державної виконавчої служби м.Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_3 по ВП №54930636 від 07 березня 2018 року про стягнення з боржника ОСББ Ливарний виконавчого збору у розмірі 12.800 грн. скасовано.

Постанову старшого державного виконавця Соборного відділу державної виконавчої служби м.Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_3 по ВП №54930636 від 07 березня 2018 року про закінчення виконавчого провадження на підставі п.11 ч.1 ст.39 та ст.40 Закону України Про виконавче провадження скасовано.

В задоволенні решти вимог відмовлено.

Не погодившись з такою ухвалою суду, ОСОБА_1 звернулася до суду з апеляційною скаргою, в якій просила скасувати ухвалу Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 12 червня 2018 року, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права.

Апеляційна скарга мотивована тим, що суд безпідставно задовольнив скаргу частково та не врахував, що в матеріалах справи відсутні належні, достатні та допустимі докази, які б підтверджували повне виконання рішення Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 23 березня 2017 року.

Згідно з п.1 ч.1 ст.274 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи.

Відповідно до ч.1 ст.368 ЦПК України, справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного провадження, з особливостями встановленими цією главою.

Зважаючи на те, що дана справа є малозначною, вона підлягає розгляду в порядку письмового провадження, без виклику сторін.

Перевіривши законність та обґрунтованість ухвали суду в межах доводів апеляційної скарги та заявлених вимог, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, а ухвала суду скасуванню з наступних підстав.

Задовольняючи частково вимоги скарги, суд першої інстанції виходив з того, що рішення суду виконано боржником в грудні 2017 року та січні 2018 року, оскаржувані постанови не відповідають засадам, які передбачені п.п.1,3,4,5, та 8 ст.2 Закону «Про виконавче провадження» та порушують законні права та інтереси ОСББ Ливарний .

Проте з такими висновками суду погодитися не можна, зважаючи на наступне.

Пунктом 9 частини третьої статті 129 Конституції України передбачено, що до основних засад судочинства віднесено обов'язковість рішень суду.

Виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, що передбачено статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року, ратифікованої Законом України від 17 липня 1997 року №475/97-ВР Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів №2,4,7 та 11 до Конвенції (далі Конвенція).

Згідно зі статтею 1 Закону України Про виконавче провадження виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Відповідно до частини другої статті 63 Закону України Про виконавче провадження у разі невиконання без поважних причин боржником рішення, виконавець виносить постанову про накладення на боржника штрафу, в якій також зазначаються вимога виконати рішення протягом 10 робочих днів (за рішенням, що підлягає негайному виконанню, - протягом трьох робочих днів) та попередження про кримінальну відповідальність.

20 лютого 2018 року старшим державним виконавцем Соборного відділу державної виконавчої служби м.Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_3 винесено постанову про накладення на ОСББ «Ливарний» штрафу у розмірі 10.200 грн. у зв'язку з невиконанням рішення суду.

Згідно частин третьої статті 27 Закону України Про виконавче провадження , у редакції чинній на час виникнення спірних правовідносин, за примусове виконання рішення немайнового характеру виконавчий збір з боржника - фізичної особи стягується в розмірі двох мінімальних розмірів заробітної плати.

07 березня 2018 року державним виконавцем Соборного відділу державної виконавчої служби м.Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_3 винесено постанову про стягнення виконавчого збору у розмірі 12.800 грн.

Частиною другою статті 74 Закону України Про виконавче провадження передбачено, що рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання рішень інших органів (посадових осіб), у тому числі постанов державного виконавця про стягнення виконавчого збору, постанов приватного виконавця про стягнення основної винагороди, витрат виконавчого провадження та штрафів, можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до відповідного адміністративного суду в порядку, передбаченому законом.

Таким чином, юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи з приводу оскарження постанов державного виконавця про стягнення виконавчого збору, витрат виконавчого провадження і накладенням штрафу, прийнятих у виконавчих провадженнях щодо примусового виконання усіх виконавчих документів, незалежно від того, яким органом, у тому числі судом якої юрисдикції, вони видані. До юрисдикції адміністративних судів належать також справи про оскарження рішень, дій чи бездіяльності державної виконавчої служби, прийнятих (вчинених, допущених) під час примусового виконання постанов державного виконавця про стягнення виконавчого збору, витрат виконавчого провадження і накладенням штрафу, як виконавчих документів в окремому виконавчому провадженні.

Зазначене узгоджується з правовими висновками ОСОБА_4 Верхового Суду, викладеними у постановах від 06 червня 2018 року у справі №127/9870/16-ц (провадження №14-166цс18) та від 13 червня 2018 року у справі №307/1451/15-ц (провадження № 14-177цс18).

Враховуючи наведене, колегія суддів прийшла до висновку, що скарга ОСББ «Ливарний» в частині вимог про визнання неправомірними дій державного виконавця Соборного відділу державної виконавчої служби м.Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_3 по винесенню постанов від 20 лютого 2018 року про накладення штрафу, від 07 березня 2018 року про стягнення виконавчого збору та про скасування вказаних постанов не підлягають розгляду в порядку цивільного судочинства.

Згідно з пунктом 1 частини першої статті 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Відповідно до ч.1 ст.377 ЦПК України судове рішення першої інстанції, яким закінчено розгляд справи, підлягає скасуванню в апеляційному порядку повністю або частково з закриттям провадження у справі або залишенням позову без розгляду у відповідній частині з підстав, передбачених статтями 255 та 257 цього Кодексу.

Зважаючи на викладене, оскаржувана ухвала в частині вимог скарги про визнання незаконними дій державного виконавця Муско І.М. у ВП №54930636 по винесенню постанов від 20 лютого 2018 року про накладення штрафу, від 07 березня 2018 року про стягнення виконавчого збору та про скасування вказаних постанов підлягає скасуванню з закриттям провадження у справі в цій частині з підстав, передбачених пунктом 1 частини першої статті 255 ЦПК України, та відповідно до повноважень суду апеляційної інстанції в порядку частини першої статті 377 цього Кодексу.

Вимоги скарги про визнання неправомірними дій старшого державного виконавця Соборного відділу державної виконавчої служби м.Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_3 по винесенню постанови від 12 березня 2018 року про закінчення виконавчого провадження на підставі п.11 ч.1 ст.39, ст.40 Закону України «Про виконавче провадження» задоволенню не підлягають виходячи з наступного.

З матеріалів справи вбачається, що 12 березня 2018 року державним виконавцем Соборного відділу державної виконавчої служби м.Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_3 винесено постанову про закінчення виконавчого провадження з підстав невиконання рішення суду, виконавцем надіслано повідомлення про вчинення кримінального правопорушення.

Вказана постанова постановлена державним виконавцем відповідно до вимог п.11 ч.1 ст.39 Закону України «Про виконавче провадження» .

Відповідно до п.11 ч.1 ст.39 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження підлягає закінченню у разі надіслання виконавчого документа до суду, який його видав, у випадку, передбаченому частиною третьою статті 63 цього Закону.

Відповідно до ч.3 ст.63 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець наступного робочого дня після закінчення строку, передбаченого частиною другою цієї статті, повторно перевіряє виконання рішення боржником.

Згідно з ч.2 ст.63 Закону України «Про виконавче провадження» у разі невиконання без поважних причин боржником рішення виконавець виносить постанову про накладення на боржника штрафу, в якій також зазначаються вимога виконати рішення протягом 10 робочих днів (за рішенням, що підлягає негайному виконанню, - протягом трьох робочих днів) та попередження про кримінальну відповідальність.

Виходячи зі змісту вищезазначених норм права, колегія суддів приходить до висновку, що 12 березня 2018 року державним виконавцем Соборного відділу державної виконавчої служби м.Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_3 винесено постанову відповідно до вимог п.11 ч.1 ст.39 Закону України «Про виконавче провадження» , наявність якої обумовлена невиконанням боржником вимоги про виконання рішення суду протягом 10 робочих днів, вказана вимога містилась в ч.2 постанови державного виконавця Соборного відділу державної виконавчої служби м.Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_3 про накладення штрафу від 20 лютого 2018 року.

Зважаючи на зазначене, наявність або відсутність підстав для визнання дій державного виконавця неправомірними по винесенню постанови від 12 березня 2018 року про закінчення виконавчого провадження та її скасування безпосередньо випливає з результатів розгляду питання про правомірність постанови про накладення штрафу від 20 лютого 2018 року, остання на даний час не скасована, відтак відсутні підстави для задоволення вимог в цій частині.

Враховуючи результат розгляду справи, вимоги скарги про стягнення з Соборного відділу державної виконавчої служби м.Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області на користь скаржника витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 3.000 грн. задоволенню не підлягають.

За таких обставин, апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, оскаржувана ухвала скасуванню, провадження за скаргою в частині - закриттю, в іншій частині вимог скарги необхідно відмовити.

Керуючись ст.ст. 367,377,381-383 ЦПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Ухвалу Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 12 червня 2018 року скасувати.

Провадження за скаргою Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку по вулиці Ливарна,9 «Ливарний» , заінтересовані особи - ОСОБА_2, Соборний відділ державної виконавчої служби м.Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, про визнання неправомірними дій старшого державного виконавця Соборного відділу державної виконавчої служби м.Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_3 та скасування постанов в частині визнання незаконними дій державного виконавця Муско І.М. у ВП №54930636 по винесенню постанов від 20 лютого 2018 року про накладення штрафу, від 07 березня 2018 року про стягнення виконавчого збору та про скасування вказаних постанов закрити.

В задоволенні інших вимог скарги О' `єднання співвласників багатоквартирного будинку по вулиці Ливарна,9 «Ливарний» , заінтересовані особи - ОСОБА_2, Соборний відділ державної виконавчої служби м.Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, про визнання неправомірними дій старшого державного виконавця Соборного відділу державної виконавчої служби м.Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_3 та скасування постанов відмовити.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її проголошення.

Повний текст постанови складено 26 грудня 2018 року.

Головуючий: Демченко Е.Л.

Судді: Куценко Т.Р.

ОСОБА_5