Ухвала

від 22.12.2018 по справі 7/540-09-6223

ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

22 грудня 2018 року м. ОдесаСправа № 7/540-09-6223 Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Бєляновського В.В., суддів: Поліщук Л.В., Таран С.В.

розглянувши апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_2 (постійно проживаюча у Республіці Ємен)

на рішення господарського суду Одеської області від 29.03.2010р., суддя в І інстанції Лепеха Г.А., повний текст якого складено 29.03.2010р. в м. Одесі,

по справі № 7/540-09-6223

за позовом: Приватного підприємства „Оптон",

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю „Рент-Склад-Сервіс",

за участю Овідіопольської райдержадміністрації

про зобов'язання до вчинення певних дій

ВС Т А Н О В И В:

Рішенням господарського суду Одеської області від 29.03.2010 року позов задоволено повністю. Визнано дійсним договір купівлі-продажу нерухомого майна, що розташоване по АДРЕСА_1 від 23 серпня 2009 року, укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю Рент-Склад-Сервіс (65112 м. Одеса, вул. Ак. Корольова, 122, кв. 13, код ЄДРПОУ 36289600) та Приватним підприємством Оптон (65023 м. Одеса, вул. Садова, буд. 3, код ЄДРПОУ 36231314). Поділено виробничо-складську базу, що розташована за адресою: АДРЕСА_1, виділивши Приватному підприємству Оптон (65023 м. Одеса, вул. Садова, буд. 3, код ЄДРПОУ 36231314) у натурі 80/100 частин виробничо-складської бази із спільної часткової власності у вигляді окремих об'єктів нерухомості, а саме: склад площею 648 кв.м, позначений у технічному паспорті літ. Б,б (1) ; складське приміщення площею 306, 8 кв.м, позначене у технічному паспорті літ. Д ; складське приміщення площею 1146, 9 кв.м, позначене у технічному паспорті літ. Е ; складське приміщення площею 464, 4 кв.м, позначене у технічному паспорті літ. Ж ; складське приміщення площею 623, 6 кв.м, позначене у технічному паспорті літ. З ; складське приміщення площею 956, 5, позначене у технічному паспорті літ. И ; складське приміщення площею 687, 6 кв.м, позначене у технічному паспорті літ. К ; складське приміщення площею 771, 0 кв.м, позначене у технічному паспорті літ. Л ; складське приміщення площею 559, 9 кв.м, позначене у технічному паспорті літ. М ; складське приміщення площею 724, 5 кв.м, позначене у технічному паспорті літ. Н ; складське приміщення площею 655, 3 кв.м, позначене у технічному паспорті літ. О ; складське приміщення площею 777,1, позначене у технічному паспорті літ. П ; складське приміщення площею 405, 0 кв.м, позначене у технічному паспорті літ. Р ; складське приміщення площею 384, 3 кв.м, позначене у технічному паспорті літ. С ; складське приміщення площею 351, 9 кв.м, позначене у технічному паспорті літ. Т ; складське приміщення площею 433, 2 кв.м, позначене у технічному паспорті літ. Ш ; складське приміщення площею 948, 2 кв.м, позначене у технічному паспорті літ. Щ ; складське приміщення площею 313, 6 кв.м, позначене у технічному паспорті літ. Х та споруди, позначені у технічному паспорті під № 1-3, 10, І-ІІІ. Визнано за Приватним підприємством Оптон (65023 м. Одеса, вул. Садова, буд. 3, код ЄДРПОУ 36231314) право власності на об'єкти нерухомості, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1, а саме: склад площею 648 кв.м, позначений у технічному паспорті літ. Б,б (1) ; складське приміщення площею 306, 8 кв.м, позначене у технічному паспорті літ. Д ; складське приміщення площею 1146, 9 кв.м, позначене у технічному паспорті літ. Е ; складське приміщення площею 464, 4 кв.м, позначене у технічному паспорті літ. Ж ; складське приміщення площею 623, 6 кв.м, позначене у технічному паспорті літ. З ; складське приміщення площею 956, 5, позначене у технічному паспорті літ. И ; складське приміщення площею 687, 6 кв.м, позначене у технічному паспорті літ. К ; складське приміщення площею 771, 0 кв.м, позначене у технічному паспорті літ. Л ; складське приміщення площею 559, 9 кв.м, позначене у технічному паспорті літ. М ; складське приміщення площею 724, 5 кв.м, позначене у технічному паспорті літ. Н ; складське приміщення площею 655,3 кв.м, позначене у технічному паспорті літ. О ; складське приміщення площею 777,1, позначене у технічному паспорті літ. П ; складське приміщення площею 405, 0 кв.м, позначене у технічному паспорті літ. Р ; складське приміщення площею 384, 3 кв.м, позначене у технічному паспорті літ. С ; складське приміщення площею 351, 9 кв.м, позначене у технічному паспорті літ. Т ; складське приміщення площею 433, 2 кв.м, позначене у технічному паспорті літ. Ш ; складське приміщення площею 948, 2 кв.м, позначене у технічному паспорті літ. Щ ; складське приміщення площею 313, 6 кв.м, позначене у технічному паспорті літ. Х та споруди, позначені у технічному паспорті під № 1-3, 10, І-ІІІ. Стягнуто з ТОВ Рент-Склад-Сервіс на користь Приватного підприємства Оптон 25 500 грн. державного мита, 236 витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

17.12.2018 року адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_2 (постійно проживаюча у Республіці Ємен), як особи, яку не було залучено до участі у справі, звернувся до Південно-західного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення господарського суду Одеської області від 29.03.2010 року скасувати та закрити провадження у справі № 7/540-09-6223.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що наведена апеляційна скарга не відповідає вимогам Глави 1 Розділу IV Господарського процесуального кодексу України за наступними підставами.

Статтею 258 ГПК України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.

Відповідно до ст.258 ГПК України до апеляційної скарги додаються: 1) довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо скарга подана представником і в справі немає підтвердження його повноважень ; 2) докази сплати судового збору; 3) докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі; 4) докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції, за наявності. Якщо апеляційна скарга подається особою, звільненою від сплати судового збору відповідно до закону, у ній зазначаються підстави звільнення від сплати судового збору.

Приписами статті 259 ГПК України встановлено обов'язок для особи, яка подає апеляційну скаргу надсилати іншим учасникам справи копію поданої скарги і доданих до неї документів саме листом з описом вкладення.

Опис вкладення у цінний лист оформлюється відповідно до пункту 3.2.1.2 Порядку пересилання поштових відправлень, а саме, при прийманні листа (бандеролі) з оголошеною цінністю з описом вкладення працівник зв'язку звіряє вкладення з описом, а також перевіряє відповідність місця призначення, найменування адресата та суми оголошеної цінності, зазначених на відправленні та примірнику опису, розписується на ньому і проставляє відбиток календарного штемпеля.

Надані квитанції кур'єрської доставки не можуть вважатися належними доказами підтвердження направлення копії апеляційної скарги сторонам у справі.

Окрім того, до апеляційної скарги в якості документа, що посвідчує повноваження представника скаржника надано ордер Серії ОД № 101510 виданий адвокатом ОСОБА_3 на підставі договору про надання правової допомоги № 26/18 від 26.10.2018р.

Проте, такий договір на підтвердження повноважень представника діяти в інтересах ОСОБА_2 до апеляційної скарги не додано.

Відповідно до ст. 77 ГПК України обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Докази, одержані з порушенням закону, судом не приймаються.

Згідно з ч. 2 ст. 260 ГПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст.174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Згідно з ч. 6 ст. 260 ГПК України питання про залишення апеляційної скарги без руху суддя-доповідач вирішує протягом п'яти днів з дня надходження апеляційної скарги. Питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п'яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів дійшла висновку, що до апеляційної скарги адвоката ОСОБА_3 діючого в інтересах ОСОБА_2 (постійно проживаюча у Республіці Ємен) не подано доказів надсилання копії скарги сторонам у справі листом з описом вкладення та договору, що посвідчує повноваження представника скаржника, що відповідно до вимог статті 260 ГПК України є підставою для залишення апеляційної скарги без руху з наданням скаржнику строку для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.ст. 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Південно-західний апеляційний господарський суд

У Х В А Л И В:

1. Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_2 на рішення господарського суду Одеської області від 29.03.2010 року у справі № 7/540-09-6223 залишити без руху.

2. Встановити адвокату ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_2 строк для усунення недоліків апеляційної скарги шляхом надання суду доказів надсилання копії скарги сторонам у справі листом з описом вкладення та договір, що посвідчує повноваження представника скаржника протягом 7 днів з дня вручення копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

3. Роз'яснити адвокату ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_2, що у разі невиконання у встановлений судом строк вимог цієї ухвали, апеляційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Бєляновський В.В.

судді Поліщук Л.В.

Таран С.В.