Ухвала

від 26.12.2018 по справі 2-2331/11

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Номер провадження: 22-ц/785/8087/18

Номер справи місцевого суду: 2-2331/11

Головуючий у першій інстанції Кочко В.К.

Доповідач Драгомерецький М. М.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

26.12.2018 року м. Одеса

Апеляційний суд Одеської області в складі судді судової колегії судової палати у цивільних справах Драгомерецького М.М., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Овідіопольського районного суду Одеської від 03 вересня 2018 року за заявою ОСОБА_4 про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку пред'явлення виконавчого документу до виконання по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні власністю, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Овідіопольського районного суду Одеської області від 03 вересня 2018 року задоволено заяву ОСОБА_4 про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку пред'явлення виконавчого документу до виконання.

Не погодившись з вказаною ухвалою суду, 31 жовтня 2018 року ОСОБА_3 подав до суду апеляційної інстанції апеляційну скаргу та заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження.

В обґрунтування поважності причини пропуску строку на апеляційне оскарження зазначено, що в судовому засіданні, під час постановлення ухвали суду від 03 вересня 2018 року ОСОБА_3 присутній не був, оскільки не був повідомлений про розгляд зазначеної справи. 25 жовтня 2018 року після отримання постанови про відкриття виконавчого провадження стало відомо про наявність оскаржуваної ухвали суду, та 26 жовтня2018 року апелянт ознайомився з її змістом. Підпис про отримання ухвали, що міститься в матеріалах справи, не належить йому.

Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 26 листопада 2018 року, викладені ОСОБА_3 причини пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали Овідіопольського районного суду Одеської області від 03 вересня 2018 року визнані судом неповажними та залишено апеляційну скаргу без руху, надано строк для надання обґрунтованої заяви про поновлення строку.

20 грудня 2018 року до апеляційного суду надійшла заяви ОСОБА_3 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду від 03 вересня 2018 року, однак причини, які зазначені у вказаному клопотанні ідентичні тим, що були ним вказані при поданні апеляційної скарги, інших поважних та обґрунтованих причин щодо пропущення строку вказано не було.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п'ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Частиною 1 ст. 44 ЦПК України передбачено, що учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Поважними причинами визнаються лише ті обставини, які є об'єктивно непереборними і пов'язані з дійсними істотними труднощами для вчинення процесуальних дій.

Обставини, на які посилається скаржник в клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження, не можна визнати поважними, оскільки вони спростовуються матеріалами справи.

Як вбачається із матеріалів справи, копію ухвали суду від 03 вересня 2018 року ОСОБА_3 отримав поштою 08 вересня 2018 року, про що свідчить його підпис в рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення та підпис працівника поштового зв'язку (а.с.69).

Відповідно до ч.ч. 2, 3, 4 ст. 130 ЦПК України, розписка про одержання судової повістки з поміткою про дату вручення в той самий день особами, які її вручали, повертається до суду. Якщо особу, якій адресовано судову повістку, не виявлено в місці проживання, повістку під розписку вручають будь-кому з повнолітніх членів сім'ї, які проживають разом з нею. У такому випадку особа, якій адресовано повістку, вважається належним чином повідомленою про час, дату і місце судового засідання, вчинення іншої процесуальної дії. У разі відсутності адресата (будь-кого з повнолітніх членів його сім'ї) особа, яка доставляє судову повістку, негайно повертає її до суду з поміткою про причини невручення.

Таким чином, не заслуговують на увагу та не можуть бути поважними, викладені ОСОБА_3 причини пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали Овідіопольського районного суду Одеської від 03 вересня 2018 року, оскільки зазначені підстави спростовуються матеріалами справи.

Згідно ст. 2 ЦПК України завданнями цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 358 ЦПК України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

На підставі викладеного, прихожу до висновку про необхідність відмовити ОСОБА_3 у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою на ухвалу Овідіопольського районного суду Одеської від 03 вересня 2018 року, оскільки підстави наведені в заяві про поновлення строку є неповажними та спростовуються матеріалами справи.

Керуючись ст. 358 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Овідіопольського районного суду Одеської від 03 вересня 2018 року.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з дня її підписання, однак може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом тридцяти днів з дня набрання законної сили безпосередньо до Верховного Суду.

Суддя апеляційного суду

Одеської області М.М.Драгомерецький