Ухвала

від 26.12.2018 по справі 914/1144/17

ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

79010, м.Львів, вул.Личаківська,81

УХВАЛА

"26" грудня 2018 р. Справа № 914/1144/17

Суддя-доповідач ОСОБА_1

одержавши апеляційну скаргу Приватного підприємства Галтехбізнесресурс , б/н від 06.12.2018 (вх. № 01-05/1581/18 від 18.12.2018)

на рішення Господарського суду Львівської області від 15.11.2018 (повний текст рішення підписано 20.11.2018)

у справі №914/1144/17 (суддя Пазичев В.М.)

за позовом: Управління комунальної власності Департаменту економічного розвитку Львівської міської ради, м. Львів

до відповідача: Приватного підприємства Галтехбізнесресурс , м. Львів

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: Франківська районна адміністрація Львівської міської ради, м. Львів

про: зобов'язання повернути об'єкт оренди шляхом виселення з нежитлових приміщень

та за зустрічним позовом: Приватного підприємства Галтехбізнесресурс , м. Львів

до відповідача: Управління комунальної власності Департаменту економічного розвитку Львівської міської ради, м. Львів

про: зобов'язання продовжити договір оренди терміном на 5 років

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Львівської області від 15.11.2018 у справі №914/1144/17 первісний позов задоволено: зобов'язано Приватне підприємство Галтехбізнесресурс повернути Управлінню комунальної власності Департаменту економічного розвитку Львівської міської ради шляхом виселення з нежитлових приміщень, загальною площею 374, 1 кв.м., що знаходяться за адресою м. Львів, вул. Єфремова,37. У задоволенні зустрічного позову відмовлено.

Не погодившись з вказаним рішенням суду першої інстанції, Приватне підприємство Галтехбізнесресурс звернулось до Західного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги судом встановлено, що така підписана від імені позивача представником ОСОБА_2

Відповідно до п.1 ч.3 ст.258 ГПК України до апеляційної скарги додаються довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо скарга подана представником і в справі немає підтвердження його повноважень.

Згідно ст. 56 ГПК України юридична особа бере участь у справі через свого керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

Відповідно до ч.1 ст. 58 ГПК України представником у суді може бути адвокат або законний представник.

Відповідно до ч.4 ст. 60 ГПК України повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером , виданим відповідно до Закону України Про адвокатуру та адвокатську діяльність .

Відповідно до п.20 розділу ХІ Перехідні положення Господарського процесуального кодексу України положення цього Кодексу застосовуються з урахуванням підпункту 11 пункту 161 розділу XV «Перехідні положення Конституції України.

Відповідно до підпункту 11 пункту 161 розділу XV «Перехідні положення Конституції України представництво відповідно до пункту 3 частини першої статті 131 -1 та статті 131 -2 цієї Конституції виключно прокурорами або адвокатами у Верховному Суді та судах касаційної інстанції здійснюється з 1 січня 2017 року; у судах апеляційної інстанції - з 1 січня 2018 року; у судах першої інстанції - з 1 січня 2019 року.

Однак, до апеляційної скарги не додано довіреності або ордера, що підтверджують повноваження ОСОБА_2, як представника Приватного підприємства Галтехбізнесресурс , а в матеріалах справи міститься лише ордер на надання правової допомоги у Господарському суді Львівської області.

Окрім того, до апеляційної скарги не додано, а в матеріалах справи відсутні докази, що ОСОБА_2 є адвокатом.

Відтак, апелянтом, в порушення вимог п.1 ч.3 ст. 258 ГПК України, не додано до апеляційної скарги належних доказів, що посвідчують повноваження представника, який підписав апеляційну скаргу.

Крім того, згідно з п.2 ч.3 ст.258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Відповідно до ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір» за подання апеляційної скарги на рішення суду сплачується судовий збір у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Відповідно до п.п. 1, 2 ч.2 ст.4 ЗУ Про судовий збір ставка судового збору за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб .

Відповідно до ч.1 ст.4 ЗУ Про судовий збір судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до Закону України "Про Державний бюджет на 2017 рік" з 01.01.2017 прожитковий мінімум для працездатних осіб становить 1600 грн.

З врахуванням наведених законодавчих положень та предмета позовних вимог, судовий збір, що підлягав сплаті при поданні позовної заяви, становив 1600 грн. (за подання як первісного, так і зустрічного позову), а за подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Львівської області від 15.11.2018 у справі №914/1144/17 підлягає сплаті 4800,00 грн. судового збору.

Однак, скаржником долучено до апеляційної скарги докази сплати судового збору в розмірі 2643 грн.

Відповідно до положень частини 2 статті 260 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, підлягає залишенню без руху.

Відповідно до ч.2 ст. 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Враховуючи викладене вище, апеляційну скаргу Приватного підприємства Галтехбізнесресурс слід залишити без руху та надати скаржнику можливість усунути недоліки апеляційної скарги - надати: докази доплати судового збору у розмірі 2157,00 грн., довіреність або ордер, що підтверджують повноваження представника ОСОБА_2, а також докази, що ОСОБА_2 є адвокатом.

При цьому, відповідно до ч.10 ст. 174 ГПК України заяви, скарги, клопотання, визначені цим Кодексом, за подання яких передбачено сплату судового збору, залишаються судом без руху також у випадку, якщо на момент відкриття провадження за відповідною заявою, скаргою, клопотанням суд виявить, що відповідна сума судового збору не зарахована до спеціального фонду державного бюджету.

Довести до відома скаржника, що при не усуненні недоліків апеляційної скарги у строк, встановлений судом, скарга вважається неподаною і повертається скаржнику в порядку ч. 4 ст. 174 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Західний апеляційний господарський суд

У Х В А Л И В :

1. Апеляційну скаргу Приватного підприємства Галтехбізнесресурс , б/н від 06.12.2018 (вх. № 01-05/1581/18 від 18.12.2018), на рішення Господарського суду Львівської області від 15.11.2018 у справі №914/1144/17- залишити без руху.

2. Апелянту усунути недоліки, допущені при поданні апеляційної скарги, та надати суду протягом 10 днів з дня отримання цієї ухвали: докази сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції у встановленому Законом України Про судовий збір порядку та розмір; довідку територіального органу Державного казначейства України про зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України; довіроеність або ордер, які підтверджують повноваження ОСОБА_2 як представника Приватного підприємства Галтехбізнесресурс ; докази, що ОСОБА_2. є адвокатом.

3. Копію цієї ухвали суду надіслати учасникам процесу рекомендованим листом з повідомленням про вручення для відома та належного виконання.

4. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_1