Ухвала

від 27.12.2018 по справі 904/531/18

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49600

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

27.12.2018м. ДніпроСправа № 904/531/18

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "МЕТГОЛД", м. Нікополь

до Товариства з обмеженою відповідальністю "МММ-МЕТАЛ", м. Кривий Ріг

про стягнення заборгованості за Договором закупівлі-продажу металобрухну №22/08-1 від 22.08.2017 року у розмірі 806 004, 80 грн.

Суддя Первушин Ю.Ю.

Без участі представників

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "МЕТГОЛД", м. Нікополь звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "МММ-МЕТАЛ", м.Кривий Ріг про стягнення заборгованості за Договором закупівлі-продажу металобрухту №22/08-1 від 22.08.2017 року у розмірі 806 004, 80 грн. Судові витрати позивач просить покласти на відповідача.

Заявлені вимоги позивач обґрунтовує неналежним виконанням відповідачем взятих на себе зобов'язань за Договором закупівлі - продажу металобрухту №22/08-1 від 22.08.2017 року, в частині несвоєчасної оплати за поставлену продукцію.

Ухвалою господарського суду від 12.02.2018р. прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання на 06.03.2018р. о 14:30.

06.03.2018р. до канцелярії суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, в якому останній повідомляє, що на момент подання відзиву позивачем не поставлено на користь відповідача товар згідно оплачених рахунків. Також відповідач наголошує, що видаткові накладні, на які посилається позивач у справі, а саме № 31 від 27.10.2017р., № 45 від 02.11.2017р., № 46 від 08.11.2017р., № 47 від 10.11.2017р., № 48 від 16.11.2017р., № 49 від 17.11.2017р., № 50 від 24.11.2017р. та № 51 від 27.11.2017р. згідно яких позивач поставив товар на користь відповідача, відповідач не отримував та не підписував, у зв'язку з чим в подальшому відповідач буде подавати клопотання про призначення у справі судової експертизи.

Також, 06.03.2018 від відповідача надійшло клопотання з проханням відкласти підготовче засідання, у зв'язку з необхідністю підготовки клопотання щодо призначення судової експертизи.

Ухвалою господарського суду від 06.03.2018 підготовче засідання відкладено на 27.03.2018.

27.03.2018 відповідачем подано клопотання про проведення судової експертизи з переліком питань для її проведення.

03.04.2018 від позивача надійшла заява щодо заявленого відповідачем клопотання про призначення експертизи з переліком питань для її проведення.

В судовому засіданні 04.04.2018 оголошувалась перерва до 06.04.2018.

Ухвалою господарського суду від 06.04.2018 продовжено строк підготовчого засідання на 30 днів. Цією ж ухвалою по справі призначено експертизу, підготовче засідання відкладено на 16.04.18.

В судовому засіданні 16.04.2018 судом відібрано експериментальні зразки підпису ОСОБА_1 та експериментальні зразки відтиску печатки. Сторонами надані витребувані ухвалою господарського суду від 06.04.2018 документи. Провадження у справі № 904/531/18 - зупинено до отримання результатів експертного дослідження. Справу направлено для проведення експертного дослідження Дніпропетровському науково-дослідному інституту судових експертиз (49000, м. Дніпро, вул. Січеславська Набережна, 17, оф. 361).

20.08.2018 від Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз надійшли матеріали справи №904/4781/16 разом із повідомленням №2184/2185-18 про закриття комплексної судової почеркознавчої та технічної експертизи та технічної експертизи документів без виконання. Повідомлення обґрунтоване тим, що платником не здійснено оплату вартості проведення експертних досліджень.

Ухвалою господарського суду від 22.08.2018р. поновлено провадження у справі №904/531/18 та призначено до розгляду в засіданні на 04.09.2018 р.

Ухвалою господарського суду від 04.09.2018р. відкладено підготовче засідання на 14.09.2018р. у зв'язку з неявкою представників сторін.

12.09.2018р. від позивача надійшла заява за змістом якого останній просить суд направити матеріали справи для проведення судової експертизи, у зв'язку з оплатою позивачем рахунку експертної установи № 432 від 15.05.2018р.

Ухвалою господарського суду від 14.09.2018 року заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "МЕТГОЛД" про направлення матеріалів справи для проведення судової експертизи на виконання ухвали господарського суду Дніпропетровської області від 06.04.2018р. - задоволено. Провадження у справі № 904/531/18 зупинено до отримання результатів експертного дослідження. На виконання ухвали господарського суду Дніпропетровської області від 06.04.2018р. справу направлено для проведення експертного дослідження Дніпропетровському науково-дослідному інституту судових експертиз.

22.12.2018 року до господарського суду надійшла справа №904/531/18 разом з висновком експерта.

Відповідно до приписів ст. 230 Господарського процесуального кодексу України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується із стадії, на якій його було зупинено.

Враховуючи повернення справи до господарського суду після проведення експертизи, у зв'язку з проведенням якої провадження у справі зупинялось, провадження у даній справі підлягає поновленню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 230, 234-235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі №904/531/18.

Призначити підготовче засідання на 15.01.2019 р. о 10:30год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-105 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов`язкова.

Суддя ОСОБА_2