Ухвала

від 28.12.2018 по справі 320/6268/18

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

28 грудня 2018 року 320/6268/18

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Леонтовича А.М., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження у порядку письмового провадження у м. Києві адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Сквирського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області про визнання бездіяльності неправомірною та зобов'язати вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

До Київського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до Сквирського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області, у якому просить суд:

- визнати неправомірною відмову Сквирського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області щодо поновлення виплати пенсії ОСОБА_1 згідно довідки ВАТ "Сквира-Авто" про заробітну плату в зоні відчуження ЧАЕС від 30.03.2005 №37 з 01.01.2012 по 21.06.2017;

- зобов'язати Сквирське об'єднане управління Пенсійного фонду України Київської області здійснити виплату ОСОБА_1 компенсації втрати частини доходу з 01.01.2012 по дату фактичної виплати сум недоотриманого доходу за постановою Сквирського районного суду Київської області від 13.12.2017 у справі №376/2748/17;

- зобов'язати Сквирське об'єднане управління Пенсійного фонду України Київської області здійснити виплату недоотриманих сум пенсії ОСОБА_1 згідно довідки ВАТ "Сквира-Авто" про заробітну плату в зоні відчуження ЧАЕС від 30.03.2005 №37 з 01.01.2012 по 21.06.2017 з урахуванням вже виплачених сум.

28 грудня 2018 року до суду від представника позивача надійшла заява про закриття провадження у справі в частині позовних вимог, оскільки є рішення суду, що набрало законної сили, у справі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Розглянувши вказану заяву представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд зазначає наступне.

Судом встановлено, що у листопаді 2017 року ОСОБА_1 звернувся до Сквирського районного суду Київської області з позовом до Сквирського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області, у якому просив: визнати неправомірною відмову Сквирського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області щодо поновлення виплати пенсії ОСОБА_1 згідно довідки ВАТ "Сквира-Авто" про заробітну плату в зоні відчуження ЧАЕС від 30.03.2005 №37 з 01.01.2012 по 21.06.2017.

Постановою Сквирського районного суду Київської області від 13.12.2017 у справі № 376/2748/17, яка залишена без змін постановою Київського апеляційного адміністративного суду зазначений адміністративний позов було задоволено:

1) визнано неправомірною відмову Сквирського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Київській області щодо відмови в перерахунку пенсії ОСОБА_1 згідно довідки ВАТ Сквира-Авто від 30.03.2005 №37 про заробітну плату в зоні відчуження в період з 07.07.1986 по 13.07.1986.

2) Зобов'язано Сквирське об'єднане управління Пенсійного фонду України Київської області провести перерахунок та виплату та виплату ОСОБА_1 пенсії згідно довідки ВАТ Сквира-Авто від 30.03.2005 року №37 про заробітну плату в зоні відчуження в період з 07.07.1986 року по 13.07.1986 року в сумі 861,24 крб., відповідно до ст.54 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", з урахуванням вже виплачених сум, починаючи з 22.06.2017 року.

Із зазначеного вище судового рішення в адміністративній справі № 376/2748/17 видно, що позовні вимоги ОСОБА_1 про визнання неправомірною відмови Сквирського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області щодо поновлення виплати пенсії ОСОБА_1 згідно довідки ВАТ "Сквира-Авто" про заробітну плату в зоні відчуження ЧАЕС від 30.03.2005 №37 з 01.01.2012 по 21.06.2017були предметом судового розгляду та з цього приводу є судові рішення, які набрали законної сили.

Пунктом 4 частини 1 статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд закриває провадження у справі якщо є такі, що набрали законної сили, постанова чи ухвала суду про закриття провадження у справі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Оскільки судом вже розглянуті вимоги позивача, що стосуються визнання неправомірною відмови Сквирського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області щодо поновлення виплати пенсії ОСОБА_1 згідно довідки ВАТ "Сквира-Авто" про заробітну плату в зоні відчуження ЧАЕС від 30.03.2005 №37 з 01.01.2012 по 21.06.2017, суд дійшов висновку, що провадження у справі у вказаній частині позовних вимог необхідно закрити.

Керуючись статтями 238, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 від 27.12.2018 про закриття провадження у справі щодо частини позовних вимог задовольнити.

Закрити провадження у справі у частині вимог про:

- визнати неправомірною відмову Сквирського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області щодо поновлення виплати пенсії ОСОБА_1 згідно довідки ВАТ "Сквира-Авто" про заробітну плату в зоні відчуження ЧАЕС від 30.03.2005 №37 з 01.01.2012 по 21.06.2017 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення суддею та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення (підписання) ухвали.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України, до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Київський окружний адміністративний суд.

Суддя Леонтович А.М.