Ухвала

від 29.12.2018 по справі 640/19600/18

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ШОСТИЙ АПЕЛЯЙЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа № 640/19600/18

У Х В А Л А

29 грудня 2018 року м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі:

судді-доповідача Кузьменка В. В.,

суддів Василенка Я. М., Шурка О. І.,

за участю секретаря Баглая О. Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві клопотання про зупинення провадження у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю Тревелвента про вжиття заходів забезпечення позову, зацікавлені особи: приватний виконавець виконавчого органу міста Київ Жаботинський Іван Володимирович, Публічне акціонерне товариство Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк , Приватне підприємство Дніпровський краєвид 07 , за апеляційними скаргами приватного виконавця виконавчого органу міста Київ Жаботинського Івана Володимировича та Приватного підприємства Дніпровський краєвид 07 на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 26.11.2018, -

В С Т А Н О В И Л А:

Товариство з обмеженою відповідальністю Тревелвента звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з заявою про забезпечення позову до подання позовної заяви шляхом заборонити приватному виконавцю виконавчого округу місто Київ Жаботинському Івану Володимировичу вчиняти будь-які виконавчі дії щодо боржника Публічного акціонерного товариства Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк за виконавчими провадженням АСВП №57756223 та АСВП №57756205, в тому числі, але не виключно: приймати постанови про арешт коштів та майна боржника, направляти їх будь-яким банківським установам, третім особам чи виконувати їх в інший спосіб, направляти платіжні вимоги про списання коштів боржника до будь-яких банківських установ, стягувати грошові кошти, перераховувати стягнуті грошові кошти на рахунок стягувана, звертати стягнення на майно боржника, а також вчиняти будь-які інші дії, направлені на примусове виконання рішення Господарського суду м. Києва від 13.12.2017 по справі №910/11965/16 та зупинити стягнення на підставі наказів Господарського суду м. Києва по справі №910/11965/16.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 26.11.2018 частково задоволено заяву про забезпечення позову.

Не погоджуючись з зазначеним судовим рішенням, приватний виконавець виконавчого органу міста Київ Жаботинський Іван Володимирович та Приватне підприємство Дніпровський краєвид 07 подали апеляційні скарги.

В судове засідання з'явився приватний виконавець виконавчого органу міста Київ Жаботинський І. В., представник Приватного підприємства Дніпровський краєвид 07 представник ТОВ Тревелвента .

Представником позивача заявлено клопотання про зупинення провадження у справі.

Вказує, що предметом апеляційного перегляду у даній справі є ухвала Окружного адміністративного суду м. Києва від 26.11.2018 по справі №640/19600/18, якою було частково задоволено заяву ТОВ Тревелвента та вжито заходи забезпечення позову до подання позовної заяви, а саме: заборонено приватному виконавцю виконавчого округу місто Київ Жаботинському Івану Володимировичу вчиняти будь-які виконавчі дії щодо боржника Публічного акціонерного товариства Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк за виконавчими провадженням АСВП №57756223 та АСВП №57756205, в тому числі, але не виключно: приймати постанови про арешт коштів та майна боржника, направляти їх будь-яким банківським установам, третім особам чи виконувати їх в інший спосіб, направляти платіжні вимоги про списання коштів боржника до будь-яких банківських установ, стягувати грошові кошти, перераховувати стягнуті грошові кошти на рахунок стягувача, звертати стягнення на майно боржника, а також вчиняти будь-які інші дії, направлені на примусове виконання рішення Господарського суду м. Києва від 13.12.2017 по справі №910/11965/16.

В подальшому, у встановлений ч. 2 ст.153 КАС України 10-денний строк з дня постановлення ухвали про забезпечення позову, ТОВ Тревелвента звернулось до Окружного адміністративного суду м. Києва з адміністративним позовом про визнання протиправними дій приватного виконавця виконавчого округу міста Київ Жаботинського Івана Володимировича, визнання протиправними та скасування постанов, винесених в рамках виконавчих проваджень.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 13.12.2018 по справі №640/20615/18 було відмовлено ТОВ Тревелвента у відкритті провадження за вказаним адміністративним позовом. Також, ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 22.12.2018 по справі №640/20615/18 було скасовано заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 26.11.2018 по справі №640/19600/18.

22.12.2018 ТОВ Тревелвента було подано апеляційну скаргу на ухвалу Окружного адміністративного суду м. Києва від 13.12.2018 по справі №640/20615/18 про відмову у відкритті провадження у справі та 24.12.2018 ТОВ Тревелвента подано апеляційну скаргу на ухвалу Окружного адміністративного суду м. Києва від 22.12.2018 про скасування заходів забезпечення позову.

На думку ТОВ Тревелвента , на даний момент провадження у справі №640/19600/18 з розгляду апеляційних скарг ПП Дніпровський краєвид 07 та приватного виконавця Жаботинського І.В. на ухвалу Окружного адміністративного суду м. Києва від 26.11.2018 по справі №640/19600/18 є неможливим до набрання законної сили рішеннями суду апеляційної інстанції за наслідком розгляду апеляційних скарг ТОВ Тревелвента на ухвалу Окружного адміністративного суду м. Києва від 13.12.2018 по справі №640/20615/18 про відмову у відкритті провадження у справі та на ухвалу Окружного адміністративного суду м. Києва від 22.12.2018 по справі №640/20615/18 про скасування заходів забезпечення позову.

Зокрема, вказує, що у разі залишення судом апеляційної інстанції в силі ухвал Окружного адміністративного суду м. Києва від 13.12.2018 та від 22.12.2018 по справі №640/20615/18. то апеляційне провадження у даній справі №640/19600/18 з перегляду ухвати Окружного адміністративного суду м. Києва від 26.12.2018 про вжиття заходів забезпечення позову підлягатиме закриттю за відсутності предмета спору та об'єкта судового захисту.

Тобто, посилається на те, що рішення, які будуть прийняті за результатами розгляду апеляційних скарг можуть вплинути на вирішення справи.

Заслухавши суддю-доповідача, думку учасників процесу, перевіривши матеріали справи, доводи клопотання, колегія суддів вважає, що воно задоволенню не підлягає з таких підстав.

У відповідності до п. 3 ч. 1 ст. 236 КАС України суд зупиняє провадження у справі в разі об'єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об'єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Тобто, обов'язок суду щодо зупинення провадження у справі виникає у разі неможливості розгляду справи до вирішення взаємопов'язаного спору іншим судом в іншій справі.

При цьому, неможливість розгляду справи полягає в тому, що обставини, які підлягають з'ясуванню та мають значення при розгляді конкретної справи, не можуть бути встановлені судом самостійно у даній справі, тобто йдеться про те, що суд не може розглянути певну справу через обмеженість своєї юрисдикції щодо конкретної справи.

Однак, рішення за результатами розгляду апеляційних скарг не є підставою зупинення провадження у даній справі так як розгляд справи не залежить від результату вирішення апеляційних скарг позивача, відтак відсутні підстави для зупинення провадження справі.

Виходячи з обставин справи, колегія суддів дійшла висновку щодо відсутності достатніх, встановлених законом, підстав для застосування положень ст. 236 КАС України.

У відповідності до ч. 4 ст. 236 КАС України про зупинення провадження у справі суд постановляє ухвалу. Ухвала суду про зупинення провадження у справі може бути оскаржена.

Згідно з ч. 2 ст. 321 КАС України процедурні питання, пов'язані з рухом справи, клопотання та заяви учасників справи, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення провадження у справі, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом апеляційної інстанції шляхом постановлення ухвал в порядку, визначеному цим Кодексом для постановлення ухвал суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 236, 242, 308, 315, 325, 328, 329 КАС України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Клопотання про зупинення провадження у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю Тревелвента про вжиття заходів забезпечення позову, зацікавлені особи: приватний виконавець виконавчого органу міста Київ Жаботинський Іван Володимирович, Публічне акціонерне товариство Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк , Приватне підприємство Дніпровський краєвид 07 , за апеляційними скаргами приватного виконавця виконавчого органу міста Київ Жаботинського Івана Володимировича та Приватного підприємства Дніпровський краєвид 07 на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 26.11.2018 - залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: В. В. Кузьменко

Судді: Я. М. Василенко

О. І. Шурко

Повний текст ухвали виготовлено 29.12.2018