Ухвала

від 27.12.2018 по справі 501/2266/17

КАСАЦІЙНИЙ ЦИВІЛЬНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

Ухвала

27 грудня 2018 року

м. Київ

справа № 501/2266/17

провадження № 61-48489ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Кузнєцова В. О. розглянув касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Компанія Еліткомсервіс на рішення Іллічівського міського суду Одеської області від 03 липня 2018 року та постанову Апеляційного суду Одеської області від 14 листопада 2018 року у справі за позовом Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку Ілкмаркса 2-Б до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги,

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2017 року Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку Ілкмаркса 2-Б звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, а саме: по оплаті за утримання будинку та прибудинкової території у розмірі 3 982,90 грн, за опалення в розмірі 5 824,67 грн, а також судових витрат.

Рішенням Іллічівського міського суду Одеської області від 03 липня 2018 року позов задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку Ілкмаркса 2-Б заборгованість по оплаті за утримання будинку та прибудинкової території у розмірі 3 982,90 грн, а також за опалення в розмірі 5 824,67 грн. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку Ілкмаркса 2-Б судовий збір у розмірі 2 400,00 грн та витрати на правову допомогу в сумі 1 000,00 грн.

Постановою Апеляційного суду Одеської області від 14 листопада 2018 року рішення Іллічівського міського суду Одеської області від 03 липня 2018 року залишено без змін.

17 грудня 2018 року Товариство з обмеженою відповідальністю Компанія Еліткомсервіс , яке не брало участі у справі, звернулося до Верхового Суду з касаційною скаргою , у якій просить скасувати рішення судів першої та апеляційної інстанцій, обґрунтовуючи свою вимогу неправильним застосуванням судами норм матеріального права і порушенням норм процесуального права, та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог, посилаючись на те, що даними судовими рішеннями суди вирішили питання про його права та інтереси.

У відкритті касаційного провадження слід відмовити з таких підстав.

Однією із основних засад судочинства, визначених пунктом 8 частини другої статті 129 Конституції України, є забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Пунктом 1 частини першої статті 389 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) визначено, що учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право оскаржити у касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи та постанову суду апеляційної інстанції, крім судових рішень, визначених у частині третій цієї статті.

За змістом частини четвертої статті 389 ЦПК України особа, яка не брала участі у справі, якщо суд вирішив питання про її права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, має право подати касаційну скаргу на судове рішення лише після його перегляду в апеляційному порядку за її апеляційною скаргою.

Тлумачення частин першої та четвертої статті 389 ЦПК України дозволяє зробити висновок про те, що касаційна скарга може бути подана особою, яка не брала участі у справі, якщо суд вирішив питання про її права, свободи, інтереси та (або) обов'язки лише після розгляду апеляційною інстанцією її апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, оскільки саме суд першої інстанції визначає суб'єктний склад сторін.

Аналіз касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю Компанія Еліткомсервіс та доданих до неї матеріалів свідчить про те, що участі у справі воно не брало та рішення Іллічівського міського суду Одеської області від 03 липня 2018 року у апеляційному порядку не оскаржувало.

У відповідності до пункту 1 частини другої статті 394 ЦПК Українисуддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Враховуючи те, що Товариство з обмеженою відповідальністю Компанія Еліткомсервіс не було учасником справи, з апеляційною скаргою, як особа, яка не приймала участі у справі, до апеляційного суду не зверталося, у відкритті касаційного провадження необхідно відмовити.

Керуючись статтями 389 , 394 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю Компанія Еліткомсервіс на рішення Іллічівського міського суду Одеської області від 03 липня 2018 року та постанову Апеляційного суду Одеської області від 14 листопада 2018 року у справі за позовом Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку Ілкмаркса 2-Б до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Копію ухвали, касаційну скаргу разом із доданими до неї матеріалами повернути заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. О. Кузнєцов