Ухвала
від 27.12.2018 по справі 685/110/18
КАСАЦІЙНИЙ ЦИВІЛЬНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

У Х В А Л А

27 грудня 2018 року

м. Київ

справа № 685/110/18

провадження № 61-49046ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Олійник А. С. розглянув касаційну скаргу Приватного акціонерного товариства Зернопродукт МХП на рішення Теофіпольського районного суду від 01 серпня 2018 року на постанову Хмельницького апеляційного суду від 06 листопада 2018 року у справі за позовом у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства Зернопродукт МХП про визнання договорів оренди землі недійсними,

В С Т А Н О В И В :

20 грудня 2018 року Приватне акціонерне товариство Зернопродукт МХП звернулось до Верховного Суду із касаційною скаргою на рішення Теофіпольського районного суду від 01 серпня 2018 року на постанову Хмельницького апеляційного суду від 06листопада 2018 року з пропуском строку на касаційне оскарження .

Згідно із частинами першою, другою статті 390 ЦПК України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Хмельницькимапеляційним судом прийнято постанову 08 листопада 2018 року, повний текст судового рішення виготовлено в цей же день, тому останній день строку на касаційне оскарження (з урахуванням вихідних днів) припадав на 10 грудня 2018 року.

Згідно з частиною першою статті 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Заявник просить поновити строк на касаційне оскарження, посилаючись на те, що повний текст судового рішення товариство отримало 20 листопада 2018 року, проте належних та допустимих доказів на підтвердження дати отримання копії оскаржуваної постанови не надано. З наданої заявником ксерокопії конверта неможливо встановити дату отримання ПАТ Зернопродукт МХП оскаржуваного рішення апеляційного суду.

Згідно з частиною третьою статті 393 ЦПК України касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 390 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, наведені нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строку або навести інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або наведені підстави для поновлення строку касаційного оскарження визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження на підставі пункту 4 частини другої статті 394 цього Кодексу.

Отже, заявнику необхідно надати належні та допустимі докази на підтвердження дати отримання нею повного тексту судового рішення, оскільки безпідставне поновлення строку на оскарження судового рішення, що набрало законної сили, є порушенням вимог статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Відповідно до вимог частини третьої статті 393 ЦПК України у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України

У Х В А Л И В :

Касаційну скаргу Приватного акціонерного товариства Зернопродукт МХП залишити без руху.

Надати для усунення зазначеного вище недоліку строк до 28 січня 2019 року, але який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. С. Олійник

СудКасаційний цивільний суд Верховного Суду
Дата ухвалення рішення27.12.2018
Оприлюднено03.01.2019
Номер документу78979402
СудочинствоЦивільне

Судовий реєстр по справі —685/110/18

Ухвала від 12.02.2019

Цивільне

Касаційний цивільний суд Верховного Суду

Олійник Алла Сергіївна

Ухвала від 27.12.2018

Цивільне

Касаційний цивільний суд Верховного Суду

Олійник Алла Сергіївна

Постанова від 08.11.2018

Цивільне

Хмельницький апеляційний суд

Корніюк А. П.

Ухвала від 10.10.2018

Цивільне

Хмельницький апеляційний суд

Корніюк А. П.

Ухвала від 05.09.2018

Цивільне

Апеляційний суд Хмельницької області

Купельський А. В.

Ухвала від 05.09.2018

Цивільне

Апеляційний суд Хмельницької області

Купельський А. В.

Рішення від 01.08.2018

Цивільне

Теофіпольський районний суд Хмельницької області

Бурлак Г. І.

Ухвала від 10.07.2018

Цивільне

Теофіпольський районний суд Хмельницької області

Бурлак Г. І.

Ухвала від 08.02.2018

Цивільне

Теофіпольський районний суд Хмельницької області

Бурлак Г. І.

Ухвала від 22.01.2018

Цивільне

Теофіпольський районний суд Хмельницької області

Бурлак Г. І.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні