Ухвала

від 03.01.2019 по справі 120/4480/18-а

ВІННИЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про відкриття провадження у адміністративній справі

м. Вінниця

03 січня 2019 р. Справа № 120/4480/18-а

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Крапівницька Н. Л., розглянувши матеріали

за позовом приватного підприємства "Олсія Капітал" (вул. Червонохрестівська, 10/3 м. Вінниця, 21050, код ЄДРПОУ 36364738)

до Міністерства юстиції України (вул.Городецького, 13, м. Київ, 01001, код ЄДРПОУ 00015622)

про визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

До Вінницького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов приватного підприємства "Олсія Капітал" (вул. Червонохрестівська, 10/3 м. Вінниця, 21050, код ЄДРПОУ 36364738) до Міністерства юстиції України (вул.Городецького, 13, м. Київ, 01001, код ЄДРПОУ 00015622) про визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвалою суду від 12.12.2018 позовну заяву залишено без руху.

27.12.2018 через відділ прийому суду подано заяву про усунення недоліків позовної заяви та заяву про поновлення строку звернення до суду.

Обґрунтовуючи пропуск строку звернення до суду з даним позовом позивачем зазначено, що підставою звернення до суду з позовом стало, як зазначає позивач, протиправна бездіяльність відповідача, щодо не вчинення ним необхідних дій у зв'язку з набранням постановою Вищого адміністративного суду України від 24.02.2016 року у справі №К/800/11961/15 законної сили. Вказана бездіяльність порушує інтереси позивача, адже саме до компетенції Міністерства юстиції України належать повноваження на анулювання свідоцтва про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника мана, керуючого санацією, ліквідатора), у зв'язку із здійсненням покладених на відповідача владних управлінських функцій. Дані обставини і стали причиною звернення до суду з даним позовом.

Так, позивачем зазначено у заяві про поновлення строку звернення до суду з даним позовом наступне.

11.06.2018 року позивачем було отримано листа від відповідача, з якого вбачається, на думку позивача, протиправна бездіяльність працівників Міністерства юстиції України, яка полягає у невжитті заходів щодо виконання постанови Вищого адміністративного суду України від 24.02.2016 року у справі №К/800/11961/15, якою задоволено касаційну скаргу Міністерства юстиції України щодо правомірності рішення, прийнятого Дисциплінарною комісією арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів) при Міністерстві юстиції України від 29.09.2014 року про застосування дисциплінарного стягнення у вигляді позбавлення права на здійснення діяльності арбітражного керуючого до арбітражного керуючого ОСОБА_2, який на даний час є арбітражним керуючим (ліквідатором) у справі Господарського суду Вінницької області №10/52-05 про банкрутство підприємства "Вінницький консервний завод", в якій головою комітету кредиторів є приватне підприємство "Олсія Капітал".

У зазначеному листі відповідача з незрозумілих причин відсутня інформація про те, що постановою Вищого адміністративного суду України від 24.02.2016 року встановлена правомірність рішення Дисциплінарної комісії арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів) при Міністерстві юстиції України від 29.09.2014 року в частині застосування до арбітражного керуючого ОСОБА_2 дисциплінарного стягнення у вигляді позбавлення права на здійснення діяльності арбітражного керуючого, хоча Міністерство юстиції України було стороною (відповідачем) у даній справі, крім того, саме за касаційною скаргою Міністерства юстиції України Вищим адміністративним судом України прийнято постанову від 24.02.2016 року.

У вказаному листі зазначено лише, що наказом Міністерства юстиції України від 30.03.2015 скасовано наказ Міністерства юстиції України від 10.11.2014 №1883/5 "Про анулювання свідоцтва про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора), виданого ОСОБА_2." та внесено відповідні відомості до Реєстру на підставі ухвали апеляційного адміністративного суду 19.02.2015, при цьому, в листі не зазначено жодної дії, вчиненої працівниками Міністерства юстиції України на підставі постанови Вищого адміністративного СУДУ України від 24.02.2016 року.

Зазначений лист Відповідача був відправлений на адресу позивача 04.06.2018 року, що підтверджується печаткою на поштовому конверті.

Враховуючи викладене, а також в зв'язку з тим, що позивачем оскаржується бездіяльність відповідача відповідно до звернення позивача від 10.05.2018 року, то позивач вважає, що строк оскарження бездіяльності Відповідача, яка слідує з відповіді, направленої Відповідачем 04.06.2018 року та отриманої Позивачем 11.06.2018 року, не пропущений, тому позов подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого Кодексом адміністративного судочинства України.

З огляду на вказані обставини, суд вважає за доцільне, визнати поважними підстави пропуску звернення до суду з даним позовом та вважає за доцільне поновити строк звернення до суду з даним позовом.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Згідно частини другої статті 49 КАС України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов'язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

З огляду на викладене, визначальним критерієм встановлення доцільності вступу у розгляд справи третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, є ймовірність того, що рішення у даній справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки.

Як видно зі змісту адміністративного позову, предметом даного позову є, зокрема, вимога про зобов'язання видати наказ "Про анулювання свідоцтва про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого ( розпорядника мана, керуючого санацією, ліквідатора) виданого ОСОБА_2 ".

Частиною 4 статті 9 КАС України встановлено, що суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі.

За даних умов, з метою з'ясування всіх обставин у справі та з урахуванням того, що рішення у даній справі може вплинути на права, свободи, інтереси або обов`язки арбітражного керуючого ОСОБА_2, суд вважає за доцільне залучити останнього до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору.

Відповідно до статті 168 Кодексу адміністративного судочинства України, позов пред'являється шляхом подання позовної заяви в суд першої інстанції.

Ознайомившись з позовною заявою, та доданими до неї матеріалами, вважаю, що вона підлягає розгляду за правилами адміністративного судочинства в порядку загального позовного провадження, підсудна Вінницькому окружному адміністративному суду, відповідає вимогам, передбаченим статтею 160, 161 КАС України, що є підставою для відкриття провадження у справі.

На підставі викладеного доходжу висновку про наявність підстав для відкриття провадження у справі.

Керуючись статтями 171, 248, 256 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в адміністративній справі.

Розгляд справи здійснюватиметься суддею Крапівницькою Н. Л. одноособово за правилами загального позовного провадження..

Призначити підготовче засідання на 22 січня 2019 р. о 14:00 год. в залі судового засідання №1 Вінницького окружного адміністративного суду, що знаходиться за адресою: м. Вінниця, вул. Брацлавська, 14.

Зобов'язати сторони та інших осіб, які беруть участь у справі, забезпечити явку в засідання представників сторін з визначеними ст.59 КАС України доказами про повноваження, та з документами, що посвідчують особу.

Залучити до участі в справ в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - арбітражного керуючого ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ).

Роз'яснити відповідачу, що відповідно до статті 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача.

Роз'яснити відповідачу, що він має право подати відзив на позовну заяву у порядку передбаченому ст.162 КАС України у 15 - денний термін з дня отримання ухвали про відкриття провадження, з поясненнями по суті заявлених вимог та доданням підтверджуючих документів у тому числі документів, що підтверджують надіслання копії відзиву та доданих до нього документів позивачу, а також, у разі надходження відповіді на відзив, подати свої заперечення на дану відповідь у 5 - денний термін з дня отримання відповіді на відзив.

Повідомити позивача, що він має право подати відповідь на відзив у 5 - денний термін з дня отримання копії відзиву та доданих до нього документів.

Також суд зобов'язує позивача ПП "Олсія Капітал" направити на адресу третьої особи копії матеріалі позовної заяви.

Відповідно до вимог статті 165 КАС України третя особа має право подати пояснення щодо позову або відзиву. У поясненнях третьої особи щодо позову або відзиву третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, викладає свої аргументи і міркування на підтримку або заперечення проти позову. До пояснень третьої особи застосовуються правила, встановлені частинами другою - четвертою статті 162 цього Кодексу.

Встановити третій особі 10 денний строк для подання пояснень на позовну заяву.

Встановити позивачу та відповідачу 2 строк з дня отримання пояснень третьої особи відповідь на пояснення завчасно до початку розгляду справи по суті.

Копію даної ухвали та пам'ятку про процесуальні права та обов'язки сторін надіслати особам, що беруть участь у справі.

Копію позовної заяви з додатками направити відповідачу.

Учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/fair/ .

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 294 КАС України ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду, лише у випадку її постановлення з порушення правил підсудності.

Суддя /підпис/ Крапівницька Н. Л.

Копія вірна Суддя

Секретар