Ухвала

від 02.01.2019 по справі 908/2834/18

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

02.01.2019 Справа № 908/2834/18

м. Запоріжжя Запорізької області

Господарський суд Запорізької області у складі судді Азізбекян Тетяни Анатоліївни, розглянувши матеріали позовної заяви

за позовом: Фізичної особи-підприємця Каткової Світлани Михайлівни (адреса реєстрації: АДРЕСА_1, адреса для листування: АДРЕСА_2, ідентифікаційний код НОМЕР_1),

до відповідача: Бердянської міської ради (пл. Єдності, буд. 2, м. Бердянськ, Запорізька область, 71118, ідентифікаційний код 20525153),

про визнання договору оренди землі від 21.11.2016 площею 0,0315 га поновленим

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець Каткова Світлана Михайлівна звернулася до Господарського суду Запорізької області з позовною заявою, підписаною 10.12.2018 (вих. № 3055/08-07/18 від 08.12.2018), до Бердянської міської ради про визнання поновленим договору оренди землі загальною площею 0,0315 га, кадастровий номер 2310400000:07:003:0096, укладений 21.11.2016 між Бердянською міською радою та Фізичною особою-підприємцем Катковою Світланою Михайлівною, строком на чотири роки на тих самих умовах (з урахуванням укладених додаткових угод до нього).

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28.12.2018 наведену вище позовну заяву передано для розгляду судді Азізбекян Т.А.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 162 ГПК України, далі ГПК України, позовна заява повинна містити, зокрема:

- відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору - у випадку, якщо законом встановлений обов'язковий досудовий порядок урегулювання спору;

- перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви;

- попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв'язку із розглядом справи;

- підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Так, позовна заява Фізичної особи-підприємця Каткової Світлани Михайлівни не містить:

- відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору;

- попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв'язку із розглядом справи;

- підтвердження позивача про те, що товариством не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Також, позивачем в додатках до позову перелічені документи, які були надані ним разом з позовною заявою до суду, проте ні в позовній заяві, ні в додатках до неї не зазначено щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Відповідно до ч. 2 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України, далі ГПК України, позивач зобов'язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Приписами ст. 77 ГПК України встановлено, що обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

В позовній заяві Фізична особа-підприємець Каткова Світлана Михайлівна зазначає про направлення відповідачу у березні 2018 року та у 26.06.2018 повідомлень про поновлення договору оренди. Однак в наданих до позову додатках доказів надсилання на адресу відповідача поштової кореспонденції у березні 2018 року та 26.06.2018 не виявлено, як і не виявлено повідомлення про поновлення договору датованого березнем 2018 року.

Відтак, відсутні підстави вважати, що позовну заяву подано з додержанням вимог, викладених у статтях 162, 164 ГПК України.

Відповідно до п.1 ст. 174 ГПК України, суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до ч.2 ст. 174 ГПК України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вищевикладене, позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

Приписами ч. 2 ст. 235 ГПК України, визначено, що ухвали, постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

На підставі викладеного, керуючись ст. 162, 164, 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну Фізичної особи-підприємця Каткової Світлани Михайлівни залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність усунути зазначені в цій ухвалі недоліки до 17.01.2019 , проте не більше 10 днів з дня вручення позивачу ухвали суду про залишення позовної заяви без руху та подати до суду відповідні докази.

Роз'яснити позивачу, що відповідно до ч. 4 ст. 174 ГПК України при невиконанні вимог даної ухвали, позовна заява вважається неподаною та повертається позивачу.

Подання письмових доказів сторонами має здійснюватися з супровідним листом через службу діловодства суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання - 03.01.2019 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Т.А. Азізбекян