Ухвала

від 22.12.2018 по справі 805/390/16-а

КАСАЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

22 грудня 2018 року

Київ

справа №805/390/16-а

адміністративне провадження №К/9901/7129/18

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Юрченко В.П., розглянувши клопотання Маріупольської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 14.06.2016 та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 10.08.2017 у справі № 805/390/16-а за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Енерго імп-екс до Маріупольської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

УСТАНОВИВ:

До Верховного Суду надійшло клопотання Маріупольської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області про повернення судового збору, сплаченого за подання вказаної касаційної скарги.

Так, у відповідності до частини другої статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

В свою чергу, правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України від 08.07.2011 №3674-VI "Про судовий збір" (далі - Закон №3674-VI).

Згідно з положеннями частини першої статті 7 Закону №3674-VI сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в передбачених цією статтею випадках.

Водночас, статтею 167 КАС України встановлено загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення, за змістом частини першої якої будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити, зокрема, перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення), інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.

Зокрема, у розумінні частини четвертої статті 330 КАС України доказом сплати судового збору за подання касаційної скарги є саме документ про сплату судового збору, а не його копія.

За приписами частини другої статті 167 КАС України якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Положення наведених правових норм КАС України дають підстави для висновку, що однією з обов'язкових вимог, якій має відповідати будь-яка письмова заява, клопотання, в тому числі, подані з приводу повернення судового збору, є надання доказів, зокрема, документа про сплату судового збору, й невиконання зазначеної умови, якщо такий недолік не дає можливості розглянути відповідний процесуальний документ, є підставою для його повернення заявнику без розгляду.

У даному ж випадку, до клопотання Маріупольської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області, як доказ сплати судового збору, додано виготовлену за допомогою засобів копіювальної техніки копію платіжного доручення, що не узгоджується з наведеними вище положеннями процесуального закону, при цьому, цей недолік не дає можливості розглянути вказане клопотання податкового органу, а відтак, його слід повернути заявнику без розгляду.

Враховуючи викладене та керуючись статтею 167 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути заявнику без розгляду клопотання Маріупольської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 14.06.2016 та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 10.08.2017 у справі № 805/390/16-а за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Енерго імп-екс до Маріупольської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

...........................

В.П. Юрченко

Суддя Верховного Суду