Ухвала

від 27.12.2018 по справі 520/8233/18

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ОДЕСИ

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1

Справа № 520/8233/18

Провадження № 2-з/520/612/18

УХВАЛА

27.12.2018

Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого - судді Петренка В.С.

за участю секретаря - Шевчук В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в м. Одесі заяву ОСОБА_2 про забезпечення позову, подану по цивільній справі за позовом

ОСОБА_2

до ОСОБА_3,

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору - Одеської міської ради, Управління Державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради, Квартального комітету Дерібасівська

про знесення самочинно збудованого нерухомого майна,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Київського районного суду м. Одеси перебуває цивільна справа №520/8233/18 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору - Одеської міської ради, Управління Державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради, Квартального комітету Дерібасівська про знесення самочинно збудованого трьохповерхового багатоквартирного будинку під №13 по вулиці 4-та Лінія 6 ст. Люстдорфської дороги в м. Одесі, за рахунок відповідача - ОСОБА_3.

23.12.2018року до канцелярії суду від позивача - ОСОБА_2 надійшла заява про забезпечення позову, в якій позивач просить суд накласти арешт на будинок під №13 по вулиці 4-та Лінія 6 ст. Люстдорфської дороги в м. Одесі, який належить на праві власності ОСОБА_3.

Зазначена заява підлягає поверненню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ч.1 ст. 152 ЦПК України заява про забезпечення позову подається до подання позовної заяви - за правилами підсудності, встановленими цим Кодексом для відповідного позову, або до суду за місцезнаходженням предмета спору - якщо суд, до підсудності якого відноситься справа, визначити неможливо.

Відповідно до ч. 1 та ч. 5 ст. 151 ЦПК України заява про забезпечення позову подається в письмовій формі, підписується заявником і повинна містити:

найменування суду, до якого подається заява;

повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові - для фізичних осіб) заявника, його місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштові індекси, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв'язку та адресу електронної пошти, за наявності;

предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову;

захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності;

ціну позову, про забезпечення якого просить заявник ;

пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення ;

інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

До заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Ознайомившись із заявою позивача про забезпечення позову, судом встановлено, що така заява не відповідає вимогам ч. 1 та ч. 5 ст. 151 ЦПК України.

Відповідно до роз'яснень Постанови Пленуму Верховного суду України від 22.12.2006року №9 "Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову", розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитись зокрема в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову, з"ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідного виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовними вимогами.

Згідно з імперативними приписами ч. 7 ст. 153 ЦПК України, в ухвалі про забезпечення позову суд зазначає вид забезпечення позову і підстави його обрання та вирішує питання зустрічного забезпечення.

Разом з тим, зазначена заява про забезпечення позову взагалі не містить ціну позову, про забезпечення якого просить заявник, та пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення, як це передбачене п.5 та п.6 ч.1 ст. 151 ЦПК України.

При цьому, суд звертає увагу заявника на тому, що питання необхідності застосування зустрічного забезпечення вирішується судом, а не заявником, і саме заявник зобов'язаний вказати, у відповідності до п. 6 ч. 1 ст. 151 ЦПК України, пропозиції щодо зустрічного забезпечення.

Відповідно до ч. 1, ч. 6 ст. 154 ЦПК України суд може вимагати від особи, яка звернулася із заявою про забезпечення позову, забезпечити відшкодування збитків відповідача, які можуть бути спричинені забезпеченням позову (зустрічне забезпечення). Питання застосування зустрічного забезпечення вирішується судом в ухвалі про забезпечення позову або в ухвалі про зустрічне забезпечення позову.

У порушення вимог п.6 ч.1 ст.151 ЦПК України заява про забезпечення позову не містить пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення.

Крім того, в порушення вимог ч. 5 ст. 151 ЦПК України, ОСОБА_2 до заяви про забезпечення позову не додано документу, що підтверджує сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Відповідно до ч.9 ст. 153 ЦПК України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 цього Кодексу , повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

З урахуванням викладеного, приймаючи до уваги, що заява ОСОБА_2 про забезпечення позову не містить ціни позову, про забезпечення якого просить заявник, не містить пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення, а також те, що до заяви про забезпечення позову не додано документу, що підтверджує сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, що є імперативними нормами ЦПК України, з урахуванням положень ч.9 ст. 153 ЦПК України, суд вважає за необхідне заяву ОСОБА_2 про забезпечення позову повернути заявнику.

Разом з тим, суд роз'яснює позивачу, що повернення заяви про забезпечення позову не позбавляє позивача повторно подати заяву про забезпечення позову, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви про забезпечення позову.

Керуючись ст.ст. 151, 152, 153 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_2 про забезпечення позову, подану по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору - Одеської міської ради, Управління Державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради, Квартального комітету Дерібасівська про знесення самочинно збудованого нерухомого майна - повернути заявнику.

Роз'яснити ОСОБА_2 , що повернення заяви про забезпечення позову не позбавляє повторно подати заяву про забезпечення позову, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви про забезпечення позову.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги протягом п'ятнадцятиднів з дня її складення.

Ухвалу складено та підписано 27.12.2018року.

Суддя Петренко В. С.