Ухвала

від 26.12.2018 по справі 2а-3361/12/2670

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 У Х В А Л А

про залишення заяви за нововиявленими обставинами без руху

26 грудня 2018 року м. Київ № 2а-3361/12/2670

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Клочкова Н.В., ознайомившись із заявою Державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління ДФС у м. Києві про перегляд за нововиявленими обставинами судового рішення у справі

за позовом приватного підприємства Дубекспо

до Державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління ДФС у м. Києві

про визнання протиправними дій, визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернулось приватне підприємство Дубекспо (надалі - позивач), адреса: 03164, м. Київ, вул. Горького, буд. 3, корп. Б, з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління ДФС у м. Києві (надалі - відповідач), адреса: 01033, м. Київ, бул. Жилянська, 23, у якому просить (з урахуванням уточнених позовних вимог):

- визнати протиправними дії посадових осіб ДПІ Голосіївського району м. Києва щодо встановлення завищення бюджетного відшкодування податку на додану вартість в Акті перевірки 164/1-07-20-36203336 від 15.02.2012 та прийняття на підставі даного акта відповідного податкового повідомлення-рішення від 28.02.2012 № 00000490720/0;

- визнати протиправним та скасувати податкове-повідомлення рішення від 28.02.2012 № 00000490720/0 прийняте на підставі акту перевірки 164/1-07-20-36203336 від 15.02.2012, яким було встановлено завищення бюджетного відшкодування податку на додану вартість у сумі 296021,00 грн. та штрафні санкції у сумі 74005,25 грн.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 15.08.2012, залишеною без змін ухвалами Київського апеляційного адміністративного суду від 25.09.2012 та Вищого адміністративного суду України від 02.12.2015, позов задоволено частково: визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення ДПІ від 28.02.2012 №00000490720/0 та стягнуто на користь позивача судовий збір в сумі 2113,81 грн. В задоволенні решти вимог відмовлено.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 07.11.2017, залишено без змін постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 19.12.2017 та заяву Державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління ДФС у м. Києві про перегляд постанови Окружного адміністративного суду міста Києва від 15 серпня 2012 року за нововиявленими обставинами у адміністративній справі № 2а-3361/12/2670 залишено без задоволення.

Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 06.11.2018 зазначені рішення суду першої та апеляційної інстанції щодо відсутності підстав для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами скасовані, а справа направлена на новий розгляд до Окружного адміністративного суду міста Києва.

Відповідно до протоколу Окружного адміністративного суду міста Києва адміністративна справа №2а-3361/12/2670 передана на повторний автоматичний розподіл справ між суддями та за результатом такого розподілу, передана для розгляду судді Окружного адміністративного суду міста Києва Клочковій Н.В.

Як вбачається з матеріалів справи, 31.10.2016 Державною податковою інспекцією у Голосіївському районі Головного управління ДФС у м. Києві подано заяву до Окружного адміністративного суду міста Києва про перегляд справи за нововиявленими обставинами, оскільки вироком Голосіївського районного суду міста Києві від 20.03.2013 у справі №752/1332/13-к встановлено, що ОСОБА_1 в порушення вимог закону, протягом 2009-2010 років, за попередньою змовою з невстановленими слідством особами, зареєстрував субєкт підприємницькою діяльності (юридичну особу), а саме: приватне підприємство Охторг (код ЄДРПОУ 36844728) з метою незаконної діяльності. Вказаним вироком ОСОБА_1 визнано винуватим у вчинені злочину, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 205 Кримінального кодексу України.

Таким чином, на думку контролюючого органу, факт фіктивного підприємництва ТОВ Охторг є встановлений компетентним органом та підтверджений відповідним засобом доказування, а саме рішенням суду, що набрало законної сили.

Відповідно до ч. 1 ст. 361 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України), судове рішення, яким закінчено розгляд справи і яке набрало законної сили, може бути переглянуто за нововиявленими або виключними обставинами.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 361 КАС України, підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.

Згідно з ч. 1 ст. 362 КАС України, учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право подати заяву про перегляд судового рішення суду будь-якої інстанції, яке набрало законної сили, за нововиявленими або виключними обставинами.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 363 КАС України, заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами може бути подано з підстави, визначеної пунктом 1 частини другої статті 361 цього Кодексу, - учасниками справи протягом тридцяти днів з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про існування таких обставин.

За змістом ст. 364 КАС України, заяви про перегляд судових рішень за нововиявленими або виключними обставинами за формою і змістом повинні відповідати вимогам цього Кодексу щодо оформлення позовних заяв до суду першої інстанції.

У заяві про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами зазначаються: 1) найменування адміністративного суду, до якого подається заява про перегляд, номер справи; 2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові для фізичних осіб) заявника, його місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштові індекси, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв'язку та адреса електронної пошти, офіційна електронна адреса, за наявності; 3) ім'я (найменування) інших учасників справи; 4) судове рішення, про перегляд якого за нововиявленими або виключними обставинами подається заява; 5) нововиявлені обставини, якими обґрунтовується вимога про перегляд судового рішення, дата їх відкриття або встановлення; 6) посилання на докази, що підтверджують наявність нововиявлених або виключних обставин; 7) перелік документів та інших матеріалів, що додаються.

Відповідно до пп. 3, 4 ч. 3 ст. 364 КАС України, до заяви додаються докази, що підтверджують наявність нововиявлених або виключних обставин; у разі пропуску строку на подання заяви - клопотання про його поновлення.

Згідно з ч. 1 ст. 366 КАС України, заява про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, що надійшла до адміністративного суду, передається судді адміністративного суду, який визначається в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Згідно з ч. 2 ст. 366 КАС України, суддя (суддя-доповідач) перевіряє її відповідність вимогам статті 364 цього Кодексу і вирішує питання про відкриття провадження за нововиявленими або виключними обставинами.

Відповідно до ч. 3 ст. 366 КАС України, до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 364 цього Кодексу, застосовуються правила статті 169 цього Кодексу.

Відтак, судом встановлено, що з вказаної заяви про перегляд справи за нововиявленими обставинами не вбачається інформації щодо набрання законної сили вироком Голосіївського районного суду міста Києві від 20.03.2013 у справі №752/1332/13-к, а також моменту з якого контролюючий орган дізнався про такий вирок. Вказане позбавляє суд можливості встановити дотримання відповідачем встановлених чинним КАС України строків звернення до адміністративного суду із заявою про перегляд рішення за нововиявленими обставинами.

Про вказану обставину зазначив також Верховний Суд, як таку, що підлягає обов'язкову встановленню.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про неможливість відкриття провадження у справі на цій стадії та наявність підстав для залишення заяви про перегляд рішення за нововиявленими обставинами без руху.

Для усунення недоліків заяви про перегляд рішення за нововиявленими обставинами, відповідачу необхідно подати до суду:

- заяву на усунення недоліків заяви за нововиявленими обставинами із зазначенням номера справи, до якої долучити копію вироку Голосіївського районного суду міста Києві від 20.03.2013 у справі №752/1332/13-к з інформацією щодо набрання законної сили;

- пояснення відповідача щодо моменту, коли він дізнався про вирок Голосіївського районного суду міста Києві від 20.03.2013 у справі №752/1332/13-к та про набрання ним законної сили;

- в разі пропуску тридцятиденного строку звернення до суду, подати заяву про поновлення строку звернення до суду з обґрунтуванням причин пропуску строку. До заяви мають бути додані письмові докази на підтвердження повідомлених в ній обставин.

Згідно ч. 2 ст. 169 КАС України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Вказані недоліки позовної заяви відповідачу необхідно усунути протягом десяти днів з дня отримання ухвали про залишення заяви без руху.

Керуючись положеннями статей 169, 241 - 243, 248, 256, 361-366 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1. Залишити заяву Державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління ДФС у м. Києві про перегляд справи за нововиявленими обставинами без руху.

2. Встановити відповідачу 10-денний строк для усунення недоліків вказаної заяви з дня отримання ухвали.

3. Попередити відповідача, що у разі, якщо недоліки, зазначені в ухвалі, не будуть усунуті у встановлений судом строк, заява буде залишена без розгляду на підставі частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала, відповідно до змісту ч. 2 ст. 256 та п. 5 ч. 1 ст. 294 КАС України, набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена лише у випадку порушення правил підсудності.

Суддя Н.В. Клочкова