Справа № 487/8182/18
Провадження № 2/487/810/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03.01.2019 року м. Миколаїв
Заводський районний суд міста Миколаєва у складі головуючого судді Бобрової І.В., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) до Миколаївської обласної комунальної комплексної дитячо-юнацької спортивної школи (м. Миколаїв, вул. Лазурна, 18-В) про скасування наказу, стягнення заробітної плати, -
ВСТАНОВИВ:
05.12.2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Миколаївської обласної комунальної комплексної дитячо-юнацької спортивної школи, в якому просив скасувати наказ, виданий відповідачем 31.10.2018 р. №165; стягнути з відповідача на свою користь заробітну плату з урахуванням раніше визначених часів педнавантаження до вступу в дію спірного наказу. Свої вимоги мотивував тим, що з 19.08.2016 р. обіймає посаду тренера-викладача з тенісу. Спірним наказом визначено, що у зв'язку з невиконанням державної програми з тенісу з 01.11.2018 р. йому затверджено педнавантаження на тиждень у розмірі 20 год.- група базової підготовки більше 3 р. навчання; зобов'язано головного бухгалтера з 01.11.2018 р. нараховувати йому заробітну платню за цю кількість годин без спеціалізації. Вважає наказ незаконним, оскільки він суттєво порушує його законні права та інтереси, вносить істотні зміни в організацію праці та суттєво змінює істотні умови праці, про що роботодавець мав його повідомити за 2 місяці, що не було зроблено.
Ухвалою Заводського районного суду м. Миколаєва від 12.12.2018 року даний позов залишено без руху у зв'язку із зазначеними в ньому недоліками.
29.12.2018 року на виконання ухвали суду від 12.12.2018 року позивачем до канцелярії суду подано розрахунок та клопотання про витребування доказів у відповідача в порядку ст. 84 ЦПК України, а саме розрахунку заробітної плати з урахуванням раніше визначених часів педнавантаження до вступу в дію спірного наказу.
На теперішній час зазначена позовна заява подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі, відсутні.
Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу.
З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку що позовну заяву слід прийняти до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до правил ст. 274 ЦПК України та відкрити провадження у справі, а також, з метою повного, всебічного та об'єктивного з'ясування усіх обставин справи, задовольнити клопотання про витребування доказів.
Керуючись ст.ст. 19,84, 175, 177, 187, 274, 275, 277, 279, 353 ЦПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Миколаївської обласної комунальної комплексної дитячо-юнацької спортивної школи про скасування наказу, стягнення заробітної плати.
Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.
Призначити справу до судового розгляду по суті на 01.02.2019 р. о 09 год.00 хв. в приміщенні Заводського районного суду міста Миколаєва, за адресою: вул. Радісна, 3, зал.15, про що повідомити сторони.
Відповідачу, при наявності заперечень щодо розгляду справи в порядку спрощеного провадження, повідомити суд у п'ятиденний строк, з моменту отримання даної ухвали.
Встановити відповідачу п'ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.
Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України). Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред'явити зустрічний позов.
Встановити позивачу п'ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Встановити відповідачу п'ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Клопотання позивача ОСОБА_1 - задовольнити.
Витребувати у Миколаївської обласної комунальної комплексної дитячо-юнацької спортивної школи докази, а саме розрахунок заробітної плати з урахуванням раніше визначених часів педнавантаження до вступу в дію спірного наказу №165 від 31.10.2018 року.
Вказані докази надати в строк до 01.02.2019 року.
Роз'яснити, що особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.
Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали.
У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України.
Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов'язку подати витребувані судом докази.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1412/.
Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала в частині порушення правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду або через Заводський районний суду м. Миколаєва протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.
В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя І.В.Боброва
Суд | Заводський районний суд м. Миколаєва |
Дата ухвалення рішення | 03.01.2019 |
Оприлюднено | 06.01.2019 |
Номер документу | 79019507 |
Судочинство | Цивільне |
Цивільне
Заводський районний суд м. Миколаєва
Боброва І. В.
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2025Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні