Ухвала

від 28.12.2018 по справі 511/687/18

РОЗДІЛЬНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Роздільнянський районний суд Одеської області

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 511/687/18

Номер провадження: 1-кс/511/805/18

28.12.2018 року слідчий суддя Роздільнянського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання прокурора Роздільнянської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів по матеріалам досудового розслідування, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 42016161390000030 від 25.08.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченогоч.1 ст.366, ч.1 ст. 367, ч.3 ст. 191 КК України,

ВСТАНОВИВ:

26.12.2018 року на адресу Роздільнянського районного суду Одеської області надійшло клопотання прокурора Роздільнянської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_4 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів по кримінальному провадженню №42016161390000030 від 25.08.2016 року.

З клопотання вбачається, що слідчим відділом Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеного 25.08.2016 року до ЄРДР за №42016161390000030, за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 366, ч.1 ст. 367, ч.3 ст. 191 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що на протязі 2014-2016 років між Державним підприємством « ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ) в особі ОСОБА_5 укладалися договори про надання послуг, пов`язаних з лісозаготівлею з ФОП « ОСОБА_6 » (вул. Леніна (номер будинку відсутній) с. Новопетрівка Великомихайлівський район Одеської області, ІПН: НОМЕР_1 ), в особі керівника ОСОБА_7 та ПП « ОСОБА_8 » ( АДРЕСА_2 , ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) в особі керівника ОСОБА_9 .

Між Державним підприємством « ІНФОРМАЦІЯ_1 та ФОП « ОСОБА_6 », ПП « ОСОБА_8 », укладались типові угоди, зі змісту яких вбачається наступне.

Згідно п. 5.2.1. «Виконавець», тобто ФОП « ОСОБА_6 » та ПП « ОСОБА_8 », зобов`язані власними силами і силами найманих працівників, засобами та матеріалами надати послуги, пов`язані з лісозаготівлею в обсязі і в строки, передбачені відповідними нормативними документами і укладеним Договором; п. 5.2.3. - зобов`язані розпочати надання послуг протягом 3 днів з моменту підписання Акту прийняття-передачі лісосіки (Додаток № 2).

У відповідності до п. 5.4.1. «Замовник», тобто Державне підприємство « ІНФОРМАЦІЯ_1 », зобов`язане у 3-денний термін з дня укладання Договору передати «Виконавцю» для розробки лісосіку (Додаток № 2); п. 5.4.3. - зобов`язаний оплатити надані «Виконавцем» послуги, передбачені у Додатку № 6 Договору, в розмірах і в строки, встановлені Договором.

Згідно п. 6.1. - «Замовник» щоденно здійснює приймання заготовленої лісопродукції за участі представника «Виконавця» на підставі вимог нормативно-правових актів України (Додаток № 3); п. 6.2, - про надання послуг «Виконавець» щомісячно складає Акт приймання-передачі виконаних робіт (Додаток № 6), який підписується уповноваженими представниками сторін протягом 3 робочих днів з дня фактичного надання послуг.

Оплата за договорами здійснювалась у безготівковій формі, розрахунки проводились шляхом оплати «Замовником» після надання «Виконавцем» рахунка-фактури на оплату наданих послуг на підставі підписаного сторонами акту приймання-передачі виконаних робіт (додаток № 6) по кожній лісосікі на протязі 30 календарних днів.

Статутом Державного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (нова редакція), затвердженого наказом ІНФОРМАЦІЯ_2 від 12.09.2007 № 540, п. 4.6. передбачено, що підприємство має право укладати угоди, набувати майнові та особисті немайнові права, нести обов`язки; п. 4.4. - підприємство веде самостійний баланс, має розрахунковий, валютний та інші рахунки в установах банків, печатку зі своїм найменуванням.

З показань керівника Державного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_5 вбачається, що підприємство використовує кошти з державного бюджету України, для ведення своєї діяльності.

З показань працівників Державного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » вбачається, що умови Договорів, укладених між Державним підприємством і ФОП « ОСОБА_6 », ПП « ОСОБА_8 » не виконувались. Лісозаготівля за укладеними договорами здійснювалась працівниками Державного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а не найманими працівниками ФОП « ОСОБА_6 », « ІНФОРМАЦІЯ_3 », як те передбачено в угодах.

У зв`язку з вищевикладеним у сторони обвинувачення виникла необхідність в отриманні відомостей щодо найманих працівників відповідних організацій у період дій укладених угод з ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », з метою встановлення їх місцезнаходження та подальшого допиту у якості свідків.

Необхідні відомості, а саме: загальна кількість найманих працівників ФОП « ОСОБА_6 » та ПП « ОСОБА_8 » в період часу з 2014 по 2016 роки (помісячно); їх П.І.Б.; номера ІПН; адреси мешкання або реєстрації; дати прийняття на роботу та звільнення; вид працевлаштування тощо, містяться в таблицях № 5, 6 додатку № 4 Звіту «Про суми нарахованої заробітної плати (доходу, грошового забезпечення, допомоги, надбавки, компенсації) застрахованих осіб та суми нарахованого єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування», поданого до ІНФОРМАЦІЯ_4 конкретним суб`єктом господарювання.

З метою отримання відповідних відомостей відносно найманих працівників ФОП « ОСОБА_6 », прокурором 31.10.2018 направлено запит до ІНФОРМАЦІЯ_5 (тобто за місцем реєстрації ФОП « ОСОБА_6 »). На даний запит 05.11.2018 отримано запитувані документи - належним чином завірені копії таблиць № НОМЕР_3 , 6 додатку № 4 Звіту «Про суми нарахованої заробітної плати (доходу, грошового забезпечення, допомоги, надбавки, компенсації) застрахованих осіб та суми нарахованого єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування».

На запит прокурора від 31.10.2018 ІНФОРМАЦІЯ_6 надавати відомості відмовилось, мотивуючи своє рішення тим, що запитуванні відомості відносяться до персональних даних найманих працівників, розголошення яких у відповідності до Закону України «Про захист персональних даних» забороняється. Крім того роз`яснили, що єдиним шляхом для отримання запитуваної інформації є отримання ухвали слідчого судді про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, у порядку Глави 15 КПК України. А також надали відомості щодо загальної кількості найманих працівників.

У зв`язку з виниклими обставинами, у сторони обвинувачення виникла необхідність у зверненні до слідчого судді з метою отримання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, а саме до: таблиць № 5, 6 додатку № 4 Звіту «Про суми нарахованої заробітної плати (доходу, грошового забезпечення, допомоги, надбавки, компенсації) застрахованих осіб та суми нарахованого єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування», поданого ПП « ОСОБА_8 » ( АДРЕСА_2 , ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) до органів ІНФОРМАЦІЯ_4 за період з 01.01.2014 по 31.12.2016 років, з метою отримання їх копій (в розрізі кожного місяця) завірених належним чином.

Зазначеними відомостями володіють органи ІНФОРМАЦІЯ_4 , за місцем реєстрації суб`єкта господарювання.

В даному випадку запитуванні відомості відносно найманих працівників містяться у ІНФОРМАЦІЯ_6 . Крім того, з отриманого листа за №72624/06-03 від 14.11.2018 року вбачається, що запитуваними відомостями ІНФОРМАЦІЯ_6 володіє.

На думку прокурора, отримання відомостей завірених копій таблиць №5,6 додатку №4 Звіту «Про суми нарахованої заробітної плати (доходу, грошового забезпечення, допомоги, надбавки, компенсації) застрахованих осіб та суми нарахованого єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування» щодо ПП « ОСОБА_8 », самі по собі є доказом по даному кримінальному провадженню. А відомості що в них містяться анкетні данні найманих працівників, дадуть змогу їх ідентифікувати, знайти і допитати у якості свідків по даному кримінальному провадженню. А покази найманих працівників ПП « ОСОБА_8 » допоможуть встановити обставини вчинення зазначених кримінальних правопорушень.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримав, просив суд його задовольнити.

Особі, у володінні якої знаходяться документи, а саме: ІНФОРМАЦІЯ_6 , направлялась судова повістка з повідомленням про дату та час судового засідання, також в судовій повістці відповідно до ч.4 ст. 163 КПК України було зазначено про обов`язок збереження речей і документів, у тому вигляді, який вони мають на момент отримання судового виклику. Але представник володільця інформації в судове засідання не з`явився.

Відповідно дост. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

На підставі ч.1 ст. 163 КПК України встановлено, що після отримання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд який здійснює судовий виклик особі, у володіння якої знаходяться такі речі і документи за винятком випадку, коли клопотання може бути розглянуто без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Згідно з ч.1 ст.131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Пунктом 5 ч.2 ст.131 КПК України передбачений такий вид заходів забезпечення кримінального провадження як тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до ч.2 ст. 163 КПК України встановлено, що сторона кримінального провадження, яка звернулась з клопотанням повинна довести наявність достатніх підстав для його задоволення.

На підставі ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підставі вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою, або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

При ознайомленні з клопотанням прокурора ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу встановлено, що в своєму клопотанні прокурор просить постановити ухвалу, якою надати дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_6 прокурорам ІНФОРМАЦІЯ_7 ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_4 , слідчим ІНФОРМАЦІЯ_8 ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , або за їх дорученням працівникам ІНФОРМАЦІЯ_9 або працівникам ІНФОРМАЦІЯ_10 .

Однак в клопотанні прокурор ОСОБА_4 не зазначає жодного прізвища працівників ІНФОРМАЦІЯ_9 та працівників ІНФОРМАЦІЯ_10 , не надає документального підтвердження їх повноважень, також по наявній інформації встановлено, що слідчий ОСОБА_13 не є працівником ІНФОРМАЦІЯ_8 , як то зазначено в клопотанні. Постанови про визначення групи слідчих по даному кримінальному провадженню до клопотання також не додано, отже і повноваження слідчого ОСОБА_12 на проведення слідчих дій по даному кримінальному провадженню не підтверджено.

Також при ознайомленні з матеріалами клопотання встановлено, що в них відсутня постанова про групу прокурорів, в судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 надав суду постанову про зміну групи прокурорів від 28.12.2018 року по кримінальному провадженню №42016161390000030 від 25.08.2016 року, відповідно до якої його з 28.12.2018 включено у групу прокурорів, які здійснюють процесуальне керівництво в даному кримінальному провадженні.

Однак клопотання про тимчасовий доступ надійшло на адресу суду 26.12.2018 року, тобто повноваження прокурора ОСОБА_4 на подання вказаного клопотання документально не підтверджено.

Відповідно до Узагальнення судової практики Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, щодо розгляду слідчим суддею клопотань про застосування заходів забезпечення кримінального провадження від 07.02.2014 року, встановлено, що слід акцентувати увагу слідчих суддів, що лише у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, зазначається про неможливість іншим способом довести обставини, які передбачаються довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до ч.6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин передбачених частиною 5 ст. 163 КПК України, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Як встановлено з клопотання про тимчасовий доступ, інформація яку необхідно витребувати, відповідно до п.8 ч.1 ст. 162 КПК України містить охоронювану законом таємницю. Однак ні в клопотанні, ні в матеріалах, які долучені до клопотання немає відомостей щодо того, що іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою тимчасового доступу до ІНФОРМАЦІЯ_6 неможливо, а також вказана обставина не доведена прокурором і в судовому засіданні.

Між тим,порядок отриманнядоказів покримінальному провадженнюпередбачений ст.93 КПК України, зокрема: 1.Збирання доказівздійснюється сторонамикримінального провадження,потерпілим,представником юридичноїособи,щодо якоїздійснюється провадження,у порядку,передбаченому цимКодексом. 2. Сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

З клопотання вбачається, що органом досудового розслідування було встановлено, що лісозаготівля за укладеними договорами здійснювалась працівниками Державного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а не найманими працівниками ФОП « ОСОБА_6 », « ІНФОРМАЦІЯ_3 », як те передбачено в угодах.

Таким чином, стороною обвинувачення не доведено, яке доказове значення по даному кримінальному провадженню мають завірені копії таблиць №5,6 додатку №4 Звіту «Про суми нарахованої заробітної плати (доходу, грошового забезпечення, допомоги, надбавки, компенсації) застрахованих осіб та суми нарахованого єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування» щодо ПП « ОСОБА_8 », які містять охоронювану законом таємницю, і чому саме такий спосіб отримання доказів, як тимчасовий доступ до документів, що містять охоронювану законом таємницю і зберігаються в ІНФОРМАЦІЯ_6 , є єдино можливим для встановлення осіб найманих працівників ФОП « ОСОБА_8 » з метою допиту їх в якості свідків.

За таких обставин, слідчий суддя приходить до висновку, що підстав передбаченихст. 163 КПК України, для надання доступу до інформації, що містить охоронювану законом таємницю, вказаної в клопотанні, немає.

Керуючись ст. ст. 159-166 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання прокурора Роздільнянської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів по матеріалам досудового розслідування, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 42016161390000030 від 25.08.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченогоч.1ст.366,ч.1ст.367,ч.3ст.191КК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1