Постанова

від 26.12.2018 по справі 392/1874/17

КРОПИВНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

Іменем України

26 грудня 2018 року м. Кропивницький

справа № 392/1874/17

провадження № 22-ц/4809/303/18

Кропивницький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого судді: Черненка В.В.

суддів: Авраменко Т.М., Суровицької Л.В.

секретар Гончар В.В.

учасники справи:

представник ОСОБА_1 - адвокат ОСОБА_2

прокурор - Сегеда Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницький цивільну справу за апеляційними скаргами адвоката ОСОБА_2, який представляє інтереси ОСОБА_1, заступника прокурора Кіровоградської області на рішення Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 07.08.2018 року по цивільній справі за позовом заступника керівника Знам'янської місцевої прокуратури Кіровоградської області в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області до ОСОБА_1 про визнання недійсним договору оренди землі та зустрічний позов ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області про внесення змін до договору оренди землі,-

ВСТАНОВИВ:

Заступник керівника Знам'янської місцевої прокуратури Кіровоградської області в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області звернувся в суд із позовом до ОСОБА_1 про визнання недійсним договору оренди землі.

На обґрунтування позовних вимог зазначив, що розпорядженням Маловисківської РДА № 1021-р від 20.11.2012 року Про затвердження акту визначення збитків власників землі та землекористувачів, пов'язаних з вилученням та передачею в оренду земельних ділянок , затверджено акт визначення збитків власників та землекористувачів, пов'язаних з вилученням та передачею в оренду земельних ділянок сільськогосподарського призначення, які перебувають в резерві, ОСОБА_1 площею 105,2120 га, терміном 30 років з правом передачі в суборенду об'єднанню власників великої рогатої худоби мешканців с. Розсохуватка для випасання худоби на території Розсохуватської сільської ради, затвердженого проект землеустрою щодо передачі в оренду вищевказаних земельних ділянок та передано в оренду вказані земельні ділянки.

На підставі даного розпорядження ГУ Держгеокадастру у Кіровоградській області в особі виконуючого обов'язки начальника відділу Держгеокадастру у Маловисківському районі Кіровоградської області ОСОБА_3 передано в строкове платне користування ( укладено договір оренди) ОСОБА_1 ряд земельних ділянок , загальною площею 105,2120 га, із цільовим призначенням для випасання худоби, на території Розсохуватської сільської ради Маловисківського району Кіровоградської області. Право оренди зареєстровано 27.09.2017 року.

Позивач зазначив, що Головне управління Держгеокадастру у Кіровоградській області не приймало акт індивідуальної дії про передачу в оренду спірних земельних ділянок ОСОБА_1, жодну особу не уповноважувало на підписання договору оренди земельних ділянок. Начальник відділу Держгеокадастру у Маловисківському районі Кіровоградської області не уповноважений розпоряджатися земельними ділянками сільськогосподарського призначення за межами населеного пункту.

Таким чином, виконуючий обов'язки начальника відділу Держгеокадастру у Маловисківському районі Кіровоградської області ОСОБА_3 не мав права та відповідного обов'язку на підписання договору від імені Головного управління Держгеокадастру в Кіровоградській області, а тому договір оренди землі від 12.04.2016 року є недійсним.

Крім того, у пункті 5 договору оренди землі від 12.04.2016 року зазначено, що нормативна грошова оцінка земельних ділянок на дату укладення договору не проводилася. Після проведення та затвердження у встановленому порядку нормативної грошової оцінки земельних ділянок сторони зобов'язуються укласти зміни до договору оренди. Нормативна грошова оцінка земель є основною для визначення розміру орендної плати для земель державної та комунальної власності, а договір в цій частині суперечить приписам чинного законодавства, а отже земельні ділянки сільськогосподарського призначення, для випасання худоби, що знаходяться в оренді у ОСОБА_1 передані йому з порушенням вимог ст. ст. 15, 21 Закону України Про оренду землі , ст. 13 Закону України Про оцінку земель .

Позивач просив суд визнати недійсним договір оренди землі укладений 12.04.2016 року між орендодавцем Головним управлінням Держгеокадастру у Кіровоградській області в особі виконуючого обов'язки начальника відділу Держгеокадастру у Маловисківському районі Кіровоградської області ОСОБА_3 та ОСОБА_1 щодо передачі в оренду земельних ділянок, загальною площею 105,2120 га, кадастрові номери: НОМЕР_1, НОМЕР_2, НОМЕР_3, НОМЕР_4, НОМЕР_5, НОМЕР_6, НОМЕР_7, НОМЕР_8, НОМЕР_9, НОМЕР_10, НОМЕР_11, НОМЕР_12, із цільовим призначенням для випасання худоби, що розташовані на території Розсохуватської сільської ради Маловисківського району Кіровоградської області, зобов'язати ОСОБА_1 повернути земельні ділянки загальною площею 105, 2120 га, державі в особі Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області, стягнути понесені судові витрати.

В ході розгляду справи ОСОБА_1 подав зустрічний позов до Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області про внесення змін до договору оренди землі.

На обґрунтування зустрічних позовних вимог зазначив, що використання землі є платним, в силу ст. 206 ЗК України. Законом України Про оренду землі врегульовано питання щодо орендної плати за землю, встановлення розміру, умови і строки її внесення. Для визначення розміру орендної плати використовується нормативна грошова оцінка земельної ділянки.

Під час укладення договору оренди земельної ділянки, пунктом 5 даного договору сторони узгодили, що нормативна грошова оцінка земельних ділянок на дату укладення договору не проводилася.

Після проведення та затвердження у встановленому законом порядку нормативної грошової оцінки земельних ділянок сторони зобов'язуються укласти зміни до договору.

Позивач отримавши документальне підтвердження грошової оцінки 07.03.2018 року звернувся до орендодавця з пропозицією внести зміни до укладеного договору, однак, до даного часу відповідь не отримав.

Просив суд внести зміни до договору оренди землі, укладеного 12.04.2016 року між ГУ Держгеокадастру у Кіровоградській області та ОСОБА_1, зареєстрованого в державному реєстрі речових прав від 27.09.2017 року та викласти у відповідній редакції пункт 5 договору: Нормативно грошова оцінка земельних ділянок станом на 01.03.2017 року становить за кадастровими номерами-№ НОМЕР_1- 56885 грн. 34 коп., № НОМЕР_2-14825 грн. 25 коп., № НОМЕР_3- 6522 грн. 66 коп., № НОМЕР_4-6385 грн. 51 коп., № НОМЕР_5-42712 грн. 25 коп., № НОМЕР_6-14902 грн. 92 коп., № НОМЕР_7-144203 грн. 47 коп., -№ НОМЕР_8 - 192617 грн. 95 коп., -№ НОМЕР_9-32535 грн. 71 коп., -№ НОМЕР_10 - 25330 грн. 45 коп., -№ НОМЕР_11-35217 грн. 72 коп., -№ НОМЕР_12-134994 грн. 57 коп.

Ухвалою Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 10.05.2018 року об'єднано в одне провадження позовну заяву заступника керівника Знам'янської місцевої прокуратури Кіровоградської області в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області до ОСОБА_1 про визнання недійсним договору оренди землі та зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області про внесення змін до договору оренди землі.

Рішенням Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 07.08.2018 року первісний позов задоволено частково. У задоволенні зустрічного позову відмовлено.

В апеляційній скарзі адвокат ОСОБА_2, який представляє інтереси ОСОБА_1 ставить питання про скасування рішення суду першої інстанції в зв'язку з порушенням норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права. Зокрема зазначено, що позивачем не надано належних доказів того, що ОСОБА_1, в момент укладення оспорюваного правочину був обізнаний про відсутність у позивача чи його представника необхідного обсягу повноважень при цьому, що відповідач проявивши принаймні розумну обачність знав про це чи виявляв недобросовісність та нерозумність в момент укладення договору. Також суд не з'ясував в повному обсязі , яким чином було порушене право позивача.

В апеляційній скарзі заступник прокурора Кіровоградської області ставить питання про скасування рішення суду першої інстанції в частині відмови у задоволенні первісного позову, в зв'язку з порушенням норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права. Зазначено, що у разі визнання договору оренди землі недійсним у відповідача настає обов'язок повернути земельну ділянку, оскільки підстава для користування нею відпала. Суд фактично унеможливив реалізацію прав власника земельної ділянки на розпорядження нею у подальшому, що є порушенням інтересів держави.

26.09.2018 року справу розподілено головуючому судді Письменному О.А. для розгляду.

Указом Президента України №452/2017 від 29.12.2017 року Про ліквідацію апеляційних судів та утворення апеляційних судів в апеляційних округах постановлено ліквідувати Апеляційний суд Кіровоградської області та утворити Кропивницький апеляційний суд в апеляційному окрузі, що включає Кіровоградську область, з місцезнаходженням у місті Кропивницькому.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, у разі ліквідації суду, який розглядав справ, суд передає справу на розгляд іншому суду.

Відповідно до ст. 147 Закону України Про судоустрій та статус суддів рішенням зборів Кропивницького апеляційного суду від 02 жовтня 2018 року № 6 днем початку роботи Кропивницького апеляційного суду визначено 05 жовтня 2018 року.

05 жовтня 2018 року Кропивницький апеляційний суд розпочав свою роботу.

У зв'язку з ліквідацією Апеляційного суду Кіровоградської області справу передано до утвореного Кропивницького апеляційного суду та 09 жовтня 2018 року розподілено головуючому судді Черненку В.В.

Ухвалою Кропивницького апеляційного суду від 16.10.2018 року по справі відкрито апеляційне провадження.

29.10.2018 року по справі визначено склад колегії суддів.

До суду надано відзив на апеляційну скаргу від заступника прокурора Кіровоградської області в якому заперечується проти задоволення апеляційної скарги ОСОБА_1, оскільки Головне управління Держгеокадастру у Кіровоградській області актів індивідуальної дії про передачу в оренду земельних ділянок ОСОБА_1 не приймало, не уповноважувало жодну особу на підписання спірного договору оренди земельних ділянок, доручення щодо укладання та підписання вказаного договору оренди не видавало. Таким чином, виконувач обов'язків начальника відділу Держгеокадастру у Маловисківському районі ОСОБА_3, не мав необхідний обсяг цивільної дієздатності на укладання спірного договору оренди землі.

Ухвалою Кропивницького апеляційного суду від 30.10.2018 року справу призначено на 06.12.2018 року на 11.00 год.

05.12.2018 року до суду від адвоката ОСОБА_2 надійшла заява про відкладення розгляду справи у зв'язку з тим, що представник буде приймати участь в кримінальній справі № 405/6576/18, розгляд якої здійснюється Ленінським районним судом м. Кіровограда відносно обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5

Справа відкладена на 20.12.2018 року на десяту годину ранку.

20.12.2018 року представником ОСОБА_1 - адвокатом ОСОБА_2 заявлено відвід головуючому по справі .

20.12.2018 року ухвалою апеляційного суду заявлений відвід визнано необґрунтованим , апеляційне провадження у справі зупинено, до вирішення питання про відвід судді іншим суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу.

21.12.2018 р. ухвалою Кропивницького апеляційного суду у складі головуючого судді - Кіселика С.А. у задоволенні заяви представника ОСОБА_1 - адвоката ОСОБА_2 про відвід головуючому по справі судді Черненко В.В. - відмовлено.

21.12.2018 року ухвалою Кропивницького апеляційного суду апеляційне провадження відновлене справа призначена до розгляду на 26.12.2018 року на 11 годину ранку.

Перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції відповідно статті .367 ЦПК України, апеляційний суд дійшов висновку, що апеляційна скарга адвоката ОСОБА_2, який представляє інтереси ОСОБА_1 підлягає залишенню без задоволення, апеляційна скарга заступника прокурора Кіровоградської області підлягає задоволенню з наступних підстав.

Задовольняючи частково первісний позов та відмовляючи у задоволенні зустрічного позову, суд першої інстанції встановив, що 12 квітня 2016 року було укладено договір оренди землі між орендодавцем - Головним управлінням Держгеокадастру у Кіровоградській області в особі виконуючого обовязки начальника відділу Держгеокадастру у Маловисківському районі Кіровоградської області - ОСОБА_3 з одного боку та орендаря - ОСОБА_1 з другого боку, про передачу в строкове платне користування земельні ділянки для випасання худоби з кадастровими номерами: НОМЕР_1, НОМЕР_2, НОМЕР_3, НОМЕР_4, НОМЕР_5, НОМЕР_6, НОМЕР_7, НОМЕР_8, НОМЕР_9, НОМЕР_10, НОМЕР_11, НОМЕР_12, які розташовані на території Розсохуватської сільської ради Маловисківського району Кіровоградської області.

Відповідно до умов даного договору в оренду передаються земельні ділянки загальною площею 105, 2120 га, в тому числі 105, 2120 га-пасовища.

Відповідно до п.5 умов даного договору, нормативна грошова оцінка земельних ділянок на дату укладення договору не проводилася. Після проведення та затвердження у встановленому порядку нормативної грошової оцінки земельних ділянок сторони зобов'язуються укласти зміни до договору оренди.

Договір оренди укладено на 30 років.

Пунктом 9 та 10 даного договору передбачено, що орендна плата вноситься орендарем у формі та розмірі визначеними ст. 277 Податкового кодексу України. Обчислення розміру орендної плати за земельні ділянки державної або комунальної власності здійснюється з урахуванням їх цільового призначення та коефіцієнтів індексації, визначених законодавством, за затвердженими Кабінетом Міністрів України формами, що заповнюються під час укладення або зміни умов договору оренди чи продовження його дії. ( а.с. 11-16).

Право оренди земельних ділянок строком на 30 років відповідно до договору оренди землі від 12.054.2016 року, зареєстровано 27.09.2017 року, що встановлено з витягів з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іншого речового права, що містяться в матеріалах справи. ( а.с. 20-66).

Відповідно до положення про Головне управління Держгеокадастру у Кіровоградській області ( а.с. 68-78), Головне управління відповідно до покладених на нього завдань серед іншого, організовує виконання на території Кіровоградської області робіт із землеустрою та оцінки земель, що проводяться з метою внесення відомостей до Державного земельного кадастру, розпоряджається землями державної власності сільськогосподарського призначення в межах, визначених Земельним кодексом України, на території Кіровоградської області. Головне управління здійснює свої повноваження як безпосередньо, так і через територіальні органи Держгеокадастру нижчого рівня та контролює їх діяльність. Головне управління під час виконання покладених на нього завдань взаємодіє з місцевими державними адміністраціями та органами місцевого самоврядування, а також підприємствами, установами, організаціями на території Кіровоградської області.

Отже, розпорядником земель державної власності є Головне управління Держгеокадастру у Кіровоградській області.

Суд першої інстанції зазначив, що як вбачається з повідомлення начальника ГУ Держгеокадастру у Кіровоградській області та інформації в.о. начальника відділу Держгеокадастру у Маловисківському районі Кіровоградської області, Головне управління актів індивідуальної дії про передачу в оренду земельних ділянок ОСОБА_1 не приймало, головним управлінням не уповноважувалися жодна особа на підписання договору оренди земельних ділянок, загальною площею 105, 2120 га. із цільовим призначенням для випасання худоби на території Розсохуватської сільської ради Маловисківського району Кіровоградської області. У відділі Держгеокадастру у Маловисківському районі Кіровоградської області відсутнє доручення щодо повноваження на укладення та підписання договорів оренди між ОСОБА_1 та ГУ Держгеокадастру у Кіровоградській області ( а.с. 92-94).

За інформацією начальника Державної казначейської служби України у Кіровоградській області , станом на 07.12.2017 року, кошти від сплати за оренду ряду земельних ділянок, загальною площею 105,2120 га, із цільовим призначенням для випасання худоби, на спеціальні рахунки Розсохуватської сільської ради від ОСОБА_1, не надходили ( а.с. 103).

Суд першої інстанції зазначив, що ОСОБА_1 в рахунок орендної плати вніс 8000 грн.( а.с. 145).

Висновками державної експертизи землевпорядної документації від 08.11.2017 року ( а.с. 151- 162) визначено станом на 01.03.2017 року проіндексовану нормативну грошову оцінку земельних ділянок, що перебувають в оренді у ОСОБА_1.

З інформації наданої головою Маловисківської районної ради Кіровоградської області від 17.05.2018 року, вбачається, що на сесії районної ради, яка відбулася 30.03.2018 року , рішення про затвердження технічних документацій з нормативної грошової оцінки земельних ділянок на території Розсохуватської сільської ради Маловисківського району не прийнято, враховуючи, що триває судовий розгляд по справі за позовом прокурора до ОСОБА_1 про визнання договору оренди недійсним. ( а.с. 222).

Суд першої інстанції зазначив, що з висновку за результатами службового розслідування щодо наявності вини, характеру і тяжкості дисциплінарного проступку ОСОБА_3, державного кадастрового реєстратора відділу у Маловисківському районі, який виконував обов'язки начальника відділу Держгеокадастру у Маловисківському районі Кіровоградської області з 09.03.2016 року, судом встановлено, що в діях ОСОБА_3 вбачаються можливі ознаки злочину передбаченого ст. 366 та ст. 364 КК України.

Відповідно до змісту даного висновку, начальник відділу Держгеокадастру у Маловисківському районі не був наділений повноваженнями щодо укладення договорів оренди земельних ділянок сільськогосподарського призначення державної власності. Тобто, повноваження щодо укладення договорів оренди земельних ділянок сільськогосподарського призначення державної форми власності за межами населених пунктів на території Кіровоградської області має виключно Головне управління або від імені Головного управління уповноважена особа згідно довіреності. Договір укладено на 30 років, хоча ГУ аналогічні договори укладає на 7 років та встановлює розмір орендної плати не менше 8% від нормативної грошової оцінки земельних ділянок. А в даному випадку розмір орендної плати встановити не вдалося у зв'язку з відсутністю у Головного управління договору оренди землі.

Крім того, в ході службового розслідування дисциплінарною комісією було встановлено, що державний кадастровий реєстратор ОСОБА_3 10.07.2017 року вніс виправлення відомостей про координати поворотних точок меж земельних ділянок та змінив площу земельних ділянок які передані ним були ОСОБА_1 в оренду, вніс зміни у вид використання земельної ділянки. В подальшому 06.10.2017 року до НКС було внесено відомості про зареєстроване 27.09.2017 року Маловисківською міською радою право власності за Головним управлінням Держгеокадастру у Кіровоградській області та право оренди за ОСОБА_1

Суд першої інстанції зазначив, що згідно ч.1 ст. 215 ЦК України, підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою - третьою, п'ятою та шостою статті 203 цього Кодексу.

Статтею 203 ЦК України передбачено, що зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам. Особа, яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності. Волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі.

Правочин має вчинятися у формі, встановленій законом.

Правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним.

Оренда землі - це засноване на договорі строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для проведення підприємницької та інших видів діяльності. Договір оренди землі - це договір, за яким орендодавець зобов'язаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобов'язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства, (стаття 1 та 13 Закону України Про оренду землі ).

Статтею 15 Закону України Про оренду землі передбачено істотні умови договору оренди земельної ділянки, серед яких і орендна плата із зазначенням її розміру, індексації, способу та умов розрахунків, строків, порядку її внесення і перегляду та відповідальності за її несплату.

Згідно ст. 5 Закону України Про оцінку земель , нормативна грошова оцінка земельних ділянок використовується для визначення розміру земельного податку, державного мита при міні, спадкуванні (крім випадків спадкування спадкоємцями першої та другої черги за законом (як випадків спадкування ними за законом, так і випадків спадкування ними за заповітом) і за правом представлення, а також випадків спадкування власності, вартість якої оподатковується за нульовою ставкою) та даруванні земельних ділянок згідно із законом, орендної плати за земельні ділянки державної та комунальної власності, втрат сільськогосподарського і лісогосподарського виробництва, вартості земельних ділянок площею понад 50 гектарів для розміщення відкритих спортивних і фізкультурно-оздоровчих споруд, а також при розробці показників та механізмів економічного стимулювання раціонального використання та охорони земель.

Суд першої інстанції дійшов висновку,що позов підлягає задоволенню в частині визнання спірного договору оренди недійсним, оскільки Головне управління Держгеокадастру в Кіровоградській області не уповноважувало виконуючого обов'язки начальника відділу у Маловисківському районі Держгеокадастру в Кіровоградській області щодо укладення договору оренди земельних ділянок сільськогосподарського призначення, які розташовані на території Розсохуватської сільської ради Маловисківського району Кіровоградської області. Крім того, під час укладення договору оренди землі не було дотримано вимог ст. 15 Закону України Про оренду землі щодо однієї з істотних умов договору, а саме орендної плати.

Суд першої інстанції дійшов висновку, що у задоволені позову в частині повернення земельних ділянок державі необхідно відмовити, мотивуючи свій висновок тим, що у разі недійсності правочину кожна сторона зобов'язана повернути другій стороні у натурі все, що вона одержала на виконання цього правочину , а вразі неможливості такого повернення , зокрема тоді, коли одержане полягає у користуванні майном, виконаній роботі, наданій послузі , - відшкодувати вартість того, що одержано, за цінами , які існують на момент відшкодування, згідно ч.1 статті 216 ЦК України.

Суд зазначив, що відповідно до частини 2 статті 26 Закону України Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень у разі скасування на підставі рішення суду рішення про державну реєстрацію прав, документів, на підставі яких проведено державну реєстрацію прав, скасування записів про проведену державну реєстрацію прав, а також у випадку, передбаченого підпунктом а пункту 2 частини шостої статті 37 цього Закону, до Державного реєстру прав вноситься запис про скасування державної реєстрації прав.

Суд першої інстанції зазначив , що враховуючи дані норми закону суд не вбачає підстав для задоволення первісного позову в частині зобов'язання ОСОБА_1. повернути ГУ Держгеокадастру у Кіровоградській області передані йому в оренду земельні ділянки в оренду.

Суд першої інстанції відмовив у задоволені зустрічного позову, мотивуючи свій висновок тим, що оскільки договір оренди землі укладений 12.04.2016 року між Головним управлінням Держгеокадастру у Кіровоградській області в особі виконуючого обов'язки начальника відділу Держгеокадастру у Маловисківському районі Кіровоградської області ОСОБА_3 та ОСОБА_1 є недійсним, то відповідно до договору не можуть бути внесені жодні зміни. Окрім того, статтею 30 Закону України Про оренду землі передбачено, що лише за взаємною згодою сторін здійснюється зміна умов договору оренди землі.

Отже, договір оренди землі від 12.04.2016 року є недійсним, Головне управління Держгеокадастру в Кіровоградській області отримавши лист ОСОБА_1 щодо внесення змін до договору оренди землі з доданою додатковою угодою та висновками експертів щодо оцінки земельних ділянок, не виявило бажання внести зміни до договору, тому відсутні підстави для задоволення зустрічного позову ОСОБА_1

Справа розглядалась судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження з викликом учасників справи.

Згідно ч.1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ч.1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим кодексом.

Суд апеляційної інстанції погодився з висновками суду першої інстанції , що позов в частині визнання спірного договору оренди недійсним підлягає задоволенню.

Однак висновки суду першої інстанції в частині відмови у задоволенні позовних вимог про повернення земельних ділянок розміром 105,2120 га. державі в особі Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області є помилковими, оскільки не ґрунтуються на законі.

Відповідно до частини 1 статті 216 ЦК України - недійсний правочин не створює юридичних наслідків , крім тих, що пов'язані з його недійсністю.

У разі недійсності правочину кожна із сторін зобов'язана повернути другій стороні у натурі все, що вона одержала на виконання цього правочину, а в разі неможливості такого повернення , зокрема тоді коли одержане полягає у користуванні майном, виконаній роботі , наданій послузі , відшкодувати вартість того, що одержано , за цінами ,які існують на момент відшкодування.

Згідно ч.1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

З матеріалів справи вбачається, що позивач звертаючись до суду з позовом ставив дві позовні вимоги : визнати недійсним спірний договір оренди землі від 12.04.2016 року, та зобов'язати відповідача повернути земельні ділянки сільськогосподарського призначення загальною площею 105,2120 га. державі в особі Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області.

Відповідно до вимог ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права.

При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Згідно зі ст. 264 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує такі питання: чи мали місце обставини (факти), якими обґрунтовувалися вимоги та заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження; які правовідносини сторін випливають із встановлених обставин; яка правова норма підлягає застосуванню до цих правовідносин; чи слід позов задовольнити або в позові відмовити; як розподілити між сторонами судові витрати; чи є підстави допустити негайне виконання судового рішення; чи є підстави для скасування заходів забезпечення позову. При ухваленні рішення суд не може виходити за межі позовних вимог.

Рішення суду першої інстанції не відповідає зазначеним нормам процесуального права в частині відмови у задоволені позовних вимог, оскільки рішення суду є необгрунтоване.

Суд першої інстанції відмовляючи в задоволені позовних вимог про повернення земельної ділянки послався на статтю 216 ЦК України, та частину 2 статті 26 Закону України Про державну реєстрацію прав на нерухоме майно та їх обтяжень як на норми матеріального права які регулюють спірні правовідносини.

Суд апеляційної інстанції аналізуючи доводи апеляційної скарги в цій частині та висновки суду першої інстанції дійшов висновку, що доводи викладені в апеляційній скарзі заслуговують на увагу.

Стаття 216 ЦК України встановлює правові наслідки недійсності правочину.

Суд першої інстанції визначився з тим, що визнав спірний договір оренди землі недійсним.

В позовних вимогах позивач, керуючись статтею 4 ЦПК України просив суд відновити порушене право держави та застосувати наслідки недійсності правочину , а саме - зобов'язати відповідача повернути державі в особі Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області землі які були передане в оренду відповідачу.

Суд першої інстанції правильно послався на статтю 216 ЦК України яка регулює спірні правовідносини, однак посилання суду на частину 2 статті 26 Закону України Про державну реєстрацію прав на нерухоме майно та їх обтяжень як на норму матеріального права яка регулюють спірні правовідносини є необґрунтованим, оскільки зазначена норма права не регулює спірні правовідносини, так як питання про скасування державної реєстрації прав не було предметом судового розгляду, а предметом судового розгляду була вимога про повернення земельної ділянки державі.

Приймаючи до уваги встановлені обставини , суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що позов в цій частині підлягає задоволенню , виходячи з тих підстав , що прокурор який звернувся у суд в інтересах держави , в особі Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області наполягав на застосуванні наслідків визначених статтею 216 ЦК України саме в судовому порядку відповідно до діючого законодавства.

Таким чином вимоги позивача є обґрунтованими і відповідають нормам діючого законодавства.

Доводи викладені в апеляційній скарзі представник ОСОБА_1 не знайшли свого підтвердження .

З матеріалів справи вбачається, що 12 квітня 2016 року між орендодавцем - Головним управлінням Держгеокадастру у Кіровоградській області в особі виконуючого обов'язки начальника відділу Держгеокадастру у Маловисківському районі Кіровоградської області ОСОБА_3 з одного боку та орендарем - ОСОБА_1 з другого боку, уклали договір про передачу в строкове платне користування земельні ділянки для випасання худоби з кадастровими номерами: НОМЕР_1, НОМЕР_2, НОМЕР_3, НОМЕР_4, НОМЕР_5, НОМЕР_6, НОМЕР_7, НОМЕР_8, НОМЕР_9, НОМЕР_10, НОМЕР_11, НОМЕР_12, які розташовані на території Розсохуватської сільської ради Маловисківського району Кіровоградської області.

Відповідно до умов даного договору в оренду передаються земельні ділянки загальною площею 105, 2120 га, в тому числі 105, 2120 га-пасовища.

Відповідно до п.5 умов даного договору, нормативна грошова оцінка земельних ділянок на дату укладення договору не проводилася. Після проведення та затвердження у встановленому порядку нормативної грошової оцінки земельних ділянок сторони зобов'язуються укласти зміни до договору оренди.

Договір оренди укладено на 30 років.

Пунктом 9 та 10 даного договору передбачено, що орендна плата вноситься орендарем у формі та розмірі визначеними ст. 277 Податкового кодексу України. Обчислення розміру орендної плати за земельні ділянки державної або комунальної власності здійснюється з урахуванням їх цільового призначення та коефіцієнтів індексації, визначених законодавством, за затвердженими Кабінетом Міністрів України формами, що заповнюються під час укладення або зміни умов договору оренди чи продовження його дії.

Право оренди земельних ділянок строком на 30 років відповідно до договору оренди землі від 12.054.2016 року, зареєстровано 27.09.2017 року, що встановлено з витягів з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іншого речового права, що містяться в матеріалах справи.

Відповідно до положення про Головне управління Держгеокадастру у Кіровоградській області, Головне управління відповідно до покладених на нього завдань серед іншого, організовує виконання на території Кіровоградської області робіт із землеустрою та оцінки земель, що проводяться з метою внесення відомостей до Державного земельного кадастру, розпоряджається землями державної власності сільськогосподарського призначення в межах, визначених Земельним кодексом України, на території Кіровоградської області.

Головне управління здійснює свої повноваження як безпосередньо, так і через територіальні органи Держгеокадастру нижчого рівня та контролює їх діяльність. Головне управління під час виконання покладених на нього завдань взаємодіє з місцевими державними адміністраціями та органами місцевого самоврядування, а також підприємствами, установами, організаціями на території Кіровоградської області.

Встановлене свідчить, що розпорядником земель державної власності- є Головне управління Держгеокадастру у Кіровоградській області.

Як вбачається з повідомлення начальника ГУ Держгеокадастру у Кіровоградській області, Головне управління Держгеокадастру у Кіровоградській області актів індивідуальної дії про передачу в оренду земельних ділянок ОСОБА_1 не приймало, головним управлінням не уповноважувалися жодна особа на підписання договору оренди земельних ділянок, загальною площею 105, 2120 га із цільовим призначенням для випасання худоби на території Розсохуватської сільської ради Маловисківського району Кіровоградської області.

У відділі Держгеокадастру у Маловисківському районі Кіровоградської області відсутнє доручення щодо повноваження на укладення та підписання договорів оренди між ОСОБА_1 та ГУ Держгеокадастру у Кіровоградській області .

В матеріалах справи знаходиться інформації начальника Державної казначейської служби України у Кіровоградській області , станом на 07.12.2017 року,з якої вбачається , що кошти від сплати за оренду ряду земельних ділянок, загальною площею 105,2120 га, із цільовим призначенням для випасання худоби, на спеціальні рахунки Розсохуватської сільської ради від ОСОБА_1, не надходили ( а.с. 103).

З матеріалів справи вбачається, що 20.02.2018 року ОСОБА_1 в рахунок орендної плати вніс 8000 грн.( а.с. 145).

Встановлена обставина свідчить проте, що зазначені кошти були направлені на адресу Розсохуватської сільської ради тільки після того, як справа почала розглядатись в суді.

Висновками державної експертизи землевпорядної документації від 08.11.2017 року ( а.с. 151- 162) визначено станом на 01.03.2017 року проіндексовану нормативну грошову оцінку земельних ділянок, що перебувають в оренді у ОСОБА_1

З інформації наданої головою Маловисківської районної ради Кіровоградської області від 17.05.2018 року, вбачається, що на сесії районної ради, яка відбулася 30.03.2018 року , рішення про затвердження технічних документацій з нормативної грошової оцінки земельних ділянок на території Розсохуватської сільської ради Маловисківського району не прийнято, враховуючи, що триває судовий розгляд по справі за позовом прокурора до ОСОБА_1 про визнання договору оренди недійсним. ( а.с. 222).

З матеріалів справи вбачається, що в ході службового розслідування дисциплінарною комісією було встановлено, що державний кадастровий реєстратор ОСОБА_3 10.07.2017 року вніс виправлення відомостей про координати поворотних точок меж земельних ділянок та змінив площу земельних ділянок які передані ним були ОСОБА_1 в оренду, вніс зміни у вид використання земельної ділянки. В подальшому 06.10.2017 року до НКС було внесено відомості про зареєстроване 27.09.2017 року Маловисківською міською радою право власності за Головним управлінням Держгеокадастру у Кіровоградській області та право оренди за ОСОБА_1

Приймаючи до уваги встановлені обставини вбачається, що спірний договір оренди землі підписаний особою. яка не мала повноважень на укладення даного договору.

Посилання в апеляційній скарзі, що відповідач не міг знати про дані обставини, не впливають на висновку суду, оскільки особа яка мала повноваження і право укладати такий договір, Головне управління Держгеокадастру у Кіровоградській області, своє волевиявлення відносно укладення спірного договору оренди не застосовувало і повноваження на укладення договору нікому не передавало.

Згідно ч.1 ст. 215 ЦК України, підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою - третьою, п'ятою та шостою статті 203 цього Кодексу.

Статтею 203 ЦК України передбачено, що зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам. Особа, яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності. Волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі. Правочин має вчинятися у формі, встановленій законом. Правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним.

Доводи викладені в апеляційній скарзі, що суд першої інстанції не перевірив яким чином порушене право позивача по справі є необґрунтованими.

З матеріалів справи вбачається, що прокурор звернувся з позовом у суд не у зв'язку з порушеним правом прокурора, а в інтересах держави , в особі Головне управління Держгеокадастру у Кіровоградській області, тобто у зв'язку з порушеним правом держави.

Відповідно прокурор відповідно до діючого законодавства мав право на звернення до суду з зазначеним позовом.

Інші доводи викладені в апеляційній скарзі представника ОСОБА_1 не впливають на розгляд справи по суті.

Суд апеляційної інстанції, приймаючи до уваги встановлені обставини дійшов висновку, що суд першої інстанції при розгляді справи допустив порушення норм процесуального права, зокрема не встановив дійсні обставини по справі не сприяв всебічному розгляду справи і як наслідок ухвалив судове рішення, яке не ґрунтується на законі, а тому рішення Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 07.08.2018 року в частині відмови у задоволенні позову заступника керівника Знам'янської місцевої прокуратури Кіровоградської області в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області до ОСОБА_1 про повернення земельної ділянки - скасувати.

Ухвалити нове рішення в цій частині, яким задовольнити позов заступника керівника Знам'янської місцевої прокуратури Кіровоградської області в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області до ОСОБА_1 про повернення земельної ділянки.

Зобов'язати ОСОБА_1 (проживаючого с. Розсохуватка Маловисківського району Кіровоградської області паспорт НОМЕР_13 виданий Маловисківським РВ УМВС України в Кіровоградській області 28.11.1997 року) повернути земельні ділянки сільськогосподарського призначення загальною площею 105,2120 га., у тому числі 105,2120 га для випасання худоби, на території Розсохуватської сільської ради Маловисківського району Кіровоградської області, із кадастровими номерами НОМЕР_1, НОМЕР_2, НОМЕР_3, НОМЕР_4, НОМЕР_5, НОМЕР_6, НОМЕР_7, НОМЕР_8, НОМЕР_9, НОМЕР_10, НОМЕР_11, НОМЕР_12, державі в особі Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області.

В іншій частині рішення суду залишити без змін.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь прокуратури Кіровоградської області судовий збір у розмірі 4800 грн.

Керуючись ст. ст. 367, 374, 376, 382, 383, 384 ЦПК України, Кропивницький апеляційний суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_2, який представляє інтереси ОСОБА_1 - залишити без задоволення.

Апеляційну скаргу заступника прокурора Кіровоградської області - задовольнити.

Рішення Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 07.08.2018 року в частині відмови у задоволенні позову заступника керівника Знам'янської місцевої прокуратури Кіровоградської області в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області до ОСОБА_1 про повернення земельної ділянки - скасувати.

Ухвалити нове рішення в цій частині, яким задовольнити позов заступника керівника Знам'янської місцевої прокуратури Кіровоградської області в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області до ОСОБА_1 про повернення земельної ділянки.

Зобов'язати ОСОБА_1 (проживаючого с. Розсохуватка Маловисківського району Кіровоградської області паспорт НОМЕР_13 виданий Маловисківським РВ УМВС України в Кіровоградській області 28.11.1997 року) повернути земельні ділянки сільськогосподарського призначення загальною площею 105,2120 га., у тому числі 105,2120 га для випасання худоби, на території Розсохуватської сільської ради Маловисківського району Кіровоградської області, із кадастровими номерами НОМЕР_1, НОМЕР_2, НОМЕР_3, НОМЕР_4, НОМЕР_5, НОМЕР_6, НОМЕР_7, НОМЕР_8, НОМЕР_9, НОМЕР_10, НОМЕР_11, НОМЕР_12, державі в особі Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області.

В іншій частині рішення суду залишити без змін.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь прокуратури Кіровоградської області судовий збір у розмірі 4800 грн.

Текст постанови складено 03.01. 2019 року.

Постанова суду набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів у випадках передбачених ст..389 ЦПК України.

Головуючий:

Судді: