Ухвала

від 02.01.2019 по справі 219/10090/18

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Єдиний унікальний номер 219/10090/18

Номер провадження 22-ц/804/1062/18

Головуючий у 1 інстанції: Наумик О.О.

Доповідач: Новікова Г.В.

У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

02 січня 2019 року м. Бахмут

Донецький апеляційний суд у складі судді Новікової Г.В., розглянувши апеляційну скаргу Органу опіки та піклування Бахмутської райдержадміністрації на рішення Костянтинівського міськрайонного суду від 04 грудня 2018 року у справі за позовом Органу опіки та піклування Бахмутської райдержадміністрації в інтересах дитини, позбавленої батьківського піклування ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до Дебальцівської міської ради Донецької області, третя особа - ОСОБА_2, про втрату статусу дитини, позбавленої батьківського піклування,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Костянтинівського міськрайонного суду від 04 грудня 2018 року в задоволенні позову Органу опіки та піклування Бахмутської райдержадміністрації відмовлено.

До Донецького апеляційного суду від Органу опіки та піклування Бахмутської райдержадміністрації надійшла апеляційна скарга на рішення Костянтинівського міськрайонного суду від 04 грудня 2018 року.

Проте апеляційне провадження за апеляційною скаргою не може бути відкритим, оскільки її форма і зміст не відповідає вимогам статті 356 ЦПК України.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.356 ЦПК України в апеляційній скарзі мають бути зазначені прізвище, ім'я та по батькові інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб). В порушення вимог вказаної статті у поданій апеляційній скарзі не вказано місцезнаходження відповідача.

Крім того, згідно п.2 ч.4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих до неї письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи. До апеляційної скарги не додано належної кількості копій для учасників справи.

Відповідно до вимог ч.2 ст.357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст.356 ЦПК України, застосовуються положення ст.185 ЦПК України.

Згідно ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху із зазначенням недоліків позовної заяви, способом і строком їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Оскільки апеляційну скаргу оформлено з порушенням вимог ст.356 ЦПК України, вона підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення виявлених судом недоліків.

Керуючись ч. 2 ст. 357, ч. 1 ст. 185 ЦПК України, апеляційний суд

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Органу опіки та піклування Бахмутської райдержадміністрації на рішення Костянтинівського міськрайонного суду від 04 грудня 2018 року залишити без руху.

Надати апелянту десятиденний строк, з дня отримання зазначеної ухвали, для оформлення апеляційної скарги відповідно до вимог статті 356 ЦПК України, а саме: надати копію апеляційної скарги та доданих до неї письмових матеріалів відповідно до кількості всіх учасників справи.

Роз'яснити, що в разі не усунення вказаних недоліків, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: