Ухвала

від 03.01.2019 по справі 237/240/18

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

22-ц/804/84/19

237/240/18

Єдиний унікальний номер 237/240/18

Номер провадження 22-ц/804/84/19

Головуючий у 1-й інстанції Медведський М.Д.

Доповідач Биліна Т.І.

Категорія 23

У Х В А Л А

03 січня 2019 року м. Маріуполь

Донецький апеляційний суд у складі судді Биліни Т.І., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 Юхимовичана рішення Мар'їнського районного суду Донецької області від 21 серпня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Еліт-Павлівське про розірвання договору оренди землі,-

в с т а н о в и в :

Рішенням Мар'їнського районного суду Донецької області від 21 серпня 2018 року в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено.

Не погодившись з таким рішенням суду, позивач ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, яка надійшла до суду 01.10.2018 року. Цивільна справа з даною апеляційною скаргою надійшла до апеляційної інстанції 11.10.2018 року.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справ між суддями від 11 жовтня 2018 року визначено склад суду: ОСОБА_2 (суддя-доповідач), ОСОБА_3, ОСОБА_4

Ухвалою судді Донецького апеляційного суду Барковим В.М. від 16 жовтня 2018 рокуАпеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Мар'їнського районного суду Донецької області від 21 серпня 2018 року залишено без руху.

Відповідно до ухвали суду у встановлені законом строки недоліки апеляційної скарги були усунуті та надано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу справ між суддями від 02 січня 2019 року визначено новий склад суду: ОСОБА_5 (суддя-доповідач), ОСОБА_3, ОСОБА_4 з підстав тривалого перебування на лікарняному судді Баркова В.М. та справу передано судді-доповідачу.

Заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження, позивач обґрунтовує тим, що повний текст судового рішення складено 27 серпня 2018 року. Само рішення отримано ним та його представником тільки після його складення. Апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції позивачем направлено поштою 27 вересня 2018 року, в той час як останнім днем подачі апеляційної скарги є 26 вересня 2018 року. Тому, просив визнати поважними причини пропуску строку на апеляційне оскарження рішення Мар'їнського районного суду Донецької області від 21 серпня 2018 рокута поновити строк.

Відповідно до ч.1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

З огляду на наведене, вважаю, що строк заявником пропущено з поважних причин та виходячи з того, що право на апеляційне оскарження рішень суду є конституційною основною засадою судочинства, пропущений строк підлягає поновленню.

Апеляційна скарга відповідає встановленим ЦПК України вимогам, недоліки апеляційної скарги усунені у строк, тому є підстави для відкриття апеляційного провадження у справі.

Керуючись ст.359-361ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Клопотання ОСОБА_1 Юхимовичапро поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення Мар'їнського районного суду Донецької області від 21 серпня 2018 року - задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 Юхимовичупропущений строк на апеляційне оскарження рішення Мар'їнського районного суду Донецької області від 21 серпня 2018 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 Юхимовичана рішення Мар'їнського районного суду Донецької області від 21 серпня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Еліт-Павлівське про розірвання договору оренди землі.

Зупинити дію рішення Мар'їнського районного суду Донецької області від 21 серпня 2018 року.

У порядку ст. 361 ЦПК України копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та апеляційної скарги надіслати учасникам справи.

Роз'яснити, що учасники справи до 16 січня 2019 року мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу, який повинен відповідати вимогам ст. 360 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.І. Биліна