Ухвала

від 08.01.2019 по справі 908/139/15-г

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

номер провадження справи 23/5/15

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

08.01.2019 Справа № 908/139/15-г

Суддя господарського суду Запорізької області Мірошниченко М.В.,

при секретарі судового засідання Лінчук А.В., розглянувши у судовому засіданні заяву Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" про заміну сторони у виконавчому провадженні, про видачу дублікату наказу господарського суду Запорізької області від 27.05.2015 р. у справі № 908/139/15-г та поновлення строку для пред'явлення дублікату наказу господарського суду Запорізької області від 27.05.2015 р. у справі № 908/139/15-г

За позовом: Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України"

до відповідача: Якимівського орендного підприємства "Виробниче об'єднання житлово-комунального господарства та побутового обслуговування"

про стягнення суми

Заінтересована особа: Товариство з обмеженою відповідальністю "Якимтепломережа"

За участю представників:

від заявника (позивача): не з'явився;

від відповідача: не з'явився;

від заінтересованої особи - не з'явився

ВСТАНОВИВ:

27.12.2018 р. у господарський суд Запорізької області від Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" надійшла заява (вих. № 14-05-3326 від 18.12.2018 р.) про заміну сторони у виконавчому провадженні, про видачу дублікату наказу господарського суду Запорізької області від 27.05.2015 р. у справі № 908/139/15-г та поновлення строку для пред'явлення дублікату наказу господарського суду Запорізької області від 27.05.2015 р. у справі № 908/139/15-г.

Згідно Витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27.12.2018 р., враховуючи звільнення з посади судді-доповідача у цій справі ОСОБА_2, вказану заяву передано на розгляд судді Мірошниченко М.В.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 28.12.2018 у справі № 908/139/15-г заяву прийнято до розгляду суддею Мірошниченко М.В., розгляд заяви призначено у судовому засіданні на 08.01.2019 р.

У судове засідання 08.01.2019 р. представники позивача (заявника), відповідача та заінтересованої особи не з'явилися, причини неявки суду невідомі. Про час та місце судового розгляду заяви учасники справи повідомлені відповідно до вимог Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, зробленого на запит суду від 28.12.2018 р., юридична особа - Якимівське орендне підприємство "Виробниче об'єднання житлово-комунального господарства та побутового обслуговування" припинена.

Враховуючи законодавчо встановлений десятиденний строк розгляду заяви, оскільки неявка учасників справи не є перешкодою для розгляду заяви, суд визнав можливим розглянути заяву за відсутності позивача (заявника), відповідача та заінтересованої особи.

Відповідно до ст. 222 ГПК України, у зв'язку з неявкою учасників справи, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Заява мотивована такими обставинами. 06.01.2016 р. на адресу Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" (стягувача) надійшла постанова про закінчення на підставі п. 7 ч. 1 ст. 49 Закону України Про виконавче провадження виконавчого провадження від 28.12.2015 р. ВП № 48729301 з виконання наказу від 27.05.2015 р. № 908/138/15-г. Постановою господарського суду Запорізької області від 17.12.2015 р. у справі № 23/5009/326/11 відповідача було виконано банкрутом та відкрита ліквідаційна процедура. У подальшому, між Публічним акціонерним товариством "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України", Якимівським орендним підприємством "Виробниче об'єднання житлово-комунального господарства та побутового обслуговування" та ТОВ "Якимтепломережа" був укладений договір про переведення боргу № 14/9652/16. Оскільки рішення господарського суду Запорізької області від 02.02.2015 р. № 908/138/15-г боржником не виконано, наявна необхідність здійснити заміну боржника у зобов'язанні. З супровідного листа, який надійшов разом із постановою про закінчення виконавчого провадження, неможливо встановити, що наказ, після закінчення виконавчого провадження, був направлений до суду. У розпорядженні стягувача наказ від 27.05.2015 р. № 908/138/15-г не перебуває, у зв'язку з чим він позбавлений права повторно пред'явити вказаний наказ до виконання. Таким чином, є підстави вважати вказаний виконавчий документ втраченим. Враховуючи положення Закону України Про виконавче провадження від 02.06.2016 р., а також те, що постанова про закінчення виконавчого провадження ВП № 48729301 винесена 28.12.2015 р., оскільки відбулась заміна боржника у зобов'язанні, стягувач вважає, що строк пред'явлення наказу суду від 27.05.2015 р. № 908/138/15-г на виконання спливає 29.12.2018 р. З урахуванням викладеного, заява у частині видачі дублікату наказу подається до закінчення строку, встановленого для пред'явлення вказаного виконавчого документу до виконання. Оскільки, з урахуванням положень ст. 12 Закону України Про виконавче провадження від 02.06.2016 р., пред'явлення наказу суду від 27.05.2015 р. № 908/138/15-г до примусового виконання спливає 29.12.2018 р., наявна необхідність одночасно з вирішенням питання про видачу дублікату наказу вирішити питання про поновлення строку на його пред'явлення. Відповідно до прохальної частини заяви заявник просив: 1) Замінити Якимівське орендне підприємство "Виробниче об'єднання житлово-комунального господарства та побутового обслуговування" його правонаступником - Товариством з обмеженою відповідальністю "Якимтепломережа" у виконавчому провадженні з примусового виконання рішення суду у справі № 908/139/15-г; 2) Видати дублікат наказу господарського суду Запорізької області № 908/139/15-г від 27.05.2015 р.; 3) Поновити строк для пред'явлення дублікату наказу господарського суду Запорізької області № 908/139/15-г від 27.05.2015 р. Заява обґрунтована ст.ст. 52, 326, 327, 334 ГПК України, ст. 12 Закону України Про виконавче провадження .

Розглянувши подану заяву та дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про її часткове задоволення у зв'язку з наступним.

Як слідує з матеріалів справи, рішенням господарського суду Запорізької області від 02.02.2015 р. у справі № 908/139/15-г, яке залишено без змін постановою Харківського апеляційного господарського суду від 28.04.2015 р. у справі № 908/139/15-г, позовні вимоги задоволені частково. Стягнуто з Якимівського орендного підприємства "Виробниче об'єднання житлово-комунального господарства та побутового обслуговування" на користь Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" 3327582,37 грн. основного боргу, який виник за договором купівлі-продажу природного газу № 13/2633-БО-13 від 28.12.2012 р., 444998,13 грн. інфляційних витрат, 133108,87 грн. 3 % річних та 67839,50 грн. судового збору. В решті позовних вимог про стягнення 301708,81 грн. пені відмовлено.

На виконання зазначеного рішення, 27.05.2015 р. господарським судом Запорізької області виданий відповідний наказ.

Постановою старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області від 16.09.2015 р. (ВП № 47829301), за заявою ПАТ "НАК "Нафтогаз України", відкрите виконавче провадження з виконання наказу № 908/139/15-г, виданого 27.05.2015 р. господарським судом Запорізької області.

Постановою старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області від 28.12.2015 р. (ВП № 47829301) закінчено на підставі п. 7 ч. 1 ст. 49 50 Закону України "Про виконавче провадження" виконавче провадження з примусового виконання наказу № 908/139/15-г, виданого 27.05.2015 р. господарським судом Запорізької області.

Відповідно до вказаної постанови, ухвалою господарського суду Запорізької області № 23/5009/326/11 від 17.12.2015 р. Якимівське орендне підприємство "Виробниче об'єднання житлово-комунального господарства та побутового обслуговування" визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру.

Зазначена постанова надійшла стягувачу 06.01.2016 р. із супровідним листом від 28.12.2015 р. вих. № 21720-7/п.

Як вбачається з рішення господарського суду Запорізької області від 02.02.2015 р. у справі № 908/139/15-г, ухвалою господарського суду Запорізької області від 28.01.2011 р. порушено провадження у справі № 23/5009/326/11 про банкрутство Якимівського ОП ВОЖГ та ПО , введено мораторій на задоволення вимог кредиторів.

Відповідно до даних з інформаційної системи "Діловодство спеціалізованого суду" та даних з Єдиного державного реєстру судових рішень, дані якого є загальнодоступними, у провадженні господарського суду Запорізької області перебувала справа № 23/5009/326/11 (номер провадження 21/92/16) про банкрутство Якимівського орендного підприємства "Виробниче об'єднання житлово-комунального господарства та побутового обслуговування" (код ЄДРПОУ 03345455).

Постановою господарського суду Запорізької області від 17.12.2015 р. визнано Якимівське орендне підприємство "Виробниче об'єднання житлово-комунального господарства та побутового обслуговування" (код юридичної особи 03345455) банкрутом; відкрито ліквідаційну процедуру.

Згідно ухвали господарського суду Запорізької області від 13.05.2016 р. у справі № 23/5009/326/11, прийнята заява Публічного акціонерного товариства Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" (вх. № 09-06/3801 від 18.02.2016 р.) з вимогами до банкрута.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 13.06.2016 р. у справі № 23/5009/326/11 затверджено реєстр вимог кредиторів та визнано вимогу кредитора: Публічного акціонерного товариства Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" у розмірі 13834239,97 грн. - вимоги 4 черги задоволення та судовий збір у розмірі 2756,00 грн. - 1 черги задоволення.

В описовій частині вищевказаної ухвали суду від 13.06.2016 р. зазначено, що розглянувши вимоги ПАТ "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" у розмірі 14583560,79 грн., які складаються із 13834239,97 грн. - суми заборгованості за спожитий боржником у період процедури розпорядження майном природний газ, інфляційних втрат та 3% річних, а також 749320,82 грн. пені за прострочення виконання зобов'язання в процедурі розпорядження майном боржника, у загальному розмірі 13834239,97 грн., суд визнав їх обґрунтованими частково в силу наступного. Згідно з наданими у справу доказами, вказана вище заборгованість Якимівського орендного підприємства "Виробниче об'єднання житлово-комунального господарства та побутового обслуговування" перед ПАТ "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" виникла на підставі Договорів купівлі - продажу природного газу: №12/426-БО-13 від 28.08.2012, №14/6699/12 від 31.10.2012, №13/2632-ТЕ-13 від 28.12.2012, №453/14-ТЕ-13 від 22.11.2013, №454/14-БО-13 від 22.11.2013. Названі договори долучено до справи. Відповідно до наданих кредитором розрахунків із підтвердженням відповідними документами, за період процедури розпорядження майном у боржника за переліченими договорами виникла заборгованість з оплати за спожитий природний газ у розмірі 13834239,97 грн., що складається з суми основного боргу, інфляційних втрат та 3% річних. Вимога кредитора у вказаній сумі - 13834239,97 грн. нарахована обґрунтовано, відповідно до приписів закону, підтверджена наданими у справу доказами, а тому підлягає включенню до реєстру вимог кредиторів до четвертої черги задоволення. Також до реєстру слід включити суму судового збору в розмірі 2756,00 грн., сплачену кредитором за подання заяви з вимогами до боржника. Що стосується вимоги у сумі 749320,82 грн. пені, суд зазначив, що з доданих до заяви з кредиторськими вимогами доказів вбачається, що вказана сума пені кредитором нарахована за невиконання боржником зобов'язань, які виникли після порушення справи про банкрутство Якимівського ОП "ВОЖГ та ПО". За таких обставин, суд відмовив ПАТ "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" у визнанні вимог у розмірі 749320,82 грн. пені.

Відтак, у справі № 23/5009/326/11 про банкрутство Якимівського ОП "ВОЖГ та ПО" не заявлялася до стягнення як кредиторська заборгованість, заборгованість, що виникла за договором купівлі-продажу природного газу № 13/2633-БО-13 від 28.12.2012 р., яка була стягнута рішенням суду у справі № 908/139/15-г.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 18.10.2018 р. у справі № 23/5009/326/11 ухвалено банкрута - Якимівське орендне підприємство "Виробниче об'єднання житлово-комунального господарства та побутового обслуговування" (72500, Запорізька область, Якимівський район, смт. Якимівка, вул. 50 років Жовтня, 2-а, ідент. код юридичної особи 03345455) ліквідувати.

Заявником до заяви, яка розглядається, додано копію договору № 14/9652/16 від 18.11.2016 р. про переведення боргу, укладеного між Національною акціонерною компанією "Нафтогаз України" (кредитор), Якимівським орендним підприємством "Виробниче об'єднання житлово-комунального господарства та побутового обслуговування" (первісний боржник) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Якимтепломережа" (новий боржник).

Відповідно до п. 1.1 даного договору, за згодою кредитора первісний боржник переводить на нового боржника свій борг, який виник у первісного боржника перед кредитором за договором купівлі-продажу природного газу від 28.12.2012 р. № 13/2633-БО-13 (далі - зобов'язання), укладеним між первісним боржником та кредитором, а новий боржник приймає на себе борг первісного боржника у цьому зобов'язанні та замінює первісного боржника у зобов'язанні.

Згідно з п. 2.1 договору сторони встановили, що сума боргу, яка переводиться на нового боржника, станом на момент укладання даного договору дорівнює 3859864,60 грн., в тому числі: 3327582,37 грн. основного боргу, 133108,87 грн. 3 % річних, 399173,36 грн. інфляційних втрат згідно з рішенням суду у справі № 908/139/15.

Пунктом 3.2. договору № 14/9652/16 визначено, що новий боржник зобов'язується перераховувати грошові кошти у сумі, зазначеній у п. 2.1 статті 2 цього договору, в порядку та на умовах, визначених договором купівлі-продажу природного газу від 28.12.2012 р. № 13/2633-БО-13.

Відповідно до п. 6.1 договір набирає чинності з моменту його підписання сторонами та скріплення їх підписів печатками сторін, договір діє до повного виконання сторонами своїх зобов'язань за договором.

Відповідно до Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, зробленого на запит суду від 28.12.2018 р., юридична особа - Якимівське орендне підприємство "Виробниче об'єднання житлово-комунального господарства та побутового обслуговування", код ЄДРПОУ: 03345455, припинена; 06.11.2018 р. до державного реєстру внесено запис № 10981170019000016 про припинення юридичної особи у зв'язку з визнанням її банкрутом.

Згідно з ч. 1 ст. 116 ГПК України (у редакції, чинній на момент видачі наказу № 908/139/15-г) виконання рішення господарського суду провадиться на підставі виданого ним наказу, який є виконавчим документом. Наказ видається стягувачу після набрання судовим рішенням законної сили.

Згідно з ч. 1 ст. 326 ГПК України (у редакції, чинній на момент розгляду заяви), судові рішення, що набрали законної сили, є обов'язковими на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами. Відповідно до ч. 1 ст. 327 ГПК України виконання судового рішення здійснюється на підставі наказу, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Виконання судового рішення є невід'ємною складовою права кожного на судовий захист і охоплює, зокрема, визначений у законі комплекс дій, спрямованих на захист і поновлення порушених прав, свобод, законних інтересів фізичних та юридичних осіб, суспільства, держави (пункт 2 мотивувальної частини рішення Конституційного Суду України від 13.12.2012 р. № 18-рп/2012).

Відповідно до усталеної практики Європейського Суду з прав людини право на суд, захищене ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод , було б ілюзорним, якби національна правова система Високої Договірної Сторони дозволяла, щоб остаточне, обов'язкове для виконання судове рішення залишалося невиконаним на шкоду будь-якій зі сторін (рішення у справі "Горнсбі проти Греції" (Hornsby v. Greece), від 19 березня 1997 року, п. 40, Reports of Judgments and Decisions 1997-II); за певних обставин затримка з виконанням судового рішення може бути виправданою, але затримка не може бути такою, що спотворює сутність гарантованого пунктом 1 ст. 6 Конвенції права (рішення у справі "Іммобільяре Саффі" проти Італії", № 22774/93, п. 74, ECHR 1999-V).

Доказів стягнення/сплати суми, стягнутої за рішенням господарського суду Запорізької області від 02.02.2015 р. у справі № 908/139/15-г, суду не надано.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Згідно зі ст. 514 ЦК до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Частиною 1 ст. 52 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення юридичної особи шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідного учасника справи на будь-якій стадії судового процесу.

Відповідно до ч. 1 ст. 334 ГПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Доказів розірвання, визнання недійсним укладеного між Національною акціонерною компанією "Нафтогаз України", Якимівським орендним підприємством "Виробниче об'єднання житлово-комунального господарства та побутового обслуговування" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Якимтепломережа" договору про переведення боргу № 14/9652/16 від 18.11.2016 р. матеріали дійсної справи не містять.

Враховуючи наведене, суд вважає за можливе у виконавчому провадженні з примусового виконання рішення господарського суду у справі № 908/139/15-г замінити боржника - Якимівське орендне підприємство "Виробниче об'єднання житлово-комунального господарства та побутового обслуговування" (код ЄДРПОУ 03345455) на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю "Якимтепломережа" (код ЄДРПОУ 40700082) в частині вимог, визначених договором про переведення боргу від 18.11.2016 р. № 14/9652/16, а саме: стягнення 3859864,60 грн., із яких - 3327582,37 грн. основного боргу, 133108,87 грн. 3% річних, 399173,36 грн. інфляційних втрат.

Пунктом 19.4 Перехідних положень Господарського процесуального України встановлено, що у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення виконавчого документа до виконання.

Відповідно до ч. 1 ст. 329 ГПК України, у разі пропуску строку для пред'явлення наказу, судового наказу до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Як встановлено судом, 28.12.2015 р. відділом примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції було винесено постанову про закінчення виконавчого провадження ВП № 48729301 на підставі п. 7 ч. 1 ст. 49 Закону України Про виконавче провадження .

Згідно з супровідним листом від 28.12.2015 р. вих. № 21720-7/п, вказана постанова направлена на адреси стягувача, боржника та суду.

Відповідно до ч. 4 ст. 49 Закону України Про виконавче провадження № 606-XIV від 21.04.1999 р., який був чинним на момент прийняття постанови від 28.12.2015 р., постанова про закінчення виконавчого провадження у разі офіційного оприлюднення повідомлення про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури виноситься державним виконавцем не пізніше наступного дня, коли йому стало відомо про такі обставини. При цьому виконавчий документ надсилається до господарського суду, який прийняв постанову про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури.

Відтак, враховуючи дані приписи, оригінал наказу від 27.05.2015 р. № 908/139/15-г має знаходитися у матеріалах господарської справи № 23/5009/326/11 про банкрутство Якимівського орендного підприємства "Виробниче об'єднання житлово-комунального господарства та побутового обслуговування", оскільки наказ разом із постановою про закінчення виконавчого провадження направляється державним виконавцем до суду.

Заявник у заяві вказав, що у стягувача наказ № 908/139/15-г не перебуває, у зв'язку з чим він позбавлений можливості пред'явити його до виконання.

За приписами п. 19.4 Перехідних положень Господарського процесуального України дублікат наказу видається у разі його втрати.

Доказів втрати наказу № 908/139/15-г заявник суду не подав. Матеріали дійсної справи не містять також і доказів відсутності оригіналу наказу № 908/139/15-г у матеріалах справи № 23/5009/326/11. При цьому, заявник, як кредитор у справі № 23/5009/326/11, мав можливість ознайомитися з матеріалами даної справи.

Крім того, заявник просив видати дублікат наказу господарського суду Запорізької області № 908/139/15-г від 27.05.2015 р. про стягнення на користь ПАТ "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" грошових коштів у сумі 3327582,37 грн. основного боргу, 399173,36 грн. інфляційних втрат, 133108,87 грн. 3% річних.

Суд зазначає, що дублікат наказу, у випадку його видачі, має відповідати раніше виданому наказу, в якому має бути зазначено про стягнення на користь ПАТ "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" 3327582,37 грн. основного боргу, 444998,13 грн. інфляційних втрат, 133108,87 грн. 3% річних та 67839,50 грн. судового збору.

За таких обставин суд не вбачає підстав для задоволення заяви ПАТ "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" у частині видачі дублікату наказу господарського суду Запорізької області № 908/139/15-г від 27.05.2015 р. та поновленні строку для пред'явлення дублікату наказу у зв'язку з необґрунтованістю заяви у цій частині.

Керуючись ст.ст. 234, 235, 329, 334, п. 19.4 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву (вих. № № 14-05-3326 від 18.12.2018 р.) Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" про заміну сторони у виконавчому провадженні, про видачу дублікату наказу господарського суду Запорізької області від 27.05.2015 р. у справі № 908/139/15-г та поновлення строку для пред'явлення дублікату наказу господарського суду Запорізької області від 27.05.2015 р. у справі № 908/139/15-г задовольнити частково.

Замінити у виконавчому провадженні з примусового виконання рішення господарського суду Запорізької області у справі № 908/139/15-г боржника - Якимівське орендне підприємство "Виробниче об'єднання житлово-комунального господарства та побутового обслуговування" (код ЄДРПОУ 03345455) на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю "Якимтепломережа" (код ЄДРПОУ 40700082) у частині вимог, визначених договором про переведення боргу від 18.11.2016 р. № 14/9652/16, а саме: стягнення 3859864,60 грн., із яких - 3327582,37 грн. основного боргу, 133108,87 грн. 3% річних, 399173,36 грн. інфляційних втрат.

У задоволенні заяви (вих. № № 14-05-3326 від 18.12.2018 р.) у частині видачі дублікату наказу господарського суду Запорізької області від 27.05.2015 р. у справі № 908/139/15-г та поновленні строку для пред'явлення дублікату наказу - відмовити.

Відповідно до ст. 235 ГПК України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена відповідно до ст.ст. 255, 256, п. 19.4 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали складений та підписаний 08.01.2019 р.

Суддя М.В. Мірошниченко