Рішення

від 10.12.2018 по справі 807/1420/17

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

10 грудня 2018 року м. Ужгород№ 807/1420/17 Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Плеханова З.Б.

при секретарі Копосович Е.О.

за участю:

позивача: Товариство з обмеженою відповідальтністю "Голден Нектар Україна" ,- представник Митровці В.І.

відповідача: Головне управління ДФС у Закарпатській області,- представник Крупа-Газуда М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "Голден Нектар Україна" до Головне управління ДФС у Закарпатській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Голден Нектар Україна" звернулося до Закарпатського окружного адміністративного суду із адміністративним позовом до Головного управління ДФС у Закарпатській області, яким просить:1.Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення - рішення Головного управління ДФС у Закарпатській області №0002891401 від 21 липня 2017 року, яким ТОВ "Голден Нектар Україна" збільшено суму грошового зобов'язання за платежем податок на прибуток приватних підприємств на суму 2052344,00 грн., в тому числі 2041966,00 грн. за основним платежем та 10378,00 грн. за штрафними санкціями; стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати.

1. Позиції сторін

Позовні вимоги мотивовані тим, що в період з ЗО березня 2017 року по 07 червня 2017 року працівниками Головного управління ДФС у Закарпатській області та Виноградівської ОДПІ ГУ ДФС у Закарпатській області було проведено документальну планову виїзну перевірку ТОВ Голден Нектар Україна з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 25.06.2014 р. по 31.12.2016 р., за результатами якої складено Акт №536/07-16-14-01/39272909 від 14.06.2017 року. На підставі висновків, викладених в акті перевірки, ГУ ДФС у Закарпатській області було винесено оскаржуване податкове повідомлення-рішення №0002891401 від 21.07.2017 року яким, у зв'язку з порушенням п. 44.1. п. 44.3., п.44.4. ст.44. пп. 134.1. ст 134 Податкового кодексу України, ТОВ Голден Нектар Україна було збільшено суму грошового зобов'язання за платежем податок на прибуток приватних підприємств на суму 2052344,00 грн. Позивач зауважує, що з моменту початку перевірки повідомило відповідача,що бухгалтерські та податкові документи ТОВ Голден Нектар Україна за період охоплений перевіркою, що мали бути надані до перевірки були вилучені працівниками СУ ФР ГУ ДФС у Закарпатській області під час обшуку 16.02.2017 року у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №32017070000000001 щодо іншої компанії- ТОВ ГНУ Експорт суцільним порядком, без складання відповідних процесуальних документів та на момент перевірки підприємству не повернуті.

Вважає, що всупереч положенням ст.77 Податкового кодексу України ТОВ Голден Нектар Україна було обмежене в можливості підготовки, систематизації та пред'явлення документів до планової документальної перевірки.

Окрім того, висновки Акту перевірки щодо порушення ТОВ Голден Нектар Україна п. 44.1., п. 44.3., п.44.4. ст.44 Податкового кодексу України в результаті чого, на думку перевіряючих, підприємством занижено податок на прибуток на загальну суму 2041966,00 грн., у тому числі за 2015 рік - 2000454,00 грн.. за 2016 рік - 41512,00 грн. є необгрунтованими та спростовуються банківськими та первинними бухгалтерськими документами підприємства, які були в розпорядженні працівників податкової міліції ГУ ДФС у Закарпатській області . Вважають , що неповне та не об'єктивне вивчення отриманих для перевірки документів призвело до формування невірних висновків. За таких обставин висновки перевірки є необ'єктивними та упередженими, адже навіть Акт перевірки не містить повних відомостей про те, які саме документи не прийнято податковим органом як такі, що підтверджують понесені витрати. Враховуючи вищевикладене та те, що підприємством за перевірений період було дотримано вимоги податкового законодавства України, зокрема положення ст.44. ст. 138 Податкового кодексу України, вимоги Закону України Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні , П(С)БО 16 Витрати . П(С)БО Дохід , просить задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

02 квітня 2018 року на адресу суду надійшов відзив на даний адміністративний позов. ГУ ДФС у Закарпатській області не погоджується із вимогами адміністративного позову, вважає їх безпідставними та такими, що не підлягають задоволенню.

Зазначає, що перевіркою встановлено, що на виконання зовнішньоекономічного договору від 28.04.2015р. №15/2015 укладеного між ТОВ Голден Нектар України та угорською фірмою Golden Nektar GmbH Magyarorszag Fioktelepe на адресу Позивача ввезено товари - Багато обертова тара: бочки з кришками, що були у використанні, для транспортування меду ємністю 200л, розміром 58см х 100см, в кількості 264шт. Станом на час проведення перевірки, згідно з даними програмно-інформаційних комплексів АСМО Інспектор та Податковий блок , товари Багато обертова тара: бочки з кришками, що були у використанні, для транспортування меду ємністю 200л, розміром 58см х 100см в кількості 59 шт., після закінчення терміну перебування в режимі тимчасового ввезення терміном до 22.10.2016р. не заявлені Позивачем до вивезення в режимі реекспорту та не заявлені в інший митний режим. З 22.10.2016 року Позивач до Закарпатської митниці ДФС із завою - зобов'язанням на продовження терміну тимчасового ввезення не звертався. Таким чином, Позивачем не включено до складу доходів вартість 59 бочок.

Перевіркою також встановлено, що у перевіряємому періоді Позивач придбавав продукти бджільництва на підставі укладених договорів-доручення та агентських договорів. При цьому, ТОВ Голден Нектар Україна оприбуткувало на баланс товарно-матеріальні цінності на підставі накладних та/або актів прийому-передачі та при їх реалізації відображало собівартість таких товарно-матеріальних цінностей у складі витрат. В акті перевірки наведено перелік первинних документів, прийнятих перевіркою до уваги. У матеріалах кримінального провадження по ТОВ ГНУ Експорт були наявні інші документи ТОВ Голден Нектар Україна в копіях та/або без наявності всіх необхідних реквізитів, які не є первинними в розумінні Закону України Про бухгалтерський облік та Фінансову звітність в Україні та Положення про документальне забезпечення записів бухгалтерського обліку. Перелік цих документів наведено в акті перевірки .

Окрім того зазначає, що, посилання Позивача на те, що підписання актів здач-приймання, видаткових накладних та інших документів в ході виконання договору між його сторонами шляхом відправлення факсом чи електронною поштою чи у інший спосіб, узгоджений сторонами договору, мають повну юридичну силу для сторін такого договору, то такі є необґрунтованими. Первинні документи можуть бути оформлені за допомогою факсиміле за умови, якщо між сторонами укладено договір, в якому прописана можливість використання факсиміле та міститься зразок відповідного аналога власноручного підпису особи, аналог підпису якої планується використовувати. Перевіркою не прийнято до уваги, як первинні документи, роздруківки на аркуші А4 під назвою прибуткова накладна , накладна на повернення , накладна , оскільки у них відсутні підписи постачальників, зазначено підписи постачальників в копіях, відсутні підписи уповноважених осіб або містяться печатки ТОВ ГНУ Експорт . Зазначає, що договір не є первинним обліковим документом для цілей бухгалтерського обліку. Враховуючи зазначене Головне управління ДФС у Закарпатській області просить відмовити Позивачу у задоволені позовних вимог повністю.

03 вересня 2018 року від представника відповідача надійшли письмові додаткові пояснення. Відповідно до яких зазначено, що при проведенні перевірки Позивача контролюючим органом було досліджено всі наявні первинні документи, які містилися в матеріалах кримінального провадження. Під час проведення перевірки ТОВ Голден Нектар України було надано реєстр первинних документів, які містилися в матеріалах кримінального провадження. Зазначено, що у Додатку до акту Узагальнений перелік документів, які було використано при проведені перевірки вказано перелік реєстрів рахунків бухгалтерського обліку, які було використано під час проведення перевірки. Однак, даним додатком не передбачено висвітлення інформації щодо кількісних показників придбаної та реалізованої продукції та вартісних показників доходів і витрат підприємства, що перевіряється.

28 вересня 2018 року представником позивача були надані додаткові письмові пояснення. Так, представником позивача було пояснено, що під час проведення обшуку працівниками податкової міліції ГУ ДФС у Закарпатській області крім первинних бухгалтерських та податкових документів ТОВ ГНУ Експорт також вилучено документи, дозвіл суду на вилучення яких не надавався, а саме первинні бухгалтерські та податкові документи ТОВ Голден Нектар Україна за період з дати реєстрації підприємства. Зі змісту протоколу обшуку ідентифікувати які саме документи ТОВ ГНУ Експорт та ТОВ Голден Нектар Україна вилучено не надається можливим, загальна кількість вилучених документів становить 11249 аркушів. З лютого 2017 року по грудень 2017 року незаконно вилучені документи ТОВ Голден Нектар Україна за період, охоплений перевіркою, в порушення вимог чинного законодавства та навіть всупереч вимогам судових рішень утримувались в податковій міліції ГУ ДФС у Закарпатській області, місцезнаходження ряду оригіналів документів ТОВ Голден Нектар Україна після їх вилучення невідоме і серед повернутих документів їх не було. Звертає увагу суду на те, що при перевірці документи, з числа вилучених, опрацьовувались вибірково, а саме оцінювались окремі документи, що не мають відношення до ТОВ Голден Нектар Україна . Враховуючи наведене, висновки Акту перевірки Про результати документальної планової виїзної перевірки ТОВ Голден Нектар Україна з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період діяльності з 25.06.2014 року по 31.12.2016 року № 536/07-16-14-01/39272909 від 14.06.2017 року сформовані на підставі незаконно здобутих документів та не можуть бути взяті до уваги судом. Зауважує, що оскаржуване податкове повідомлення-рішення, прийняте у зв'язку з виявленим, на думку податкового органу, порушенням ТОВ Голден Нектар Україна вимог п.44.1, п.44.3, п. 44.4 ст. 44 пп. 134.1.1 п. 134.1 ст. 134 Податкового кодексу України від 02 грудня 2010 року № 2755-УІ зі змінами та доповненнями, в результаті чого на думку перевіряючих, занижено податок на прибуток на загальну суму 2041966,00 грн., у тому числі по періодах: 2015 рік - 2000454,00 грн.; 2016 рік - 41512,00 грн. При цьому, зазначає, що перевіркою було зроблено висновок, що не ґрунтується на положеннях Податкового кодексу України про те, що у разі, якщо первинні документи підприємства були вилучені правоохоронними органами, то підприємством допущено порушення вимог п.44.1, п.44.3, п. 44.4 ст. 44 Податкового кодексу України. Однак, перевіркою не взято до уваги п.44.6. ст. 44 Податкового кодексу України. Враховуюче наведене, висновки перевірки про порушення підприємством п.44.1, п.44.3. п. 44.4 ст. 44 Податкового кодексу України на підставі того, що первинні документи ТОВ Голден Нектар Україна вже було вилучені правоохоронними органами на момент початку перевірки, за наявності прямої норми - п.44.6. ст. 44 Податкового кодексу України щодо правової регламентації такого вилучення - є нормативно необґрунтованими та безпідставними.

Висновок про недотримання підприємством вимог норм Податкового кодексу України про об'єкт оподаткування податком на прибуток (134.1.1 п. 134.1 ст. 134 Податкового кодексу України), то вказані положення податкового законодавства були повністю дотримані при визначенні об'єкта оподаткування, що підтверджується не тільки доводами підприємства та первинним документами, а й висновком судово-економічної експертизи №3/18 від 14 червня 2018 року, що проведена у справі.

За таких обставин, в період перевірки документи були незаконно здобутими та не могли бути використані під час проведення перевірки ТОВ Голден Нектар Україна . В свою чергу ТОВ Голден Нектар Україна , не маючи доступу до вилучених документів, не тільки було обмежено в праві систематизації та подання до перевірки власних первинних документів, але й не мало можливості встановити точний обсяг чи перелік документів, які перебувають в розпорядженні перевірки, та, відповідно, за відсутності у перевіряючих яких-небудь документів, що були обліковані підприємством під час здійснення діяльності за охоплений перевіркою період, забезпечити їх відновлення та надання до перевірки.

Враховуючи необґрунтованість висновків Акту перевірки та той факт, що перевірка здійснена на основі недопустимих доказів, просить визнати протиправним та скасувати оскаржуване податкове повідомлення-рішення №0002891401 від 21.07.2017 року.

24 жовтня 2018 року від представника відповідача до суду надійшли додаткові письмові пояснення, де зазначено, що перевіркою встановлено, що ТОВ Голден Нектар Україна задекларовано у фінансовій звітності суми витрат у розмірі 19 581 000 грн. за 2015 рік та 1 454 600 грн. за 2016 рік. В ході планової перевірки Позивача контролюючим органом було перевірено правомірність включення до складу витрат зазначених у фінансовій звітності сум витрат та підтвердження їх відповідними первинними документами.

Так перевіркою встановлено, що до собівартості реалізованої продукції підприємством самостійно включено та відображено у складі фінансової звітності, зокрема витрати на заробітну плату в 2015р. - 522 497,00 грн. та в 2016р. -792 754,00 грн. Вказані витрати підтверджено перевіркою. Перевіркою підтверджено суми витрат на фонд заробітної плати та на розрахунково-касове обслуговування, в тому розмірі, в якому вони включені самостійно Позивачем до складу витрат у фінансовій звітності.

Також, перевіркою встановлено завищення задекларованих Позивачем витрат тільки щодо витрат на придбання товарно-матеріальних цінностей. Окрім того, зазначає, що перевіркою встановлено, що в 2016 році до складу собівартості реалізованої продукції включено заробітну плату, від'ємне значення курсових різниць та амортизаційні відрахування. Первинних документів , що підтверджують придбання товарно-матеріальних цінностей за 2016 рік, до перевірки на представлено.

13 листопада 2018 року суду було надано представником позивача додаткові пояснення на додаткові письмові пояснення представника відповідача, відповідно до яких зазначає, що згідно матеріалів протоколу обшуку не надається можливим скласти перелік фінансово-господарських документів ТОВ Голден Нектар Україна , які були вилучені, адже вилучення документів здійснювалось папками. Слідчим повернуто не всі з вилучених, а тільки 453 документи (742 аркуші) - що підтверджується Відповідачем, в тому числі документи іншої компанії - ТОВ ГНУ Експорт - щодо придбання меду у ФОН ОСОБА_5 у 2016 році. Інші документи ТОВ Голден Нектар Україна не було повернуто. За результатами повернення незаконно вилучених документів ТОВ Голден Нектар Україна отримало можливість належним чином сформувати всі документи, що використовувались при перевірці, відновити втрачені екземпляри і надати їх до суду для забезпечення проведення судової експертизи.

Зазначає, що первинні документи щодо понесених витрат на придбання меду на території України прямо кореспондується як з банківськими виписками, що підтверджують факт оплати за поставлений мед, так і з опрацьованим перевіркою експортними документами, які містять інформацію про об'єми поставок меду у відповідному періоді. Вказує, що зауваження відповідача про те, що до підприємства завчасно звертались щодо надання додаткових документів під час перевірки є невідповідними обставинам справи, адже підприємство не володіло відомостями, які документи вивчаються в службовому кабінеті СУ ФР ГУ ДФС у Закарпатській області при проведенні перевірки, більше того, такий запит було надіслано за десять днів до завершення перевірки.

В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги з мотивів наведених вище та просив суд їх задовольнити.

Представник відповідача у судовому засіданні заперечив щодо даного адміністративного позову з підстав наведених у відзиві на даний адміністративний позов та додаткових письмових поясненнях.

Заслухавши представників сторін , встановивши обставини справи на підставі досліджених в судовому засіданні доказів, проаналізувавши норми права, які підлягають або не підлягають застосуванню до даних правовідносин, надавши оцінку кожному аргументу сторін та мотиви суду, з яких суд дійшов до висновків у справі, констатує наступне.

2. Обставини, встановлені судом.

Судом встановлено, що в період з 30 березня 2017 року по 07 червня 2017 року працівниками Головного управління ДФС у Закарпатській області та Виноградівської ОДПІ ГУ ДФС у Закарпатській області було проведено документальну планову виїзну перевірку ТОВ Голден Нектар Україна з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 25.06.2014 р. по 31.12.2016 р. за результатами якої складено Акт №536/07-16-14-01/39272909 від 14.06.2017 року ( Т.1 а.с.90-136).

Актом перевірки встановлено наступні порушення:

1. п. 44.1, п.44.3. п. 44.4 ст. 44, пп. 134.1.1 п 134.1 ст. 134 Податкового кодексу України від 02 грудня 2010 року із змінами та доповненнями, в результаті чого занижено податок на прибуток на загальну суму 2041966 грн. у тому числі по періодах:

2015 рік - 2 000 454 грн.

2016 рік - 41 512 грн.

2. п.п.168.1.2 п.168.1 ст. 168 Податкового кодексу України України від 02 грудня 2010 року із змінами та доповненнями , неперерахування до бюджету податку на доходи з aізичних осіб в сумі 1050 грн.

3. п.п. б п. 176.2 ст.176 Податкового кодексу України під 02.12.2010 р. № 2755-ІУІ із

змінами і доповненнями,, а саме подання з недостовірними відомостями податкової звітності про суми доходів, нарахованих на користь платника податків за 1 кв.2015, 2 кв.2015, 3 кв. 2015.

4.ч.8 ст.9 ЗУ від 08 липня 2010 року №24о4-УІ Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування - несвоєчасно провело сплату єдиного внеску на сумку 2931,78 грн. в тому числі лютий 2015- 391,25 грн., березень 2015- 953,82 грн., квітень 2015- 391,25 грн., червень 2015- 391,27грн., липень 2015- 391,28 грн., серпень 2015- 391,28 грн., вересень 2015- 21,63 грн.

Не погоджуючись з висновками Акту перевірки, позивачем було подано заперечення на Акт перевірки, в порядку, визначеному п. 86.7 ст. 86 ПК України.

За результатами розгляду заперечення, листом від 18.07.2017 року № 2277/10/07-16-14-01- 09 Головне управління ДФС у Закарпатській області, повідомило, що висновки викладені в акті перевірки від 14.06.2017р. за № 536/07-16-14-01 /39272909 Про результати документальної планової виїзної перевірки ГОВ Голден Нектар Україна , код ЄДРПОУ 39272909 з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період діяльності з 25.06.2014 р. по 31.12.2016 р., які заперечуються підприємством, залишено без змін.

На підставі висновків, викладених в акті перевірки, ГУ ДФС у Закарпатській області було винесено оскаржуване податкове повідомлення-рішення №0002891401 від 21.07.2017 року zким, у зв'язку з порушенням п. 44.1. п. 44.3., п.44.4. ст.44. пп. 134.1. ст.134 Податкового кодексу України, ТОВ Голден Нектар Україна було збільшено суму грошового зобов'язання за платежем податок на прибуток приватних підприємств на суму 2 052 344,00 грн.( Т.1 а.с.137).

11 серпня 2017 року ТОВ Голден Нектар Україна звернулося зі скаргою до ДФС України в порядку адміністративного оскарження, передбаченого п.56.2 ст.56 Податкового кодексу на податкове повідомлення-рішення ГУ ДФС у Закарпатській області №0002891401 від 21.07.2017 року з залученням до відкритого розгляду скарги представників Ради бізнес-омбудсмена України.

Рішенням ДФС України про результати розгляду скарги №23028/6/99-99-11-01-25 від 13.10.2017 року, яким, зокрема, податкове повідомлення-рішення №0002891401 від 21.07.2017 року було залишено без змін, а скарга підприємства - без задоволення ( а.с.138-145).

Судом в ході розгляду справи встановлено, що бухгалтерські та податкові документи ТОВ Голден Нектар Україна за період охоплений перевіркою, що мали бути надані до перевірки були вилучені працівниками СУ ФР ГУ ДФС у Закарпатській області під час обшуку 16.02.2017 року у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №32017070000000001 щодо іншої компанії-ТОВ ГНУ Експорт , суцільним порядком, без складання відповідних описів документів у протоколі обшуку від 16.02.2017 року та на момент перевірки підприємству не повернуті.

Вказане вище вбачається і з Акту перевірки, де зазначено, що Перевірка проводилась з 30.03.2017 року по 07.06.2017 року. Термін проведення перевірки перенесено з 11.04.2017 року на підставі Наказу ГУ ДФС у Закарпатській області №420 від 10.04.2017 року до дати отримання або забезпечення доступу до первинних документів, облікових та інших регістрів, фінансової та статистичної звітності, інших документів з питань обчислення і сплати податків та зборів ТОВ "Голден Нектар Україна , які знаходяться в слідчому відділі Управління служби безлеки України в Закарпатській області. Термін проведення перевірки відновлено у в'язку з забезпеченням доступу до документів слідчим відділом Управління служби Безпеки України в Закарпатській області з 18 травня 2017 року на підставі Наказу ГУ ДФС у Закарпатській області №549 від 04.05.2017 року. Термін проведення перевірки відновлено у зв'язку з забезпеченням доступу до документів правоохоронними органами з 29.05.2017 року на підставі наказу ГУ ДФС у Закарпатській області №681 від 25.05.2017р. Термін проведення перевірки продовжувався з 31.05.2017 року на підставі наказу ГУ ДФС у Закарпатській області від 29.05.2017року №704 тривалістю на 5 робочих днів. Т.1 а.с.91).

Ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 11.09.2017 року № 308/7479/17 , прийнятою за результатами розгляду скарги ТОВ Голден Нектар Україна про визнання незаконною бездіяльності слідчого та зобов'язання повернути тимчасово вилучене майно - первинні документи ТОВ Голден Нектар Україна ( Т.1 а.с. 148-151).

Однак первинні документи ТОВ Голден Нектар Україна на час проведення перевірки повернуті не були.

В Акті перевірки встановлено заниження доходів за 2016 рік на суму 30140,00 гривень з наступних підстав.

По завершенні періоду дії митного режиму тимчасового ввезення 22.10.2016 року товариство не повертає Замовнику - нерезиденту багато обертову тару в кількості 59 штук за ціною 21 евро на суму 30 140,08 грн. З огляду на те, що: зобов'язання до митного органу щодо продовження терміну тимчасового ввезення не подавались (Т.1 а.с.106 );- - Декларація на вивезення в режимі реекспорту митному органу не подавалась; в матеріалах інвентаризації станом на 10.04.2017 року багато обертова тара не рахується.

Податковий орган робить висновок про те, що товариство не включило до складу доходів вартість 59 бочок, тимчасово ввезених на митну територію України, які в подальшому не вивезені на 22.10.2016 рік та на час проведення інвентаризації-10.04.2017 року відсутні (Т.1 а.с.106) , що є порушенням п.44.1 ст.44; п 134.1 ст.134.; п.5та п.7 П(С)БО 15 Дохід .

При перевірці Витрат товариства встановлено,що фактичні витрати товариства в 2014 році відповідають сумі витрат, відображених в Декларації цього періоду. Витрати за результатами діяльності товариства в 2015 та 2016 роках завищені ( Т.1 а.с.109-111). Вартість придбаних товарно-матеріальних цінностей визначено податковим органом на основі документів, наданих підприємством до перевірки, матеріалів, наявних у матеріалах кримінального провадження та матеріалів зустрічних звірок (Т.1 а.с. 108).

Визначені відхилення , а саме за 2015 рік - 11113634,00 та за 2016 р. - 200484,00 грн., витрати, на підтвердження яких не надано первинні бухгалтерські документи, що фіксують факти здійснення господарських операцій та є підставою для бухгалтерського обліку господарська операцій (Т.1а.с.112).

Частина витрат не визнана податковим органом з причини невідповідності документів, викладених в Акті за переліком, вимогам Положення про документальне забезпечення записів V бухгалтерському обліку №88 за яким, з метою надання документам юридичної сили доказовості передбачено обов'язкові реквізити первинних документів : назва, дата і місце складання, зміст те обсяг операції; одиницю виміру, посади відповідальних осіб, особистий підпис або інші дані, ще дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції (Т.1 а.с 113-115).

Тобто, податкова перевірка проводилась на основі документів, фінансової та податково звітності, регістрів бухгалтерського обліку , наданих підприємством та вилучених в ход кримінального провадження іншого підприємства - контрагента.

В ході перевірки ГУ ДФС надсилалися листи від 03.05.2017 року №1154/10/07-16/14-01-09 від 26.05.2017 року № 1427/10/07-16/14-01-09 щодо представлення первинних документів (Т.: а.с.115).

Підприємством надано пояснення про вилучення документів працівниками СУ ФР ГУ ДФС Закарпатській області в складі документів ТОВ ГНУ Експорт в ході кримінального провадженні № 32017070000000001 . В акті перевірки зазначається, що перевіркою використані документи наявні в матеріалах кримінального провадження № 32017070000000001 (Т.1 а.с.115).

А отже, з огляду на те, що повний пакет документів, пов'язаних з придбанням товарне матеріальних цінностей ( накладні на придбання та Акти виконаних робіт) , не був наданиі підприємством в підтвердження понесених витрат, на підставі ст.44.6 ПКУ за якою у разі, якщо д закінчення перевірки або у терміни ( пункт 44.7) протягом п'яти робочих днів з дня отримання акт перевірки., платник податків не надає посадовим особам контролюючого органу, які проводят перевірку, документи , що підтверджують показники, відображені у податковій звітност вважається, що такі документи були відсутні у такого платника податків на час складання такс звітності. Це стало підставою для перевірки дійти до висновку про порушення суб'єктої господарювання :

- зобов'язання вести облік доходів, витрат, пов'язаних з об'єктом оподаткування на підставі первинних документів, регістрів бухгалтерського обліку, фінансової звітності, інших документів, пов'язаних з обчисленням і сплатою податків.. ( п.44.1 стаття 44 ПКУ);

- зобов'язання забезпечити зберігання документів, визначених у пункті 44.1 ( п.44.3 ПКУ)

- зобов'язання забезпечити збереження документів, визначених у пункті 44.1 на періо

проведення процедури адміністративного оскарження або судового розгляду ( пункт 44.4 статті 44 ПКУ).

В сукупності порушення пп. 44.1;44.3;44.4 приводить до заниження об'єкта оподаткування визначеного пп 131.1.1 п. 134.1 статті 134.

Податковий орган застосовує положення статті 44.6 ПКУ, не зважаючи на те, що стаття містить виключення щодо її застосування, а саме: крім випадків виїмки документів або іншого вилучення правоохоронними органами , оскільки проводить перевірку з використанням документів, наявних в матеріалах кримінального провадження № 32017070000000001 (Т.1 а.с.115).

Щодо порушення ТОВ Голден Нектар Україна п 44.1. п.44.3, п.44.4 ст. 44 ; пп. 134.1.1 п. 134.1 ст.134 Податкового кодексу України від 02 грудня 2010 року № 2755-УІ зі змінами та доповненнями , в результаті чого занижено податок на прибуток на загальну суму 2 041 966,00 грн., у тому числі по періодах : 2015рік- 2000454,00грн. ; 2016рік - 41 512,00грн, суд зазначає наступне.

Згідно акту перевірки в частині перевірки відображених у рядку 2240 про фінансові результати за 2015 рік та за 2016 рік Інші доходи Акт № 536/07-16-14- 01/39272909 в розділі 3.1.1. містить висновки про порушення п. 5,7 Положення (стандарту) бухгалтерського обліку 15 "Дохід" затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 29 листопада 1999 р. N 290, а саме заниження доходу від будь якої діяльності, визначених за правилами бухгалтерського обліку за період з 01.01.2015 р. по 31.12.2016 року на загальну суму 30140грн.

Такі висновки мотивовані не включенням до складу доходів вартості 59 бочок, що не були вивезені з митної території України.

Так, судом встановлено, що за умовами контракту № 15/ 2015 від 28.04.2015 року укладеного між угорською фірмою "Golgen Nektar GmbH Magyarorszag Fioktelepe"та ТОВ Голден Нектар Україна , п. 11.3. Контракт термін його дії-до 31.12.2019р. (Т.1 а.с.94).

Пунктом п.6.3. Контракту встановлено, що Отримувач бере на себе матеріальну відповідальність за зберігання багато обертової тари.

Відповідно до п. 9.1. Контракту до закінчення строку дії договору отримувач повинен відправити багато обертову тару на склад постачальника .

Цей контракт (договір) не передбачає переходу права власності на багато обертову тару (бочки) ТОВ Голден Нектар Україна . Зобов'язання ТОВ Голден Нектар Україна по поверненню багато обертової тари (бочок) діють до 31.12.2019 року.

ТОВ Голден Нектар Україна не набувало і не набуло права власності на багато обертову тару (бочки в кількості 59 шт.). її власником є "Golgen Nektar GmbH Magyarorszag Fioktelepe"

У відповідності до ст. 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку

Частиною 1 ст. 530 ЦК України встановлено, що якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Таким чином терміном виконання зобов'язання - повернення багато обертової тари (бочок в кількості 59 шт.), ТОВ Голден Нектар Україна є останній день дії контракту №15/2015 від 28.04.2015 року, а саме 30.12.2019 року, який ще не настав.

Отже, у ТОВ Голден Нектар Україна відсутні підстави для включення до складу доходів вартості 59 бочок в сумі 30140,00 грн.

Натомість, перевіркою, даних обставин не враховано, внаслідок чого має місце помилкове віднесення вартості багато обертової тари (бочок в кількості 59 шт.) в сумі 30140,00 грн. до складу доходів ТОВ Голден Нектар Україна через помилкове віднесення багато обертової тари до власності ТОВ Голден Нектар Україна .

Таким чином, висновок про заниження задекларованих показників у рядку звіту 2240 Звіту про фінансові результати за 2015 рік та за 2016 рік Інші доходи є помилковим.

Що стосується висновку про недотримання підприємством вимог норм Податкового кодексу України про об'єкт оподаткування податком на прибуток (134.1.1 п. 134.1 ст. 134 Податкового кодексу України), то вказані положення податкового законодавства були повністю дотримані при визначенні об'єкта оподаткування, що підтверджується не тільки доводами підприємства та первинним документами, а й висновком судово-економічної експертизи №3/18 від 14 червня 2018 року, що проведена у справі ( Т. 6 а.с. 65-77).

Так, за результатами фінансово-господарської діяльності ГОВ Голден Нектар Україна у 2015 році:

- підприємство задекларувало витрати в розмірі 19581000,00 гривень.

- за результатами перевірки було визнано витрати в розмірі 8467366,00 гривень, , а саме

собівартість реалізованої продукції 7708231,00 грн., заробітна плата - 522497,00 грн., соціальне страхування - 0,00 грн., амортизаційні відрахування - 236638,00 грн., інші витрати, пов'язані з

господарською діяльністю - 0,00 грн, послуги банку - 0,00 грн.;

- експертним висновком підтверджено витрати в розмірі 19088130,64 гривень, а саме собівартість реалізованої продукції 16943512,60 грн., заробітна плата - 522497,35 грн.. соціальне страхування -192624,92 грн., амортизаційні відрахування - 236590,40 грн., інші витрати, пов'язані з господарською діяльністю -1141666,07 грн. послуги банку - 51239,30 грн.

Щодо придбання меду у вказаний період, то таке придбання здійснювалось у:

ФОП ОСОБА_6 на суму 85720.50 грн. (1 поставка, враховано при перевірці),

ФОП ОСОБА_7 на суму 107960,00 грн. (1 поставка, враховано при перевірці).

ФОП ОСОБА_8 на суму 107210.00 грн. (1 поставка, враховано при перевірці).

ФОП ОСОБА_9 на суму 99800.00 грн. (1 поставка, враховано при перевірці).

ФОП ОСОБА_10 на суму 207000,00 грн. (1 поставка, перевіркою виключені)

ТОВ ЛІВЛА на суму 587236,00 грн. (2 поставки, перевіркою не враховано).

ФОП ОСОБА_11 на суму 1347916,90 грн. (2 поставки, перевіркою не враховано),

ФОП ОСОБА_5 на суму 932118.1 грн. (2 поставки, перевіркою виключено),

ФОП ОСОБА_12 на суму 2498752.3 грн. (12 поставок, перевіркою 8 поставок не врахован, 4 поставки на суму 346816,00 грн. виключено),

ФОП ОСОБА_13 на суму 75233 1.1 грн. (3 поставки, перевіркою не враховано), ФОП ОСОБА_14 на суму 3452470.0 грн. (5 поставок, враховано при перевірці). ФОП ОСОБА_15 на суму 710296.0 грн. (З поставки, перевіркою враховано, 1 поставку на суму 39288,00 грн., виключено 1 поставку на суму 251088,00 грн., 1 поставку на суму 419920,00 грн. перевіркою не враховано.).

ФОП ОСОБА_16 на суму 313380,0 грн. (1 поставка, перевіркою не враховано),

ФОП ОСОБА_17 на суму 565660.7 грн. (2 поставки, враховано при перевірці),

ФОП ОСОБА_18 на суму 2234932.0 грн. (4 поставки, враховано при перевірці).

Згідно експертного висновку загальна вартість придбаного меду у підприємців у 2015 році - 14002783,6 грн.. загальна вартість меду, придбаного на підставі закупівельних актів у фізичних осіб (11 поставок) - 1052855,00 грн., вартість меду, що був у залишку станом на початок 2015 року - 1887874,00 грн.

У Висновку судово-економічної експертизи зазначено наступне:

Зазначені в Акті перевірки № 536/07-16-14-01/39272909 від 14.06.2017 року Головного управління ДФС у Закарпатській області висновки про порушення ТОВ Голден Нектар Україна п.44.3, п.44.4 ст. 44 ; пп. 134.1.1 п. 134.1 ст. 134 Податкового кодексу України від 02 грудня 2010 року № 2755-УІ зі змінами та доповненнями , в результаті чого занижено податок на прибуток на загальну суму 2 041 966,00 грн., у тому числі по періодах : 2015 рік - 2000 454,00 грн.; 2016 рік - 41 512,00 грн. документально не підтверджуються.

З огляду на те, що Головне управління ДФС у Закарпатській області, приходить до висновку про порушення норм, передбачених п.44.1 ст. 44, наслідком якого є порушення пп..134.1.1. статті 134, ґрунтуючись виключно на нормі статті 44.6 ПКУ підтвердити документально факт не надання документів в підтвердження показників податкової звітності під час проведення податкової перевірки не можливо. В той же час за даними Акту перевірки Узагальнений перелік документів, які було використано при проведенні перевірки (сторінка 93, том 1) , посадовими особами податкового органу не враховано витрати, документи щодо яких були надано , які перевірялись та які пов'язані з визначенням об'єкта оподаткування, зорема :

- Витрати по нарахуванню на фонд заробітної плати ССВ в сумі 192 624,92 гривні за 2015 рік та 165 936, 92 гривні за 2016 рік. Відомості про нарахування заробітної плати, журнали-ордери та відомості по рахунках 301 Каса та рах.651 Розрахунки по соціальному страхуванню ;

- Витрати з розрахунково-касового обслуговування. Банківські виписки та регістри бухгалтерського обліку по рахунках 311 Поточні рахунки в національній валюті та рахунку 92 Адміністративні витрати

- Витрати по собівартості товару в сумі 1 887 874,00 гривень, що за даними обліку перебував на залишку та який було реалізовано в 2015 році . Відомості по рахунку 28 Товари , аналіз рахунку 28 Товари та рахунку 902 Собівартість реалізованого товару були надані посадовим особам, що проводили перевірку.

Оцінка правомірності висновку Головного управління ДФС у Закарпатській області про порушення норм, передбачених п.44.1 ст. 44, наслідком якого є порушення пп.. 134.1.1. статті 134, що ґрунтується нормі статті 44.6 ПКУ, з огляду на виняток , визначений положенням 44.6, про те, що до такого висновку податковий орган має право прийти незалежно від причин не подання документів платником податків крім , випадків виїмки документів або іншого вилучення правоохоронними органами , виходить за межі компетенції експерта.(т. 6 а.с. 76).

Щодо фінансово-господарської діяльності ТОВ Голден Нектар Україна у 2016 році: підприємство задекларувало витрати в розмірі 1454600,00 гривень.,

За результатами перевірки було визнано витрати в розмірі 1254116,00 гривень, а саме заробітна плата 792754,00 грн., витрати з нарахування та сплати ЄСВ - 0,00 грн., амортизаційні відрахування 444862,00 грн., інші витрати, пов'язані з діяльністю товариства, що підтверджуються документально -0,00 грн., від'ємне значення курсових різниць-16500,00 грн.

Експертним висновком підтверджено витрати в розмірі 1874607,92 гривень, а саме заробітна плата 792754,00 грн.. витрати з нарахування та сплати ЄСВ - 165936,92 грн., амортизаційні відрахування 444862,00 грн., інші витрати, пов'язані з діяльністю товариства, що підтверджуються документально - 471055,00 грн., відємне значення курсових різниць - 0,00 грн.

Придбання меду у 2016 році підприємство не здійснювало.

Відповідач не заперечував ті обставини, що наданими суду банківськими виписками,актами приймання-передачі, актами виконаних робіт та послуг, видатковими накладеними, які були досліджені судом, підтверджуються дійсність та факт проведених господарських операцій позивачем, про які вказано у первинних фінансових документах, а також не заперечував щодо дійсності наданих позивачем первинних документів, однак зауважив, що під час перевірки значна частина їх не була надана позивачем.

ТОВ Голден Нектар Україна , не маючи доступу до вилучених документів, не тільки було обмежено в праві систематизації та подання до перевірки власних первинних документів, але й не мало можливості встановити точний обсяг чи перелік документів, які перебувають в розпорядженні перевірки, та, відповідно, за відсутності у перевіряючих яких-небудь документів, що були обліковані підприємством під час здійснення діяльності за охоплений перевіркою період, забезпечити їх відновлення та надання до перевірки.

Працівників ГУ ДФС у Закарпатській області, що проводили перевірку, було письмово проінформовано, щодо обставин, які утруднювали надання підприємством необхідних документів.

В якості підстав донарахування податку на прибуток вказано недотримання підприємством норм статті 44 Податкового кодексу України Вимоги до підтвердження даних, визначених у податковій звітності , а саме:

П. 44.1 ПКУ: Для цілей оподаткування платники податків зобов'язані вести облік доходів, витрат та інших показників, пов'язаних з визначенням - об'єктів оподаткування та/або податкових зобов'язань, на підставі первинних документів, регістрів бухгалтерського обліку, фінансової звітності, інших документів, пов'язаних з обчисленням і сплатою податків і зборів, ведення яких передбачено законодавством.

Платникам податків забороняється формування показників податкової звітності, митних декларацій на підставі даних, не підтверджених документами, що визначені абзацом першим цього пункту.

У випадках, передбачених статтею 216 Цивільного кодексу України, платники податків мають право вносити відповідні зміни до податкової звітності у порядку, визначеному статтею 50 цього Кодексу.

П.44.3 ПКУ: Платники податків зобов'язані забезпечити зберігання документів, визначених пунктом 44.1 цієї статті, а також документів, пов'язаних із виконанням вимог законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, протягом не менш, як 1095 днів (2555 днів - для документів та інформації, необхідної для здійснення податкового контролю за трансфертним ціноутворенням відповідно до статті 39 цього Кодексу) з дня подання податкової звітності, для складення якої використовуються зазначені документи, а в разі її неподання - з передбаченого цим Кодексом граничного терміну подання такої звітності.

П. 44.4 ПКУ: Якщо документи, визначені у пункті 44.1 цієї статті, пов'язані з предметом перевірки, проведенням процедури адміністративного оскарження прийнятого за її результатами податкового повідомлення-рішення або судового розгляду, такі документи повинні зберігатися до закінчення перевірки та передбаченого законом, строку оскарження прийнятих за її результатами рішень та/або вирішення справи судом., але не менше строків, передбачених пунктом 44.3 цієї статті.

При цьому, перевіркою було зроблено висновок, що не ґрунтується на положеннях Податкового кодексу України про те, що у разі, якщо первинні документи підприємства були вилучені правоохоронними органами, то підприємством допущено порушення вимог п.44.1, п.44.3, п. 44.4 ст. 44 Податкового кодексу України.

Перевіркою не взято до уваги п.44.6. ст. 44 Податкового кодексу України, яким визначено, що у разі якщо до закінчення перевірки або у терміни, визначені в абзаці другому пункту 44.7 цієї статті платник податків не надає посадовим особам контролюючого органу, які проводять перевірку, документи (незалежно від причин такого ненадання, крім випадків виїмки документів або іншого вилучення правоохоронними органами), що підтверджують показники, відображені таким, платником податків у податковій звітності, вважається, що такі документи були відсутні у такого платника податків на час складення такої звітності.

За таких обставин, п.44.6. ст. 44 Податкового кодексу України містить пряму заборону стверджувати про відсутність документів у підприємства на момент перевірки у разі їх вилучення правоохоронними органами, що мало місце стосовно документів ТОВ Голден Нектар Україна .

Більше того, відповідно до п.44.5. ст. 44 Податкового кодексу України, таке вилучення документів правоохоронними органами не віднесено законодавцем до обставин, які потребують відновлення документів підприємства, серед яких вказано - втрата, пошкодження або дострокове знищення документів - при яких у підприємства виникає обов'язок забезпечити відновлення первинних документів і без такого відновлення документи вважаються відсутніми .

Згідно вимог п.85.2. ПКУ платник податків зобов'язаний надати посадовим (службовим) особам контролюючих органів у повному обсязі всі документи, що належать або пов'язані з предметом перевірки. Такий обов'язок виникає у платника податків після початку перевірки.

Керуючись вищевказаною статтею відповідач надіслав 26.05.2017 року позивачу лист Про представлення документів за надання інформації В даному листі зазначає, що в ході проведення огляду вилучених первинних документів ТОВ Голден Нектар Україна встановлено наявність окремих первинних документів, згідно реєстру (додається), а інші частина відсутня. (т.1 а.с 175).

Листом від 02.06.2017 року у відповідь позивач у відповідь повідомив, що первинні документи були вилучені під час обшуку 15.02.2017 року правоохоронними органами, які не були повернуті, а тому надати інші документи не вказані у списку опрацьованих не мають можливості. ( т. 1 а.с. 187).

У відповідності до Протоколу обшуку від 16.02.2017 року за адресою здійснення господарської діяльності позивача були вилучені документи, розміщені в папках без опису вилучених документів.( т.6 а.с. 132-137).

Як встановлено судом, вилучені первинні документи позивачу були повернуті у грудні 2017 року.

В Ухвалі слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 11.09.2017 року № 308/7479/17 , прийнятою за результатами розгляду скарги ТОВ Голден Нектар Україна констатовано: слідчим порушено вимоги КПКУ щодо вилучення під час обшуку майна, дозвіл на вилучення якого не надавався, і при цьому в подальшому щодо вилучення майна не було встановлено, що такі мають значення для кримінального провадження, проте і не вчинено дії щодо повернення тимчасово вилученого майна, у зв'язку з чим порушено конституційне право власника майна на володіння, користування та розпорядження своєю власністю, що створює для ТОВ Голден Нектар Україна перешкоди у здійсненні господарської діяльності. (т.1 а.с. 148-151).

В рішенні ВС від 01.03.2018 року по справі № 398/5735/14- вказано , що правильно судом прийнято рішення про недопустимість доказів обвинувачення, здобутих в ході обшуку квартири АДРЕСА_1, через їх отримання з істотними порушеннями вимог кримінального процесуального закону, оскільки вказану слідчу дію було здійснено без визначення власника чи володільця квартири та з порушенням визначеного статтями 234, 236 КПК України порядку. Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що всі зазначені докази, з огляду на положення статей 86, 87 КПК України, не можуть бути допустимими у цій справі.

У відповідності до вимог Податкового кодексу України, зокрема :

П. 85.4: При проведенні перевірок посадові (службові) особи контролюючого органу мають право отримувати у платників податків належним чином завірені копії первинних фінансово-господарських, бухгалтерських та інших документів, що свідчать про приховування (заниження) об'єктів оподаткування, несплату податків, зборів, платежів, порушення вимог іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи. Такі копії повинні бути засвідчені підписом платника податків або його посадової особи та скріплені печаткою (за наявності).

85.6. У разі відмови платника податків або його законних представників надати копії документів посадовій (службовій) особі контролюючого органу така особа складає акт у довільній формі, що засвідчує факт відмови, із зазначенням посади, прізвища, імені, по батькові платника податків (його законного представника) та переліку документів, які йому запропоновано подати. Зазначений акт підписується посадовою (службовою) особою контролюючого органу та платником податків або його законним представником. У разі відмови платника податків або його законного представника від підписання зазначеного акта в ньому вчиняється відповідний запис.

85.7. Отримання копій документів оформляється описом. Копія опису, складеного посадовими (службовими) особами контролюючого органу, вручається під підпис платнику податків або його законному представнику. Якщо платник податків або його законний представник відмовляється від засвідчення опису або від підпису про отримання копії опису, то посадові (службові) особи контролюючого органу, які отримують копії, роблять відмітку про відмову від підпису.

85.8. Посадова (службова) особа контролюючого органу, яка проводить перевірку, у випадках, передбачених цим Кодексом, має право отримувати від платника податків або його законних представників копії документів, що належать до предмета перевірки. Такі копії повинні бути засвідчені підписом платника податків або його посадової особи та скріплені печаткою (за наявності).

85.9. У разі коли до початку або під час проведення перевірки оригінали первинних документів, облікових та інших регістрів, фінансової та статистичної звітності, інших документів з питань обчислення і сплати податків та зборів, а також виконання вимог іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, були вилучені правоохоронними та іншими органами, зазначені органи зобов'язані надати для проведення перевірки контролюючому органу копії зазначених документів або забезпечити доступ до перевірки таких документів.

Такі копії, засвідчені печаткою та підписами посадових (службових) осіб правоохоронних та інших органів, якими було здійснено вилучення оригіналів документів, або яким було забезпечено доступ до перевірки вилучених документів, повинні бути надані протягом трьох робочих днів з дня отримання письмового запиту контролюючого органу.

У разі якщо документи, зазначені в абзаці першому цього пункту, було вилучено правоохоронними та іншими органами, терміни проведення такої перевірки, у тому числі розпочатої, переносяться до дати отримання вказаних копій документів або забезпечення доступу до них.

Як встановлено в судовому засіданні, у протоколі обшуку не було вказано перелік документів, які були вилучені. Згідно Акту перевірки опрацьовувалися документи не суцільним порядком, а відповідач не міг зазначити , чи всі вилучені документи опрацьовувалися, оскільки переліку вилучених фінансових документів немає.

Судом встановлено, що не всі фінансові документи, які досліджені судом , та які мають істотне значення для спростування висновку перевірки про заниження податку на прибуток на загальну суму 2041966,00 грн., у тому числі по періодах: 2015 рік - 2000454,00 грн.; 2016 рік -41512,00 грн. були взяті до уваги відповідачем, що свідчить про недоведеність з боку ГУ ДФС правомірності завищення витрат , що враховуються при визначенні фінансового результату до оподаткування у податковому обліку позивача.

Зміст наведених правових норм свідчить, що обов'язок контролюючого органу здійснювати перевірку на підставі первинних документів кореспондується з обов'язком платника податків зберігати такі первинні документи та надавати їх при перевірці. Не надання таких документів нормами пункту 44.6 ст.44 ПК прирівнюється до їх відсутності. Разом із тим, вказані норми застосовуються у випадках дотримання контролюючим органом норм ПК щодо проведення перевірок платника податків.

Враховуюче наведене, висновки перевірки про порушення підприємством п.44.1, п.44.3. п. 44.4 ст. 44 Податкового кодексу України на підставі того, що первинні документи ТОВ Голден Нектар Україна вже було вилучені правоохоронними органами на момент початку перевірки, за наявності прямої норми - п.44.6. ст. 44 Податкового кодексу України щодо правової регламентації такого вилучення - є нормативно необгрунтованими та безпідставними.

Згідно зі ст. 90 Кодексу адміністративного судочинства України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні. Ніякі докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.

У ході розгляду справи судом надано належну оцінку доказам, наданим позивачем, оскільки не дослідження податковим органом первинних документів, що стосуються фінансово-господарської діяльності позивача за перевіряємий період вказує на те, що висновки контролюючого органу про порушення позивачем норм податкового законодавства зроблені без належної оцінки та дослідження необхідних документів, що як наслідок вказує на передчасність викладених в акті перевірки висновків про порушення позивачем норм податкового законодавства та винесення оскаржуваного податкових повідомлення - рішення.

Враховуючи необґрунтованість висновків Акту перевірки та той факт, що перевірка здійснена на основі недопустимих доказів, відтак оскаржуване податкове повідомлення-рішення №0002891401 від 21.07.2017 року яким ТОВ Голден Нектар Україна було збільшено суму грошового зобов'язання за платежем податок на прибуток приватних підприємств на суму 2052344 (два мільйона п'ятдесят дві тисячі триста сорок чотири) гривні 00 копійок, слід визнати протиправним та скасувати.

Керуючись статтями 243, 245, 246, 255, 295 КАС України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Голден Нектар Україна" до Головного управління ДФС у Закарпатській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення - задовольнити .

2.Визнати протиправним та скасувати податкове-повідомлення рішення Головного управління ДФС у Закарпатській області №0002891401 від 21 липня 2017 року, яким ТОВ "Голден Нектар Україна" збільшено суму грошового зобов'язання за платежем податок на прибуток приватних підприємств на суму 2052344,00 грн., в тому числі 2041966,00 грн. за основним платежем та 10378,00 грн. за штрафними санкціями.

3.Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДФС у Закарпатській області, код ЄДРПОУ 39393632 ( м. Ужгород, вул. Волошина,52 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Голден Нектар Україна", код ЄДРПОУ 9272909, м. Берегово, вул. Б. Хмельницького, 112А судовий збір в розмірі 30 785 ( тридцять тисяч сімсот вісімдесят пять ) грн. 16 коп., згідно платіжного доручення № 194 від 06.11.2017 року, банк платника АТ "ОТП БАНК"

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення до Восьмого апеляційного адмінсуду через Закарпатський окружний адмінсуд.

СуддяЗ.Б. Плеханова