Ухвала

від 08.01.2019 по справі 676/4933/17

ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

КОПІЯ

УКРАЇНА

ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 676/4933/17

Провадження № 22-ц/4820/323/19

УХВАЛА

08 січня 2019 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ Корніюк А.П. (суддя - доповідач), П'єнти І.В., Талалай О.І. вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_4, ОСОБА_5 на рішення Кам'янець-Подільського міськрайонного суду від 12 листопада 2018 року у справі за позовом ОСОБА_6, ОСОБА_7 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, Митинецької сільської ради про визнання заповіту нікчемним,

встановив:

Звертаючись до суду із скаргою, апелянти, крім іншого, просили суд поновити строк на апеляційне оскарження, оскільки повний текст судового рішення ними було отримано лише 12 грудня 2018 року.

Згідно ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Як вбачається із матеріалів справи копію оскаржуваного рішення апелянт отримав 12 грудня 2018 року, тоді як апеляційна скарга подана 21 грудня 2018 року, тобто у строк, що встановлений ч.2 ст. 354 ЦПК України.

Тому, колегія суддів вважає, що клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення підлягає до задоволення.

Разом з тим, апелянти подали до суду клопотання, в якому просять витребувати у Митинецької сільської ради посадову інструкцію секретаря Митинецької сільської ради станом на 08.10.2008 року.

Апеляційна скарга по даній цивільній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст. 357 ЦПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Виходячи з викладеного, необхідно відкрити апеляційне провадження та роз'яснити учасникам справи їх право на надання відзиву на апеляційну скаргу та подання обґрунтованої позиції щодо заявленого клопотання.

Керуючись ст.ст. 354, 359, 360, 361 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Клопотання ОСОБА_4, ОСОБА_5 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення задовольнити.

Поновити ОСОБА_4, ОСОБА_5 строк на апеляційне оскарження рішення Кам'янець-Подільського міськрайонного суду від 12 листопада 2018 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_4, ОСОБА_5 на рішення Кам'янець-Подільського міськрайонного суду від 12 листопада 2018 року у справі за позовом ОСОБА_6, ОСОБА_7 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, Митинецької сільської ради про визнання заповіту нікчемним.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати ОСОБА_4 та ОСОБА_5

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги надіслати ОСОБА_6, ОСОБА_7 та Митинецькій сільській раді.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі та обгрунтовану позицію щодо заявленого клопотання до 23 січня 2019 року. Відзив на апеляційну скаргу повинен відповідати вимогам ч.2 ст. 360 ЦПК України. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддями.

Судді: (підпис) А.П. Корніюк

(підпис) І.В. П'єнта

(підпис) О.І.Талалай

Згідно з оригіналом

Суддя А.П. Корніюк