Рішення

від 26.12.2018 по справі 905/1137/17

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

61022, м. Харків, пр. Науки, 5, тел.: (057) 702-07-99, E-mail: inbox@dn.arbitr.gov.ua

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

26.12.2018 Справа № 905/1137/17

Позивач: Приватне акціонерне товариство Цинк , м. Костянтинівка

до відповідача-1: Донецької обласної організації Товариства Сприяння обороні України, м. Донецьк

до відповідача-2: Товариства з обмеженою відповідальністю Кінокомпанія Патріот-фільм , м. Київ

про звернення стягнення на предмет іпотеки

Суддя Матюхін В.І.

Секретар судового засідання Вороніна О.С.

Представники:

позивача: не з'явився;

відповідача-1: не з'явився.

відповідача-2: Мещеряков М.В. - за дов.

Приватне акціонерне товариство "Цинк" звернулось до господарського суду з позовом до Донецької обласної організації Товариства Сприяння обороні України, Товариства з обмеженою відповідальністю "Кінокомпанія "Патріот-фільм", яким просить в рахунок часткового погашення заборгованості за кредитним договором №КЛ-9411/1-980 від 27.12.2013р.

· звернути стягнення на майно, яке

належить на праві власності Донецькій обласній організації Товариства сприяння обороні України,

передане в іпотеку відповідно до іпотечного договору від 27.12.2013р., посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Коба Н.В. та зареєстрованого в реєстрі за №1779,

складається з адміністративної будівлі літ. А-4, загальною площею 3 549,1кв.м. і знаходиться за адресою: 83052, м. Донецьк, вул. Краснофлотська, 74

шляхом надання права продажу Приватному акціонерному товариству "Цинк", м. Донецьк від свого імені предмету іпотеки будь-яким третім особам (покупцям) на підставі договору купівлі-продажу за початковою (мінімальною) вартістю майна, що складає 1 185 872,00грн. без ПДВ згідно звіту про оцінку майна №170410-030 станом на 10.04.2017р.;

· встановити спосіб реалізації предмету іпотеки шляхом надання права на продаж Приватному акціонерному товариству "Цинк" від свого імені предмету іпотеки будь-яким третім особам (покупцям на підставі договору купівлі-продажу.

Ухвалою від 22.05.2017р. порушено провадження у справі, розгляд справи призначений на 01.06.2017р.

Ухвалою господарського суду від 01.06.2017р. провадження у справі було зупинене до закінчення розгляду господарським судом м. Києва справи №910/5556/17.

Ухвалою господарського суду від 04.01.2018 з огляду на те, що постановою Київського апеляційного господарського суду від 13.12.2017р. по справі №910/5556/17 залишено без змін рішення господарського суду м. Києва від 12.06.2017р., яким в свою чергу, відмовлено ТОВ "Кінокомпанія "Патріот-фільм" у позові про:

· визнання недійсними електронних торгів від 01.12.2017 з продажу права вимоги за кредитним договором № КЛ-9411/1-980 від 27.12.2013 за лотом № 1595АТ/16, який проводився на електронному торговому майданчику товарної біржі Центральна універсальна товарна біржа та скасування акту про проведення електронних торгів від 01.12.2017 з продажу права вимоги за кредитним договором № КЛ-9411/1-980 від 27.12.2013 лотом № 1595АТ/16, який проводився на електронному торговому майданчику товарної біржі Центральна універсальна товарна біржа ;

· визнання недійсним договору про відступлення права вимоги за кредитним договором № КЛ-9411/1-980 від 27.12.2013, укладений 14.12.2016 між публічним акціонерним товариством Радикал банк та товариством з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Єврокредит ;

· визнання недійсним договору про відступлення права вимоги за кредитним договором № КЛ-9411/1-980 від 27.12.2013, укладеного 15.12.2016 між товариством з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Єврокредит та публічним акціонерним товариством Цинк :

- провадження у справі було поновлене;

- вирішено справу розглядати за правилами загального позовного провадження зі стадії підготовчого провадження у справі;

- підготовче засідання призначене на 23.01.2018.

До дня розгляду справи від Товариства з обмеженою відповідальністю "Кінокомпанія "Патріот-фільм" через канцелярію суду надійшло клопотання про зупинення провадження у справі. Ухвалою господарського суду від 23.01.2018р. провадження у справі було зупинене до закінчення розгляду Києво-Святошинським районним судом Київської області справи №369/13394/17.

04.06.2018р. на адресу суду надійшло клопотання Приватного акціонерного товариства "Цинк" про поновлення провадження у справі. Клопотання обґрунтоване тим, що ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області провадження у справ і№369/13394/17 за позовом ТОВ "Кінокомпанія "Патріот-фільм" до ПАТ "Цинк", ТОВ "Фінансова компанія "Єврокредит", ПАТ "Радикал Банк" про визнання недійсним укладеного між ПАТ "Радикал Банк" і ТОВ "Фінансова компанія "Єврокредит" договору про відступлення права вимоги у зобов'язаннях, що виникли на підставі кредитного договору №КЛ-9411/1-980 від 27.12.2013, та укладеного між ТОВ Фінансова компанія "Єврокредит" і ПАТ "Цинк" договору про відступлення права вимоги у зобов'язаннях, що виникли на підставі кредитного договору №КЛ-9411/1-980 від 27.12.2013 закрито.

Ухвалою господарського суду від 14.06.2018р. з огляду на те, що обставини, що викликали зупинення провадження у справі, усунуті:

- провадження у справі було поновлене;

- строк підготовчого провадження продовжено на 30 днів, до 24.08.2018 включно;

- підготовче засідання призначене на 17.07.2018 року о 12-00 год.

26.06.2018 від Товариства з обмеженою відповідальністю "Кінокомпанія "Патріот-фільм надійшло клопотання про зупинення провадження у справі.

Клопотання обґрунтовано відкриттям провадження господарським судом Київської області у справі №911/968/18 за позовом ТОВ "Кінокомпанія "Патріот-фільм , предметом якої є:

- визнання припиненим зобов'язання за кредитним договором №КЛ-9411/1-980 від 27.12.2013 в частині повернення кредиту та сплати процентів;

- визнання недійсним договору про відступлення права вимоги за кредитним договором № КЛ-9411/1-980 від 27.12.2013, укладений 14.12.2016 між публічним акціонерним товариством Радикал банк та товариством з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Єврокредит ;

- визнання недійсним договору про відступленням права вимоги за кредитним договором № КЛ-9411/1-980 від 27.12.2013, укладеного 15.12.2016 між товариством з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Єврокредит та публічним акціонерним товариством Цинк :

Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Кінокомпанія "Патріот-фільм було задоволене і ухвалою господарського суду від 17.07.2018р. провадження у справі зупинено до закінчення розгляду господарським судом Київської області справи №911/968/18.

09.11.2018р. від Приватного акціонерного товариства "Цинк" надійшло клопотання про поновлення провадження у справі. Клопотання обґрунтоване тим, що рішенням господарського суду Київської області у справі №911/968/18 за позовом ТОВ "Кінокомпанія "Патріот-фільм" відмовлено у задоволені позовних вимог у повному обсязі, апеляційна скарга на рішення суду не надходила, рішення набрало законної сили .

Ухвалою господарського суду від 19.11.2018р. з огляду на те, що обставини, що викликали зупинення провадження у справі, усунуті:

- провадження у справі було поновлене;

- підготовче засідання призначене на 29.11.2018 року о 12-00 год.

29.11.2018р. на адресу суду надійшло клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Кінокомпанія "Патріот-фільм" (відповідач-2) про зупинення провадження у справі з посиланням на поданням ТОВ "Кінокомпанія "Патріот-фільм" апеляційної скарги на рішенням господарського суду Київської області у справі №911/968/18.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 23.11.2018р.:

- поновлено ТОВ "Кінокомпанія "Патріот-фільм" пропущений строк на апеляційне оскарження рішення господарського суду Київської області від 24.09.2018р. у справі №911/968/18;

- відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ТОВ "Кінокомпанія "Патріот-фільм" на рішення господарського суду Київської області від 24.09.2018р. у справі №911/968/18;

- розгляд апеляційної скарги призначено на 21.01.2019р. об 11:40 год.

Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Кінокомпанія "Патріот-фільм" судом залишено без задоволення, оскільки:

- відповідно ч. 1 ст. 241 Господарського процесуального кодексу України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги , якщо апеляційну скаргу не було подано;

- з наданих заявником документів і судових актів, оприлюднених в електронній формі (Єдиний державний реєстр судових рішень) судом встановлено, апелянтом було пропущено строк на подання апеляційної скарги і, як наслідок, рішення у справі №911/968/18 набрало законної сили .

Щодо надісланого на електронну адресу суду 29.11.2018р. клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Кінокомпанія "Патріот-фільм" про зупинення провадження у справі та доповнення до клопотання про зупинення провадження у справі без електронного цифрового підпису , суд констатує наступне:

· відповідно до ст.7 Закону України Про електронні документи та електронний документообіг, оригіналом електронного документа вважається електронний примірник документа з обов'язковими реквізитами, у тому числі з електронним підписом автора або підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до Закону України Про електронний цифровий підпис;

· ч.2 ст.1 Закону України Про електронний цифровий підпис передбачено, що електронний підпис - дані в електронній формі, які додаються до інших електронних даних або логічно з ними пов'язані та призначені для ідентифікації підписувача цих даних;

· ч.3 ст.1 Закону України Про електронний цифровий підпис передбачено, що електронний цифровий підпис - вид електронного підпису, отриманого за результатом криптографічного перетворення набору електронних даних, який додається до цього набору або логічно з ним поєднується і дає змогу підтвердити його цілісність та ідентифікувати підписувача. Електронний цифровий підпис накладається за допомогою особистого ключа та перевіряється за допомогою відкритого ключа;

· ч.2 ст.4 Закону України Про електронний цифровий підпис передбачено, що електронний цифровий підпис використовується фізичними та юридичними особами - суб'єктами електронного документообігу для ідентифікації підписувача та підтвердження цілісності даних в електронній формі;

· відповідно до Закону України Про електронний цифровий підпис і ч.8 ст.42 Господарського процесуального кодексу України усі документи, які подаються до суду в електронній формі, повинні бути скріплені електронним цифровим підписом учасника справи (його представника);

- електронний документ, надісланий на електронну адресу суду без скріплення його електронним цифровим підписом, тобто є таким, що підписаний не відомо ким, не відповідає вимогам чинного законодавства, зокрема ч.8 ст.42 Господарського процесуального кодексу України, Закону України Про електронні документи та електронний документообіг, Закону України Про електронний цифровий підпис, постанови Кабінету Міністрів України від 26 травня 2004р. № 680 Про затвердження Порядку засвідчення наявності електронного документа (електронних даних) на певний момент часу, а тому не підлягає оцінюванню судом в порядку Господарського процесуального законодавства України.

Також суд констатує, що згідно п.17.1 ч.1 Перехідних положень Закону України Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів від 3 жовтня 2017 року № 2147-VІІІ, яким були внесені зміни до Господарського процесуального кодексу України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи подання, реєстрація, надсилання процесуальних та інших документів , доказів, формування, зберігання та надсилання матеріалів справи здійснюються в паперовій формі.

Сторони, належним чином повідомлені про час і місце розгляду справи, не скористались своїм правом на участь у підготовчому засіданні 29.11.2018 року, про причини неявки господарський суд не повідомили.

Ухвалою від 29.11.2018 підготовче провадження було закрите і справу призначено до судового розгляду по суті на 26.12.2018 року об 11:40 год. Явка представників сторін у судове засідання визнавалась не обов'язковою.

В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилався на:

- укладення 27.12.2013 між Публічним акціонерним товариством Радикал Банк та Товариством з обмеженою відповідальністю Кінокомпанія Патріот-фільм кредитного договору №КЛ-9411/1-980 на відкриття невідновлювальної відкличної кредитної лінії;

- укладення для забезпечення виконання зобов'язання Товариством з обмеженою відповідальністю Кінокомпанія Патріот-фільм договору б/н від 27.12.2013р. між Публічним акціонерним товариством Радикал Банк та Донецькою обласною організацією Товариства Сприяння обороні України, п.4.1.10 якого встановлено, що іпотекодержатель має право здійснювати уступку права вимоги за цим договором третім особам без отримання згоди іпотекодавця;

- укладення 14.12.2016 між ПАТ Радикал Банк та ТОВ Фінансова компанія Єврокредит договору про відступлення прав вимоги за кредитним договором №КЛ-9411/1-980 та всіх додаткових договорів до нього, в том числі і за договором іпотеки від 27.12.2013;

- укладення 15.12.2016 між ТОВ Фінансова компанія Єврокредит та ПрАТ Цинк договору про відступлення прав вимоги за кредитним договором №КЛ-9411/1-980 та всіх додаткових договорів до нього, в тому числі і за договором іпотеки від 27.12.2013;

- укладення 19.12.2016 між ТОВ Фінансова компанія Єврокредит та ПрАТ Цинк договору про відступлення прав вимоги за договором іпотеки від 27.12.2013;

- неналежне виконання позичальником (Товариством з обмеженою відповідальністю Кінокомпанія Патріот-фільм ) за кредитним договором №КЛ-9411/1-980 від 27.12.2013р. взятих на себе зобов'язань щодо повернення кредитних коштів в строки, визначені договором;

- направлення 28.12.2016 на адресу ТОВ Кінокомпанія Патріот-фільм листа №223 від 28.12.2016, в якому повідомлялось боржника про відступлення прав вимоги та пропонувалось відповідачу частково погасити борг за рахунок передачі права власності на нерухоме майно, передане в іпотеку;

- направлення 10.01.2017 на адресу обох відповідачів повідомлення-вимоги №2 від 10.01.2016 про виконання зобов'язання по сплаті боргу в розмірі 15 158 871,80грн і пропозиції розгляду питання щодо часткового погашення боргу за рахунок передачі права власності на предмет іпотеки;

- не погашення заборгованості відповідачами.

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю Кінокомпанія Патріот-фільм у судовому засіданні 26.12.2018 року наполягав на тому, що позовні вимоги мають бути відхилені з посиланням на недотримання ч.1 ст.203 Цивільного кодексу України.

Подані Товариством з обмеженою відповідальністю Кінокомпанія Патріот-фільм до суду 26.12.2018 року клопотання і заяви про:

- залишення позовної заяви без розгляду,

- направлення позовної заяви та судових документів відповідачу 1,

- надання відповідачу 1 строку для подання заперечень проти позову,

- поновлення пропущених строків,

- витребування оригіналів документів

судом залишені без розгляду і задоволення, оскільки заявником не доведено поважності причин не подання (заявлення) їх в підготовчому провадженні (ч.2 ст.207 Господарського процесуального кодексу України).

Відповідачі, належним чином повідомлені про час і місце розгляду справи, відзив на позов у встановлений судом ухвалою від 14.06.2018р. строк (не пізніше 04.07.2018р.) без поважних причин не надали, у зв'язку з чим господарським судом справа на підставі ч.2 ст.178 Господарського процесуального кодексу України розглянута за наявними у ній матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача у відкритому судовому засіданні, господарський суд встановив:

27.12.2013 року між Публічним акціонерним товариством Радикал Банк (Кредитодавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю Кінокомпанія Патріот-фільм (Позичальник) був укладений кредитний договір №КЛ-9411/1-980 на відкриття невідновлювальної відкличної кредитної лінії . Договір набуває чинності з дати його укладення та діє до повного виконання сторонами прийнятих на себе зобов'язань (п.7.9 договору).

Укладений між сторонами договір за своєю правовою природою є кредитним договором, отже, правовідносини сторін підпадають під регулювання Глави 71 Цивільного кодексу України.

Відповідно до ч.1 ст.54 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Відповідно до п.1.1 договору, кредитодавець надає позичальнику грошові кошти у тимчасове користування на умовах забезпеченості, повернення, строковості, платності та цільового характеру використання шляхом відкриття невідновлювальної відкличної лінії, а позичальник зобов'язується отримати кредит/транш кредиту, використати його за цільовим призначенням, сплатити проценти за користування кредитом/траншем кредиту, комісії та інші платежі, встановлені цим договором, а також додатковими договорами до нього, що складають невід'ємну частину договору.

Ліміт кредитної ліні встановлений у розмірі 10 000 000,00грн. (п.1.1.1 договору).

Процентна ставка за користування кредитом/траншем кредиту 21% річних та може бути змінена при видачі кожної з частини кредиту, в межах кредитної лінії, за рішенням уповноваженого органу кредитодавця щодо користування грошовими коштами, рішення про видачу яких в межах розміру ліміту кредитної лінії розглядається уповноваженим органом кредитодавця (п.1.1.3 договору).

Відповідно до п.1.3 договору за цим договором позичальник відповідає перед кредитодавцем усім належним позичальнику майном і коштами, на які може бути накладене стягнення в порядку, встановленому законодавством України. За домовленістю сторін забезпеченість виконання зобов'язання за цим договором є обов'язковою умовою договору. Виконання зобов'язань позичальника за цим договором, які полягають в поверненні кредиту/траншу кредиту, сплаті нарахованих процентів, комісій, можливих штрафних санкцій, а також інших витрат, забезпечуватиметься, зокрема, наступною іпотекою нерухомого майна, а саме, нежитлової нерухомості: адміністративної будівлі літ.А-4 зі всіма об'єктами функціонально пов'язаними з цим нерухомим майном, загальною площею 3 549,1 кв.м., що знаходиться за адресою: Донецька область, м. Донецьк, вул. Червонофлотська, буд.74, та належить Донецькій обласній організації Товариства сприяння обороні України - за іпотечним договором, що має бути укладений та посвідчений нотаріально з Донецькою обласною організацією Товариства сприяння обороні України в день укладення цього договору (п.1.3.2 договору).

Позичальник здійснює повернення кредиту/траншу кредиту у валюті кредиту/траншу кредиту платіжними дорученнями на відкритий йому позичковий рахунок у строки (терміни), визначені графіком погашення, що наведений у додатку №1 до цього договору (п.2.4 договору).

Моментом (днем) надання кредиту/траншу кредиту вважається день перерахування грошових коштів на рахунки, визначені відповідно до умов 2.2 цього договору та підтверджується випискою з позичкового рахунку (п.2.5 договору).

Моментом (днем) повернення кредиту/траншу кредиту/процентів/інших платежів відповідно до цього договору вважається день зарахування відповідних сум на позичковий та інші рахунки, зазначені в цьому договорі та підтверджується випискою з позичкового рахунку (п.2.6 договору).

Додатком №1 до договору, між банком та позичальником узгоджений графік зменшення ліміту кредитної лінії на період 18 місяців. Так, згідно цього графіку, останнім днем погашення кредиту є 26.06.2015.

В межах Генерального кредитного договору між банком та позичальником були укладені наступні Додаткові угоди , зокрема:

- 27.12.2013р. між ПАТ Радикал Банк та позичальником був укладений додатковий договір №1 на відкриття невідновлювальної кредитної лінії від 27.12.2013р. про надання траншу в сумі 6 500 000,00грн.

- 10.01.2014р. між ПАТ Радикал Банк та позичальником був укладений додатковий договір №2 на відкриття невідновлювальної кредитної лінії від 27.12.2013р. про надання траншу в сумі 2 500 000,00грн.

- 20.01.2014р. між ПАТ Радикал Банк та позичальником був укладений додатковий договір №4 на відкриття невідновлювальної кредитної лінії від 27.12.2013р. про надання траншу в сумі 30 000,00грн.

- 22.01.2014р. між ПАТ Радикал Банк та позичальником був укладений додатковий договір №5 на відкриття невідновлювальної кредитної лінії від 27.12.2013р. про надання траншу в сумі 350 000,00грн.

- 28.01.2014р. між ПАТ Радикал Банк та позичальником був укладений додатковий договір №6 на відкриття невідновлювальної кредитної лінії від 27.12.2013р. про надання траншу в сумі 72 000,00грн.

- 19.02.2014р. між ПАТ Радикал Банк та позичальником був укладений додатковий договір №7 на відкриття невідновлювальної кредитної лінії від 27.12.2013р. про надання траншу в сумі 91 000,00грн.

- 19.03.2014р. між ПАТ Радикал Банк та позичальником був укладений додатковий договір №8 на відкриття невідновлювальної кредитної лінії від 27.12.2013р. про надання траншу в сумі 153 000,00грн.

З метою забезпечення виконання зобов'язань за Кредитним договором, між ПАТ Радикал Банк та Донецькою обласною організацією Товариства Сприяння обороні України було укладено іпотечний договір від 27.12.2013р., відповідно до якого іпотекодавець зобов'язався відповідати перед Банком за належне виконання усіх зобов'язань, що виникли з Кредитного договору, переданим в іпотеку майном.

Згідно ч.1 ст.575 Цивільного кодексу України іпотекою є застава нерухомого майна, що залишається у володінні заставодавця або третьої особи.

Відповідно до п.2.1 договору, іпотекодавець з метою забезпечення належного виконання зобов'язання, що випливає з кредитного договору передає, а іпотекодержатель приймає в іпотеку в порядку і на умовах, визначених цим договором, нерухоме майно, а саме, нежитлову нерухомість - адміністративну будівлю зі всіма об'єктами функціонально пов'язаними з цим нерухомим майном, загальною площею 3 549,1 кв.м., що знаходиться за адресою: Донецька область, м. Донецьк, вул. Краснофлотська, будинок 74, літ. №А-4. Іпотека розповсюджується на всі приналежності предмету іпотеки та на всі невід'ємні від нього складові частини, поліпшення, внутрішні системи, що існують на момент укладання договору та/або виникнуть у майбутньому.

Згідно п.2.3 договору вартість нежитлової нерухомості, що є предметом іпотеки, згідно з висновком експерту банку щодо вартості забезпечення від 17.06.2013р., становить 13 445 166,00грн.

Як зазначено в п.2.3.1 договору узгоджена сторонами оціночна вартість предмета іпотеки становить 13 445 166,00грн. Вартість предмета іпотеки підлягає щорічному перегляду. Визначення такої вартості здійснюється працівниками іпотекодержателя, та/або суб'єктом оціночної діяльності, що акредитований кредитодавцем (шляхом надання іпотекодавцем іпотекодержателю оригіналу звіту про незалежну експертну оцінку/звіту про актуалізацію попередньо наданої оцінки).

Іпотекодавець зобов'язаний у випадку звернення іпотекодержателем стягнення на предмет іпотеки, на письмову вимогу іпотекодержателя забезпечити звільнення предмета іпотеки протягом 30 календарних днів з дня отримання відповідної вимоги (п.4.4.16).

Іпотекодержатель набуває право на задоволення своїх вимог за рахунок предмета іпотеки у випадку, якщо у момент настання строку (терміну) виконання зобов'язань, вони не будуть виконані (виконані належним чином) та у випадку, якщо інформація або документи, надані іпотекодавцем при укладенні цього договору, виявляться недостовірними та/або недійсними, у випадку не виконання та/або неналежного виконання зобов'язань за кредитним договором та цим договором, а також у інших випадках передбачених кредитним договором, цим договором та чинним законодавством України (п.7.1 договору).

Згідно п.7.4.1 договору Іпотекодержатель набуває предмет іпотеки у власність за вартістю, визначеною на момент такого набуття на підставі оцінки предмета іпотеки суб'єктом оціночної діяльності, якого обирає іпотекодержатель для здійснення такої оцінки.

Окрім того, п. 7.4.2 сторони договору передбачили, що у випадку набуття іпотекодержателем права звернення стягнення на предмет іпотеки іпотекодержатель набуває право без будь-якого додаткового уповноваження іпотекодавця від свого імені продати предмет іпотеки будь-якій особі з дотриманням умов, визначених в Законі України Про іпотеку . Сторони домовилися, що ціною продажу предмета іпотеки на вибір іпотекодержателя є:

- ціна, яка визначена іпотекодержателем на підставі оцінки предмета іпотеки суб'єктом оціночної діяльності, якого обирає іпотекодержатель на свій розсуд без погодження з іпотекодавцем;

- сума, що зафіксована у цьому договорі як узгоджена сторонами оцінка предмета іпотеки.

Згідно п.4.1.10 договору від 27.12.2013 іпотекодержатель має право здійснювати уступку права вимоги за цим договором третім особам без отримання згоди іпотекодавця.

Відповідно до ст.514 Цивільного кодексу України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно до ч.1 ст.24 Закону України Про іпотеку відступлення прав за іпотечним договором здійснюється без необхідності отримання згоди іпотекодавця, якщо інше не встановлено іпотечним договором, і за умови, що одночасно здійснюється відступлення права вимоги за основним зобов'язанням. Якщо не буде доведено інше, відступлення прав за іпотечним договором свідчить про відступлення права вимоги за основним зобов'язанням.

14.12.2016р. між Публічним акціонерним товариством Радикал Банк (первісний кредитор) та Товариством з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Єврокредит (новий кредитор) укладений договір про відступлення права вимоги, відповідно до п.1 якого банк відступає новому кредитору належні банку, а новий кредитор набуває права вимоги банку до позичальника - Товариства з обмеженою відповідальністю Патріот Фільм за кредитним договором на відкриття невідновлювальної відкличної кредитної лінії №КЛ-9411/1-980 від 27.12.2013р. зі всіма додатковими договорами до нього, а також права вимоги до осіб, що зазначені у додатку №1 до цього договору. Сторони домовились, що відступлення банком новому кредитору прав вимоги за договорами, що були укладені в забезпечення виконання зобов'язань за основними договорами та були посвідчені нотаріально, відбувається за окремим договором, який укладається між сторонами та підлягає нотаріальному посвідченню.

Відповідно до ч.2 ст. 24 Закону України Про іпотеку іпотекодержатель зобов'язаний письмово у п'ятиденний строк повідомити боржника про відступлення прав за іпотечним договором і права вимоги за основним зобов'язанням.

Листом №2795 від 21.12.2016 ПАТ Радикал Банк повідомив ТОВ Патріот-фільм про те, що новим кредитором в зобов'язаннях, що виникли на підставі кредитного договору №КЛ-9411/1-980 від 27.12.2013, а також усіх договорах, що були укладені з метою забезпечення виконання зобов'язань за вищевказаним кредитним договором, є ТОВ Фінансова компанія Єврокредит .

15.12.2016р. між Товариством з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Єврокредит (первісний кредитор) та Приватним акціонерним товариством Цинк (новий кредитор) укладений договір про відступлення права вимоги, відповідно до п.1 якого первісний кредитор відступає новому кредитору належні первісному кредитору на підставі договору про відступлення права вимоги б/н від 14.12.2016р., що укладений між первісним кредитором та ПАТ Радикал Банк , а новий кредитор набуває права вимоги первісного кредитора до позичальника - Товариства з обмеженою відповідальністю Патріот-Фільм за кредитним договором на відкриття невідновлювальної відкличної кредитної лінії №КЛ-9411/1-980 від 27.12.2013р. та додатковими договорами до нього, а також права вимоги до осіб, що зазначені у додатку №1 до цього договору. Сторони домовились, що відступлення первісним кредитором новому кредитору прав вимоги за договорами, що були укладені в забезпечення виконання зобов'язань за основними договорами та були посвідчені нотаріально, відбувається за окремим договором, який укладається між сторонами та підлягає нотаріальному посвідченню.

19.12.2016р. між Товариством з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Єврокредит (первісний іпотекодержатель) та Приватним акціонерним товариством Цинк (новий кредитор) укладений договір про відступлення права вимоги, відповідно до п.1 якого первісний іпотекодержатель відступає новому іпотекодержателю своє право вимоги за іпотечним договором, укладеним між ПАТ Радикал Банк та Донецькою обласною організацією Товариства сприяння обороні України, який забезпечує виконання умов за кредитним договором на відкриття невідновлювальної відкличної кредитної лінії №КЛ-9411/1-980 від 27.12.2013р. та додатковими договорами до нього.

Права вимоги за основними договором та іпотечним договором належать первісному іпотекодержателю на підставі договорів про відступлення права вимоги від 14.12.2016, що укладені між первісним іпотекодержателем та ПАТ Радикал Банк .

Кредитний договір №КЛ-9411/1-980, укладений між Публічним акціонерним товариством Радикал Банк та Товариством з обмеженою відповідальністю Кінокомпанія Патріот-фільм , іпотечний договір від 27.12.2013р., укладений між ПАТ Радикал Банк та Донецькою обласною організацією Товариства Сприяння обороні України, договір про відступлення права вимоги, укладений 14.12.2016р. між Публічним акціонерним товариством Радикал Банк та Товариством з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Єврокредит , договір про відступлення права вимоги, укладений 15.12.2016р. між Товариством з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Єврокредит та Приватним акціонерним товариством Цинк і договір про відступлення права вимоги, укладений 19.12.2016р. між Товариством з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Єврокредит та Приватним акціонерним товариством Цинк недійсними у встановленому порядку не визнані (зворотного відповідачами не доведено), відповідачами під час підготовчого провадження зазначені правочини під сумнів не ставились, приписами ч.4 ст.165 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що якщо відзив не містить вказівки на незгоду відповідача з будь-якою із обставин, на яких ґрунтуються позовні вимоги, відповідач позбавляється права заперечувати проти такої обставини під час розгляду справи по суті , а тому є належними доказами.

Як встановлено судом, свої зобов'язання за кредитним договором №КЛ-9411/1-980 від 27.12.2013 Товариство з обмеженою відповідальністю Кінокомпанія Патріот-фільм виконувало неналежним чином, у зв'язку з чим у останнього, згідно довідки Публічного акціонерного товариства Радикал Банк , станом на 14.12.2016 утворилась заборгованість у розмірі 12 158 871,80грн., яка складається з наступного:

9 696 000,00грн. - прострочена заборгованість за кредитом;

5 462 871,80грн. - прострочені проценти за кредитом.

Відповідно до ч.6 ст.3 Закону України Про іпотеку у разі порушення боржником основного зобов'язання відповідно до іпотеки іпотекодержатель має право задовольнити забезпечені нею вимоги за рахунок предмета іпотеки переважно перед іншими особами, права чи вимоги яких на передане в іпотеку нерухоме майно зареєстровані після державної реєстрації іпотеки. Якщо пріоритет окремого права чи вимоги на передане в іпотеку нерухоме майно виникає відповідно до закону, таке право чи вимога має пріоритет над вимогою іпотекодержателя лише у разі його/її виникнення та реєстрації до моменту державної реєстрації іпотеки.

Відповідно до ч.1 ст.589 Цивільного кодексу України у разі невиконання зобов'язання, забезпеченого заставою, заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави.

Листом №223 від 28.12.2016р. позивач повідомив ТОВ Кінокомпанія Патріот-фільм про те, що відповідно до договору відступлення прав вимоги від 15.12.2016, новим кредитором в зобов'язаннях, що виникли з кредитного договору №КЛ-9411/1-980 від 27.12.2013, а також усіх інших договорах, укладених у зв'язку з кредитним договором, є ПрАТ Цинк . Також, позивач повідомив ТОВ Кінокомпанія Патріот-фільм про існуючу заборгованість у розмірі 15 158 871,80, яка складається з наступного: 9 696 000,00грн. - прострочена заборгованість за кредитом; 5 462 871,80грн. - прострочені проценти за кредитом, і запропонував розглянути питання щодо часткового погашення боргу за рахунок передачі права власності на нерухоме майно, передане в іпотеку.

Лист позивача був залишений без відповіді та задоволення.

Відповідно до ст.526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу.

Згідно п.1 ст.193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору.

Відповідно до ст.1049 Цивільного кодексу України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Якщо договором не встановлений строк повернення позики або цей строк визначений моментом пред'явлення вимоги, позика має бути повернена позичальником протягом тридцяти днів від дня пред'явлення позикодавцем вимоги про це, якщо інше не встановлено договором.

Згідно із ст.33 Закону України Про іпотеку у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов'язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки, якщо інше не передбачено законом. Право іпотекодержателя на звернення стягнення на предмет іпотеки також виникає з підстав, встановлених статтею 12 цього Закону.

Відповідно до ст.24 Закону України Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень звернення стягнення на предмет забезпечувального обтяження здійснюється на підставі рішення суду виконавчого напису нотаріуса

в порядку, встановленому законом, або в позасудовому порядку згідно із цим Законом.

Повідомленням-вимогою №2 від 10.01.2017р. позивач повідомив ТОВ Кінокомпанія Патріот-фільм та Донецьку обласну організацію Товариства Сприяння обороні України про існуючу заборгованість та висловив готовність розглянути питання щодо часткового погашення боргу за рахунок передачі права власності на нерухоме майно, передане в іпотеку.

Повідомлення-вимога також залишена відповідачами без відповіді та задоволення.

Відповідно до звіту №170410-030 про оцінку майна - Адміністративної будівлі літ.А-4, загальною площею 3 549,1кв.м. розташованого за адресою: Донецька область, м. Донецьк, вул. Краснофлотська, 74, складеного станом на 10.04.2017 ТОВ Агентство оцінки Грош Цена становить 1 185 872,00грн.

На час розгляду справи заборгованість перед позивачем за кредитним договором не сплачена, доказів зворотного до суду надано не було.

Пунктом 1 Розпорядження Кабінету Міністрів України від 02 грудня 2015 р. N 1275-р Про затвердження переліку населених пунктів, на території яких здійснювалася антитерористична операція встановлено, що на виконання абзацу третього пункту 5 статті 11 Прикінцеві та перехідні положення Закону України Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції затверджено перелік населених пунктів, на території яких здійснювалася антитерористична операція, згідно з додатком, до п.1 розділу 1 включено м. Донецьк.

Згідно ст.9 Закону України Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції , протягом терміну дії цього Закону щодо нерухомого майна, розташованого на території проведення антитерористичної операції, що належить громадянам України (у тому числі фізичним особам - підприємцям) або юридичним особам - суб'єктам малого і середнього підприємництва та перебуває в іпотеці, зупиняється дія статті 37 (у частині реалізації права іпотекодержателя на набуття права власності на предмет іпотеки), статті 38 (у частині реалізації права іпотекодержателя на продаж предмета іпотеки), статті 40 (у частині виселення мешканців із житлових будинків та приміщень, переданих в іпотеку, щодо яких є судове рішення про звернення стягнення на такі об'єкти), статей 41, 43-47 (у частині реалізації предмета іпотеки на прилюдних торгах) Закону України "Про іпотеку".

Таким чином, дія статті 9 Закону України Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції розповсюджується на іпотекодавцев - суб'єктів малого та середнього підприємництва, та громадян України, в тому числі фізичних осіб-підприємців.

Іпотекодавець - Донецька обласна організація Товариства сприяння обороні України є громадською організацією, що підтверджується витягом з Єдиного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Відповідно ст. 1 Закону України Про громадські об'єднання громадське об'єднання - це добровільне об'єднання фізичних осіб та/або юридичних осіб приватного права для здійснення та захисту прав і свобод, задоволення суспільних, зокрема економічних, соціальних, культурних, екологічних, та інших інтересів. Громадське об'єднання за організаційно-правовою формою утворюється як громадська організація або громадська спілка. Громадське об'єднання може здійснювати діяльність зі статусом юридичної особи або без такого статусу. Громадське об'єднання зі статусом юридичної особи є непідприємницьким товариством, основною метою якого не є одержання прибутку.

Враховуючи те, що Донецька обласна організація Товариства сприяння обороні України не є суб'єктом підприємництва, на неї не розповсюджується мораторій, встановлений статтею 9 Закону України Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції .

За таких обставин і враховуючи те, що:

- заборгованість Товариства з обмеженою відповідальністю Кінокомпанія Патріот-фільм згідно довідки, наданої Публічним акціонерним товариством Радикал Банк станом на 14.12.2016 складає 12 158 871,80грн.;

- на час розгляду справи вказана заборгованість не погашена, доказів зворотного суду не надано,

господарський суд вважає, що позовні вимоги обґрунтовані і підлягають задоволенню у повному обсязі.

Судові витрати в межах, встановлених законодавством, покладаються на відповідачів.

Враховуючи вищевикладене, на підставі ст.ст.526, 530, 575, 589, 590, 1049, 1054 Цивільного кодексу України, ч.1 ст.193 Господарського кодексу України, Закону України Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень і керуючись ст.ст. 4, 13, 42, 73, 86, 129, 165, 236-241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Приватного акціонерного товариство Цинк до Донецької обласної організації Товариства Сприяння обороні України, Товариства з обмеженою відповідальністю Кінокомпанія Патріот-фільм про звернення стягнення на предмет іпотеки, задовольнити.

В рахунок часткового погашення заборгованості за кредитним договором №КЛ-9411/1-980 від 27.12.2013р. звернути стягнення на майно, яке належить на праві власності Донецькій обласній організації Товариства сприяння обороні України (83052, м. Донецьк, вул. Краснофлотська. 74, код ЄДРЮОФОПГФ 02726445) та яке передано в іпотеку відповідно до іпотечного договору від 27.12.2013р., посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Коба Н.В. та зареєстрованого в реєстрі за №1179, та складається з адміністративної будівлі літ. А-4, загальною площею 3 549,1кв.м. і знаходиться за адресою: 83052, м. Донецьк, вул. Краснофлотська. 74 шляхом надання права на продаж Приватному акціонерному товариству Цинк , м. Донецьк від свого імені предмету іпотеки будь-яким третім особам (покупцям) на підставі договору купівлі-продажу за початковою (мінімальною) вартістю майна, що складає 1 185 872,00грн. без ПДВ згідно звіту про оцінку майна №170410-030 станом на 10.04.2017р.

Встановити спосіб реалізації предмету іпотеки шляхом надання права на продаж Приватному акціонерному товариству Цинк (85102, Донецька область, м. Костянтинівка, вул. Б. Хмельницького, 1, п/р 26004430973100 в ПАТ УкрСибБанк , МФО 351005, код ЄДРЮОФОПГФ 32609581) від свого імені предмету іпотеки будь-яким третім особам (покупцям на підставі договору купівлі-продажу.

Стягнути з Донецької обласної організації Товариства Сприяння обороні України (83052, м. Донецьк, вул. Краснофлотська. 74, код ЄДРЮОФОПГФ 02726445) на користь Приватного акціонерного товариства Цинк (85102, Донецька область, м. Костянтинівка, вул. Б. Хмельницького, 1, п/р 26004430973100 в ПАТ УкрСибБанк , МФО 351005, код ЄДРЮОФОПГФ 32609581) 8 894,05 грн. на відшкодування витрат по оплаті судового збору.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю Кінокомпанія Патріот-фільм (03057, м.Київ, проспект Перемоги, 52/2, код ЄДРЮОФОПГФ 37404851) на користь Приватного акціонерного товариства Цинк (85102, Донецька область, м. Костянтинівка, вул. Б. Хмельницького, 1, п/р 26004430973100 в ПАТ УкрСибБанк , МФО 351005, код ЄДРЮОФОПГФ 32609581) 8 894,05 грн. на відшкодування витрат по оплаті судового збору.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається у порядку, передбаченому п.17.5 перехідних положень Господарського процесуального кодексу України, протягом двадцяти днів з дня його проголошення (складення повного судового рішення).

Повний текст рішення складено 04.01.2019р.

Суддя В.І. Матюхін