Ухвала

від 08.01.2019 по справі 460/3000/18

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

08 січня 2019 рокум. Ужгород№ 460/3000/18

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Гебеш С.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Ужгородської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинення певних дій, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до Рівненського окружного адміністративного суду із позовною заявою до Виконавчого комітету Ужгородської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення від 09.06.2017 про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер 355590596, прийняте державним реєстратором Виконавчого комітету Ужгородської міської ради Крицкій Ярославою Емерихівною, про державну реєстрацію права на земельну ділянку площею 0,45га з кадастровим номером НОМЕР_1, за ОСОБА_1; зобов'язання вчинення дій: щодо скасування (закриття) вказаного розділу у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно; щодо реєстрації права власності на вказану земельну ділянку за ОСОБА_1 в існуючому розділі Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, за реєстраційним номером об'єкта нерухомого майна 607449821248.

Ухвалою вищезазначеного суду від 10.12.2018 року дана адміністративна справа була передана на розгляд до Закарпатського адміністративного суду за територіальною підсудністю, яка згідно автоматизованої системи КП "ДСС" 02.01.2019 року була передана на розгляд головуючому у справі судді Гебеш С.А.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст.171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Розглянувши зміст позовної заяви та доданих до неї матеріалів, суддя встановив наявність підстав для залишення позову без руху, з огляду на наступне.

Частиною 3 ст. 161 КАС України визначено, що до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.132 КАС України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Позивачем до позовної заяви не додано документів про сплату ним судового збору у встановленому порядку і розмірі.

В той же час, представником позивача заявлено клопотання про зменшення розміру судового збору. Клопотання обґрунтоване тим, що позивач отримує лише пенсію у розмірі 1373,00 грн., що підтверджується листом Рівненського об'єднаного управління Пенсійного фонду України і у зв'язку з цим, та враховуючи скрутне матеріальне становище позивача, просить зменшити суму судового збору до 300 грн.

Так, ч. 1 ст. 133 КАС України передбачено, що суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

В той же час підстави для зменшення розміру належних до оплати судових витрат чи звільнення від їх оплати повністю або частково, чи відстрочення або розстрочення сплати судових витрат на визначений строк здійснюються відповідно до Закону України "Про судовий збір" № 3674-VI.

Згідно з ч. 1 ст. 8 Закону України "Про судовий збір" № 3674-VI враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: 1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або 2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім'ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров'ю.

Відповідно до ч. 2 ст. 8 Закону України "Про судовий збір" суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Таким чином, у розумінні приписів ст. 8 Закону України "Про судовий збір" відстрочення або розстрочення сплати судового збору, зменшення розміру судового збору, звільнення його від сплати може мати місце за наявності виключних обставин.

Особа, яка заявляє відповідне клопотання, згідно з частиною 1 статті 133 Кодексу адміністративного судочинства України повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.

В обґрунтування клопотання позивача про звільнення від сплати судового збору або зменшення його розміру, представник позивача посилається на лист Рівненського об'єднаного Управління Пенсійного фонду України, відповідно до якого ОСОБА_1 призначено пенсію за віком з 27 грудня 2017 року у розмірі 1373,00 грн.

У зв'язку з тим, що позивачка отримує лише пенсію, тому в неї скрутне матеріальне становище.

В той же час, вказаний доказ на який посилається представник позивача, а саме вказаний вище лист Управління Пенсійного фонду України про призначення позивачу пенсії та її розмір не є належним доказом саме скрутного матеріального становища позивача, оскільки не підтверджує, що розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік, як це передбачено ч. 1 ст. 8 Закону України "Про судовий збір" № 3674-VI.

Також позивачем не надано доказів того, що окрім пенсії у неї відсутні будь-які інші доходи, а належним та допустимим доказом в даному випадку є документ, що підтверджує розмір річного доходу особи, а саме: довідка про суми виплачених доходів та утриманих податків з Державного реєстру фізичних осіб-платників податків, видана органами Державної фіскальної служби України, однак такий позивачем суду не наданий.

Щодо посилання представника позивача на ухвалу Верховного суду від 04.01.2018 р. у справі №826/14836/16 та на практику Європейського суду з прав людини викладену у рішенні від 19.06.2001 у справі Креуз проти Польщі що стосується сплати судових витрат то слід значити наступне.

У рішенні Верховного суду від 04.01.2018 року на яке посилається представник позивача, суд дійшов висновку про можливість звільнення позивача від сплати судового збору, оскільки він становить суму яка є більшою, ніж місячний розмір пенсії позивача.

Вданому випадку сума пенсії позивача не перевищує суму судового збору яку необхідно сплатити позивачу при зверненні до суду з вищезазначеним позовом і неможливо встановити чи розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік, як це передбачено ч 1 ст. 8 Закону України "Про судовий збір" № 3674-VI.

Також з вказаного рішення Верховного суду не можливо встановити які саме докази суд брав до уваги при встановлені скрутного майнового стану сторони, а в даному випадку оцінуються докази, які надані позивачем суду в обґрунтування свого клопотання про зменшення позивачу суми судового збору.

Гарантією реалізації права на судовий захист в аспекті доступу до правосуддя є встановлення законом помірного судового збору для осіб, які звертаються до суду. Це відповідає Рекомендації Комітету Міністрів Ради Європи державам-членам щодо заходів, що полегшують доступ до правосуддя від 14.05.1981№ R (81) 7: В тій мірі, в якій судові витрати становлять явну перешкоду доступові до правосуддя, їх треба, якщо це можливо, скоротити або скасувати (підпункт 12 пункту D).

Отже, сплата судового збору за подання заяв, скарг до суду є складовою доступу до правосуддя.

Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини від 19.06.2001 у справі Креуз проти Польщі право на суд не є абсолютним, воно може обмежуватися державою різноманітними засобами, в тому числі фінансовими. Вимога сплатити судовий збір не обмежує право заявників на доступ до правосуддя.

Враховуючи вищевикладене, приходжу до висновку, що наведені заявником у клопотанні обставини, пов'язані з призначенням пенсії та скрутним матеріальним становищем не є підставою для зменшення суми судового збору, так як представником позивача не надано належних та допустимих доказів, що розмір судового збору який позивач повинен сплатити становлять явну перешкоду позивачу у доступові до правосуддя.

З врахуванням наведеного приходжу до висновку, що клопотання позивача про зменшення розміру судового збору не підлягає до задоволення.

Згідно з положеннями ст. 4 Закону судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.4 Закону, за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою, розмір ставки судового збору складає: 0,4 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу.

З позовною заявою до суду представник позивача звернувся 04 грудня 2018 року.

Відповідно до ст.7 Закону України "Про державний бюджет на 2018 рік" прожитковий мінімум на одну працездатну особу з 1 січня 2018 року становить 1762 грн.

Таким чином, враховуючи наведене, позивачеві слід сплатити судовий збір у сумі 704,80 грн.

Разом з тим, за приписами ст.17 Закону України від 23.02.2006 №3477-IV "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

Європейський Суду з прав людини у рішеннях у справах: Креуз проти Польщі, зазначив про непропорційне обмеження доступу особи до суду в разі накладення на останню значних судових зборів; Жоффр де ля Прадель проти Франції, в якому зазначено, що реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких не допустити судовий процес у безладний рух, разом з тим, не повинно бути занадто формального ставлення до передбачених законом вимог, так як доступ до правосуддя повинен бути не лише фактичним, але і реальним.

Враховуючи наведене та з метою забезпечення права позивача на доступ до правосуддя, суд вважає за можливе розстрочити позивачу сплату судового збору у розмірі 704,80 грн. наступним чином: на виконання вимог даної ухвали надати суду оригінал доказу сплати судового збору у розмірі 300,00 грн. (суму яку позивач зазначає у своєму клопотанні) та у разі усунення вказаних недоліків та відкриття провадження у даній справі - позивачу необхідно сплатити решту судового збору у розмірі 404,80 грн. до закриття підготовчого провадження у даній справі.

Для сплати судового збору за звернення до Закарпатського окружного адміністративного суду встановлені наступні реквізити: отримувач коштів - УК у м. Ужгороді, 22030101; код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 38015610; банк отримувача - Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО) - 899998; рахунок отримувача - 34314206084005; код класифікації доходів бюджету - 22030101; призначення платежу - *; 101; _____(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за позовом ____(ПІБ чи назва установи, організації позивача), Закарпатський окружний адміністративний суд (назва суду, де розглядається справа).

Враховуючи вимоги статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 160 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Ухвала вважається виконаною у встановлений строк, якщо до вказаної дати необхідні документи були подані до канцелярії суду або відправлені поштою.

Таким чином, для усунення недоліків позовної заяви позивачу необхідно надати суду оригінал доказу сплати судового збору у розмірі 300,00 грн.

Решту суми розстроченого судом судового збору у розмірі 404,80 грн. позивачу необхідно сплатити до закриття підготовчого провадження у даній справі вразі усунення недоліків позовної заяви та відкриття провадження у даній адміністративній справі.

На підставі наведеного та керуючись ст. 132, 133, 160, 161, 166, 169, 243, 256 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання представника ОСОБА_1 про зменшення розміру судового збору - відмовити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Ужгородської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинення певних дій - залишити без руху.

Розстрочити ОСОБА_1 - сплату судового збору у розмірі 704,80 грн. при подачі позовної заяви за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Ужгородської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинення певних дій, наступним чином: судовий збір у розмірі 300,00 грн. позивачу необхідно сплатити на виконання даної ухвали суду про залишення позовної заяви без руху, а решту суми судового збору у розмірі 404,80 грн. ОСОБА_1 необхідно сплатити до закриття підготовчого провадження у даній справі.

Надати ОСОБА_1 семиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення вищезазначених недоліків, а саме: сплати судового збору у розмірі 300,00 грн. та надання суду оригіналу документів про сплату судового збору у встановленому порядку і визначеному розмірі.

Копію ухвали надіслати особі, яка подала позовну заяву.

Суддя C.А. Гебеш