Ухвала

від 27.12.2018 по справі 152/970/18

ШАРГОРОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 152/970/18

2/152/445/18

У Х В А Л А

27 грудня 2018 року м. Шаргород

Шаргородський районний суд Вінницької області у складі:

головуючого - Войнаровського І.В.,

за участі:

секретаря - Одудовського С.В.,

позивача - ОСОБА_1,

відповідача: Маліхатка В.В.,

представників:

позивача - ОСОБА_3,

ОСОБА_4,

відповідача - Солоненка Б.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні клопотання про закриття провадження у справі у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Слободо-Шаргородської сільської ради Шаргородського району Вінницької області, Фермерського господарства Врожайне , Державного реєстратора Слободо-Шаргородської сільської ради Шаргородського району Вінницької області Залокоцької Вікторії Дживанівни, Державного кадастрового реєстратора відділу Держгеокадастру у Шаргородському районі Вінницької області Маліхатка Віталія Віталійовича про визнання недійсним та скасування рішення про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок в оренду, визнання недійсним договорів оренди землі, скасування їх державної реєстрації та кадастрових номерів земельних ділянок,

у с т а н о в и в :

В липні 2018 року позивач звернулася до суду з вищезазначеним позовом.

На адресу Шаргородського районного суду Вінницької області 13 листопада 2018 року відповідачем, яка є одночасно представником відповідача - Слободо-Шаргородської сільської ради Шаргородського району Вінницької області Залокоцькою В.Д. подано клопотання про закриття провадження у справі. Клопотання обґрунтовано тим, що позовну заяву ОСОБА_1 подано з порушенням норм процесуального права, оскільки між нею та відповідачами виникли господарські правовідносини, а тому справа не підсудна Шаргородському районному суду та повинна розглядатись в порядку господарського судочинства.

Позивач ОСОБА_1 та її представники ОСОБА_3, ОСОБА_4, заперечували, щодо задоволення клопотання про закриття провадження у справі, посилались, зокрема, на обставини викладені в письмовому запереченні на клопотання, вказали що між ОСОБА_1 та відповідачами жодних господарських правовідносини не існувало, просили продовжити розгляд справи в порядку цивільного судочинства, відмовивши в задоволенні клопотання.

Представник відповідача Солоненко Б.М. та відповідач Маліхатко В.В. покладались на розсуд суду при вирішенні клопотання.

Ініціатор клопотання Залокоцька В.Д. в судове засідання не з'явилась, подала до суду заяву про проведення підготовчого судового засідання за її відсутності.

Заслухавши учасників підготовчого засідання, суд доходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Згідно п. 4 ч. 3 ст. 2 ЦПК України одною із основних засад (принципів) цивільного судочинства є змагальність сторін.

За приписами ч. 1 ст. 5 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Згідно п. 10 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому судовому засіданні суд вирішує заяви та клопотання учасників справи.

Відповідно до статті 19 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства. Суди розглядають у порядку цивільного судочинства також вимоги щодо реєстрації майна та майнових прав, інших реєстраційних дій, якщо такі вимоги є похідними від спору щодо такого майна або майнових прав, якщо цей спір підлягає розгляду в місцевому загальному суді і переданий на його розгляд з такими вимогами.

Як вбачається з матеріалів справи правовідносини, що виникли в позивача ОСОБА_1 з відповідачами, носять цивільно-правововий характер, вона виступає у справі як фізична особа, бажає захистити порушене право на нерухоме майно, отримання земельної ділянки в оренду, тощо.

Статтею 20 ГПК України передбачено, що господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають у зв'язку із здійсненням господарської діяльності (крім справ, передбачених частиною другою цієї статті), та інші справи у визначених законом випадках, зокрема: справи у спорах щодо права власності чи іншого речового права на майно (рухоме та нерухоме, в тому числі землю), реєстрації або обліку прав на майно, яке (права на яке) є предметом спору, визнання недійсними актів, що порушують такі права, крім спорів, стороною яких є фізична особа, яка не є підприємцем, та спорів щодо вилучення майна для суспільних потреб чи з мотивів суспільної необхідності, а також справи у спорах щодо майна, що є предметом забезпечення виконання зобов'язання, сторонами якого є юридичні особи та (або) фізичні особи - підприємці;

Таким чином, аналіз вищевказаних норм Цивільного процесуального та Господарського процесуального законодавства вказує на те, що справа підсудна Шаргородському районному суду Вінницької області, а клопотання про закриття провадження у справі є необґрунтованим та в його задоволенні слід відмовити.

Така позиція суду узгоджується зі змістом Постанови Великої Палати Верховного суду від 25 квітня 2018 року, щодо правильного визначення спірних правовідносин та віднесення спору до тієї чи іншої юрисдикції.

Керуючись ст. 2, 5, 197, 258-260, 353 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

В задоволенні клопотання відповідача-представника відповідача Слободо-Шаргородської сільської ради Шаргородського району Вінницької області Залокоцької В.Д. про закриття провадження у справі - відмовити.

Продовжити проведення підготовчого судового засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Слободо-Шаргородської сільської ради Шаргородського району Вінницької області, Фермерського господарства Врожайне , Державного реєстратора Слободо-Шаргородської сільської ради Шаргородського району Вінницької області Залокоцької Вікторії Дживанівни, Державного кадастрового реєстратора відділу Держгеокадастру у Шаргородському районі Вінницької області Маліхатка Віталія Віталійовича про визнання недійсним та скасування рішення про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок в оренду, визнання недійсним договорів оренди землі, скасування їх державної реєстрації та кадастрових номерів земельних ділянок

Ухвалу може бути оскаржено до Вінницького апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя І.В. Войнаровський