Ухвала

від 27.12.2018 по справі 1-10/2009

НОВОСАНЖАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Копія

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 грудня 2018 року Справа № 1-10/2009

Провадження № 1-в/542/83/18

Новосанжарський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Нові Санжари заяву ОСОБА_3 про скасування арешту майна,

в с т а н о в и в :

20.12.2018 року згідно автоматизованого розподілу справ судді Новосанжарського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 надійшла заява ОСОБА_3 від 20.12.2018 року про скасування арешту з автомобіля, накладеного постановою старшого слідчого у кримінальній справі по обвинуваченню ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , ОСОБА_5 за ст. 185 ч. 5 КК України.

ОСОБА_3 , будучи належним чином повідомлений про час і місце розгляду заяви в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, заяву підтримав.

Прокурор в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, проти задоволення заяви ОСОБА_3 не заперечує.

Оглянувши матеріали справи, суд приходить до висновку, що клопотання обґрунтоване і підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 174 КПК України, арешт майна може бути скасовано, якщо заявник доведе, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба.

Відповідно п. 9 Перехідних положень КПК України запобіжні заходи, арешт майна, відсторонення від посади, застосовані під час дізнання та досудового слідства до дня набрання чинності цим Кодексом, продовжують свою дію до моменту їх зміни, скасування чи припинення у порядку, що діяв до набрання чинності цим Кодексом.

Судом встановлено що, в ході досудового слідства постановою від 24 грудня 2007 року старший слідчий СУ УМВС України в Полтавській області старший лейтенант міліції ОСОБА_6 в рамках кримінальної справи № 07170158 по обвинуваченню ОСОБА_5 , ОСОБА_4 та ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України, виніс постанову про накладення арешту на належне ОСОБА_3 майно, а саме на автомобіль DAEWOO LANOS TF69Y, 2005 року випуску, кузов № НОМЕР_1 , державний номерний знак НОМЕР_2 , свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_3 від 24.12.2005 року, для забезпечення відшкодування шкоди, завданої злочином (а.с. 97).

Вироком Новосанжарського районного суду Полтавської області від 11 червня 2009 року ОСОБА_3 засуджений за ч. 5 ст. 185 КК України та призначено йому покарання з застосуванням ст. 69 КК України у вигляді трьох років позбавлення волі з конфіскацією 1/2 частини майна, яке є власністю засудженого.

Цивільний позов ТОВ ВКФ «Укрсельгосппром» задоволено частково в сумі 134000 грн., стягнуто зазначену суму солідарно з ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , ОСОБА_5 на користь ТОВ ВКФ «Укрсельгосппром» (а.с. 98-102).

Вироком Апеляційного суду Полтавської області від 20 жовтня 2009 року по справі № 11-648 вирок Новосанжарського районного суду Полтавської області від 11.06.2009 року по справі № 1-10/2009 відносно ОСОБА_3 скасовано, та постановлено новий вирок, яким ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України, та призначено покарання із застосуванням ст. 69 КК України у виді п`яти років шести місяців позбавлення волі з конфіскацією 1/2 частини майна (а.с. 103-106).

26 травня 2014 року Новосанжарський районний суд Полтавської області виніс ухвалу про звільнення ОСОБА_3 від подальшого відбування покарання у вигляді виправних робіт згідно ухвали Машівського районного суду Полтавської області від 13.03.2013 року, на підставі ст. 2 Закону України «Про амністію у 2014 році» від 08.04.2014 року (а.с. 80).

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 174 КПК України, арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

На підставі вищевикладеного, враховуючи обставини справи, суд приходить до висновку, що арешт, накладений на належний ОСОБА_3 автомобіль DAEWOO LANOS TF69Y, 2005 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_2 , повинен бути скасований.

Керуючись ст.ст. 174, 537, 539 КПК України, суд,

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_3 про скасування арешту майна задовольнити.

Скасувати арешт автомобіля DAEWOO LANOS TF69Y, 2005 року випуску, кузов № НОМЕР_1 , державний номерний знак НОМЕР_2 , свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_3 від 24.12.2005 року видане Кобеляцьким МРЕР ДАІ ГУ-УМВС України в Полтавській області, що належить ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: НОМЕР_4 , село Крута Балка Новосанжарського району Полтавської області, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_5 .

Ухвалу може бути оскаржено до Полтавського апеляційного суду через Новосанжарський районний суд Полтавської області шляхом подання апеляційної скарги протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя /підпис/

Відповідає оригіналу

Голова Новосанжарського районного суду

Полтавської області ОСОБА_1