Ухвала

від 08.01.2019 по справі 760/24493/18

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

У Х В А Л А

08 січня 2019 року м. Київ

Унікальний номер справи № 760/24493/18

Головуючий у першій інстанції - Усатова І.А.

Апеляційне провадження № 22-ц/824/3013/2019

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ ОСОБА_2, вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою поданою від імені представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 на ухвалу Солом'янського районного суду міста Києва від 12 жовтня 2018 року про забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_5, Товариства з обмеженою відповідальністю ТАГАР-ГРУПП , Товариства з обмеженою відповідальністю ТАГАР-НИВКИ до Державної служби інтелектуальної власності України, Міністерства економічного розвитку і торгівлі України, ОСОБА_3, треті особи: ОСОБА_6, фізична особа-підприємець ОСОБА_7 про визнання недійсним свідоцтва України №240832 на знак для товарів і послуг, -

в с т а н о в и в :

03 січня 2019 року Київським апеляційним судом отримано апеляційну скаргу подану від імені представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 на ухвалу Солом'янського районного суду міста Києва від 12 жовтня 2018 року.

08 січня 2019 року зазначену апеляційну скаргу передано судді.

Апеляційне провадження не може бути відкрито апеляційним судом з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 355 ЦПК України (в редакції викладеній Законом України від 3 жовтня 2017 року N 2147-VIII, яка набула чинності з 15 грудня 2017 року), апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Згідно з ч. 1 ст. 14 ЦПК України у судах діє Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система.

Відповідно до пункту 15 частини 1 Перехідних положень ЦПК України, Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система починає функціонувати через 90 днів з дня опублікування Державною судовою адміністрацію України у газеті &q?іс;Голос України&q? г; та на веб-порталі судової влади оголошення про створення та забезпечення функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

При цьому, пунктом 15.5 частини 1 Перехідних положень ЦПК України визначено, що до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

За таких обставин, оскільки Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система на момент подання даної апеляційної скарги не розпочала своє функціонування, апеляційна скарга подається апеляційному суду у порядку передбаченому ч. 1 ст. 296 ЦПК України в редакції, що діяла до 15 грудня 2017 року, тобто через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

З огляду на викладене, апеляційна скарга від імені представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 на ухвалу Солом'янського районного суду міста Києва від 12 жовтня 2018 року подана з порушенням порядку, визначеного перехідними положеннями ЦПК України, а тому підлягає поверненню без розгляду.

Таке судове рішення не перешкоджає апелянту подати належним чином оформлену апеляційну скаргу, разом із додатками та заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження через суд першої інстанції.

Прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду, кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух.

З цього приводу прецедентними є рішення Європейського суду з прав людини у справах Осман проти Сполученого королівства від 28 жовтня 1998 року та Круз проти Польщі від 19 червня 2001 року.

У вказаних рішеннях зазначено, що право на суд не є абсолютним. Воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за самою своєю природою потребує регулювання з боку держави.

У зв'язку з наведеним, повернення апеляційної скарги без розгляду не є порушенням права на справедливий судовий захист і не може вважатися обмеженням права доступу до суду.

Керуючись пп. 15.5 п. 15 частини 1 Перехідних положень ЦПК України, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу подану від імені представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 на ухвалу Солом'янського районного суду міста Києва від 12 жовтня 2018 року - повернути без розгляду.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і оскарженню не підлягає.

Суддя

---

Б.Б.Левенець