Ухвала

від 28.11.2019 по справі 760/24493/18

СОЛОМ'ЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 760/24493/18

Провадження № 2-зз/760/52/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2019 року м. Київ

Солом`янський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Усатової І.А.,

при секретарі Омелько Г.Т.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання представника позивачів - ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову в справі за позовом ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю ТАГАР-ГРУПП , Товариства з обмеженою відповідальністю ТАГАР-НИВКИ до Державної служби інтелектуальної власності України, Міністерства економічного розвитку і торгівлі України, ОСОБА_3 , треті особи: ОСОБА_4 , Фізична особа-підприємець ОСОБА_5 про визнання недійсним свідоцтва України № НОМЕР_1 на знак для товарів і послуг, -

в с т а н о в и в:

У провадженні Солом`янського районного суду м. Києва перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю ТАГАР-ГРУПП , Товариства з обмеженою відповідальністю ТАГАР-НИВКИ до Державної служби інтелектуальної власності України, Міністерства економічного розвитку і торгівлі України, ОСОБА_3 , треті особи: ОСОБА_4 , Фізична особа-підприємець ОСОБА_5 про визнання недійсним свідоцтва України № НОМЕР_1 на знак для товарів і послуг.

Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 26.09.2018 у справі відкрито спрощене позовне провадження без виклику сторін.

Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 12.10.2018 було задоволено заяву ОСОБА_6 про забезпечення позову в цивільній справі за позовом ОСОБА_6 , Товариства з обмеженою відповідальністю ТАГАР-ГРУПП , Товариства з обмеженою відповідальністю ТАГАР-НИВКИ до Державної служби інтелектуальної власності України, Міністерства економічного розвитку і торгівлі України, ОСОБА_3 , треті особи: ОСОБА_4 , Фізична особа-підприємець ОСОБА_5 про визнання недійсним свідоцтва України № НОМЕР_1 на знак для товарів і послуг.

Заборонено ОСОБА_3 передавати повністю або частково право інтелектуальної власності на знак для товарів і послуг за свідоцтвом України № НОМЕР_1 іншим особам, передавати повністю або частково право інтелектуальної власності на знак для товарів і послуг за свідоцтвом України № НОМЕР_1 у використання іншим особам, у тому числі, на підставі ліцензійних угод, а також відмовлятися від свідоцтва України № НОМЕР_1 повністю або частково, до набрання рішенням законної сили.

Заборонено Державній службі інтелектуальної власності України вносити до Державного реєстру свідоцтв України на знаки для товарів і послуг будь-які зміни, що стосуються правового статусу знака для товарів і послуг за свідоцтвом України № НОМЕР_1 в тому числі, але не обмежуючись, щодо передання прав на знак для товарів і послуг за вказаним свідоцтвом повністю або частково, щодо реєстрації ліцензійних договорів за вказаним свідоцтвом, а також щодо припинення дії свідоцтва України № НОМЕР_1 на знак для товарів і послуг шляхом відмови ОСОБА_3 від нього повністю або частково, та здійснювати пов`язані з цим публікації в офіційному бюлетені Промислова власність , до набрання рішенням законної сили.

Заборонено Міністерству економічного розвитку і торгівлі України вносити до Державного реєстру свідоцтв України на знаки для товарів і послуг будь-які зміни, що стосуються правового статусу знака для товарів і послуг за свідоцтвом України № НОМЕР_1 в тому числі, але не обмежуючись, щодо передання прав на знак для товарів і послуг за вказаним свідоцтвом повністю або частково, щодо реєстрації ліцензійних договорів за вказаним свідоцтвом, а також щодо припинення дії свідоцтва України № НОМЕР_1 на знак для товарів і послуг шляхом відмови ОСОБА_3 від нього повністю або частково, та здійснювати пов`язані з цим публікації в офіційному бюлетені Промислова власність , до набрання рішенням законної сили.

Рішенням Солом`янського районного суду м. Києва від 29.12.2018 позов - задоволено частково.

Визнано свідоцтво України № НОМЕР_1 на знак для товарів та послуг недійсним повністю.

Зобов`язано Міністерство економічного розвитку і торгівлі України внести зміни до Державного реєстру свідоцтв України на знаки для товарів і послуг стосовно визнання недійсним повністю свідоцтва України на знак для товарів і послуг № НОМЕР_1 та здійснити публікацію про це в офіційному бюлетені Промислова власність .

В позові ОСОБА_6 , Товариства з обмеженою відповідальністю ТАГАР-ГРУПП , Товариства з обмеженою відповідальністю ТАГАР-НИВКИ до Державної служби інтелектуальної власності України відмовлено.

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Постановою Київського апеляційного суду від 24.06.2019 було задоволено апеляційну скаргу ОСОБА_3 , рішення Солом`янського районного суду м. Києва від 29.12.2018 скасовано та ухвалено нове, яким відмовлено в задоволенні позову.

У листопаді 2019 року на адресу суду від представника позивачів надійшло клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою Солом`янського районного суду міста Києва від 12.10.2018. Клопотання обгрунтоване тим, що оскільки у даній справі діють заходи забезпечення позову, рішення суду не може бути виконане.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

З матеріалів справи вбачається, що ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 12.10.2018 було задоволено заяву ОСОБА_6 про забезпечення позову в цивільній справі за позовом ОСОБА_6 , Товариства з обмеженою відповідальністю ТАГАР-ГРУПП , Товариства з обмеженою відповідальністю ТАГАР-НИВКИ до Державної служби інтелектуальної власності України, Міністерства економічного розвитку і торгівлі України, ОСОБА_3 , треті особи: ОСОБА_4 , Фізична особа-підприємець ОСОБА_5 про визнання недійсним свідоцтва України № НОМЕР_1 на знак для товарів і послуг.

Заборонено ОСОБА_3 передавати повністю або частково право інтелектуальної власності на знак для товарів і послуг за свідоцтвом України № НОМЕР_1 іншим особам, передавати повністю або частково право інтелектуальної власності на знак для товарів і послуг за свідоцтвом України № НОМЕР_1 у використання іншим особам, у тому числі, на підставі ліцензійних угод, а також відмовлятися від свідоцтва України № НОМЕР_1 повністю або частково, до набрання рішенням законної сили.

Заборонено Державній службі інтелектуальної власності України вносити до Державного реєстру свідоцтв України на знаки для товарів і послуг будь-які зміни, що стосуються правового статусу знака для товарів і послуг за свідоцтвом України № НОМЕР_1 в тому числі, але не обмежуючись, щодо передання прав на знак для товарів і послуг за вказаним свідоцтвом повністю або частково, щодо реєстрації ліцензійних договорів за вказаним свідоцтвом, а також щодо припинення дії свідоцтва України № НОМЕР_1 на знак для товарів і послуг шляхом відмови ОСОБА_3 від нього повністю або частково, та здійснювати пов`язані з цим публікації в офіційному бюлетені Промислова власність , до набрання рішенням законної сили.

Заборонено Міністерству економічного розвитку і торгівлі України вносити до Державного реєстру свідоцтв України на знаки для товарів і послуг будь-які зміни, що стосуються правового статусу знака для товарів і послуг за свідоцтвом України № НОМЕР_1 в тому числі, але не обмежуючись, щодо передання прав на знак для товарів і послуг за вказаним свідоцтвом повністю або частково, щодо реєстрації ліцензійних договорів за вказаним свідоцтвом, а також щодо припинення дії свідоцтва України № НОМЕР_1 на знак для товарів і послуг шляхом відмови ОСОБА_3 від нього повністю або частково, та здійснювати пов`язані з цим публікації в офіційному бюлетені Промислова власність , до набрання рішенням законної сили.

Рішенням Солом`янського районного суду м. Києва від 29.12.2018 позов - задоволено частково.

Визнано свідоцтво України № НОМЕР_1 на знак для товарів та послуг недійсним повністю.

Зобов`язано Міністерство економічного розвитку і торгівлі України внести зміни до Державного реєстру свідоцтв України на знаки для товарів і послуг стосовно визнання недійсним повністю свідоцтва України на знак для товарів і послуг № НОМЕР_1 та здійснити публікацію про це в офіційному бюлетені Промислова власність .

В позові ОСОБА_6 , Товариства з обмеженою відповідальністю ТАГАР-ГРУПП , Товариства з обмеженою відповідальністю ТАГАР-НИВКИ до Державної служби інтелектуальної власності України відмовлено.

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Постановою Київського апеляційного суду від 24.06.2019 було задоволено апеляційну скаргу ОСОБА_3 , рішення Солом`янського районного суду м. Києва від 29.12.2018 скасовано та ухвалено нове, яким відмовлено в задоволенні позову.

Статтею 124 Конституції України визначений принцип обов`язковості судових рішень, який із огляду на положення статей 18, 149 ЦПК України поширюється також на ухвалу суду про забезпечення позову.

Відповідно до ч. 1 ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Згідно ч.ч. 9, 10 ЦПК України у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову. У такому разі заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили відповідним рішенням або ухвалою суду.

Зважаючи на вищевказане, суд дійшов до висновку про обґрунтованість клопотання та його задоволення.

Згідно ч. 4 ст. 158 ЦПК України за результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала.

Керуючись ст. 158 ЦПК України суд, -

у х в а л и в:

Клопотання представника позивачів - ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову в справі за позовом ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю ТАГАР-ГРУПП , Товариства з обмеженою відповідальністю ТАГАР-НИВКИ до Державної служби інтелектуальної власності України, Міністерства економічного розвитку і торгівлі України, ОСОБА_3 , треті особи: ОСОБА_4 , Фізична особа-підприємець ОСОБА_5 про визнання недійсним свідоцтва України № НОМЕР_1 на знак для товарів і послуг - задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті згідно ухвали Солом`янського районного суду м. Києва від 12.10.2018, якою:

Заборонено ОСОБА_3 передавати повністю або частково право інтелектуальної власності на знак для товарів і послуг за свідоцтвом України № НОМЕР_1 іншим особам, передавати повністю або частково право інтелектуальної власності на знак для товарів і послуг за свідоцтвом України № НОМЕР_1 у використання іншим особам, у тому числі, на підставі ліцензійних угод, а також відмовлятися від свідоцтва України № НОМЕР_1 повністю або частково, до набрання рішенням законної сили;

Заборонено Державній службі інтелектуальної власності України вносити до Державного реєстру свідоцтв України на знаки для товарів і послуг будь-які зміни, що стосуються правового статусу знака для товарів і послуг за свідоцтвом України № НОМЕР_1 в тому числі, але не обмежуючись, щодо передання прав на знак для товарів і послуг за вказаним свідоцтвом повністю або частково, щодо реєстрації ліцензійних договорів за вказаним свідоцтвом, а також щодо припинення дії свідоцтва України № НОМЕР_1 на знак для товарів і послуг шляхом відмови ОСОБА_3 від нього повністю або частково, та здійснювати пов`язані з цим публікації в офіційному бюлетені Промислова власність , до набрання рішенням законної сили;

Заборонено Міністерству економічного розвитку і торгівлі України вносити до Державного реєстру свідоцтв України на знаки для товарів і послуг будь-які зміни, що стосуються правового статусу знака для товарів і послуг за свідоцтвом України № НОМЕР_1 в тому числі, але не обмежуючись, щодо передання прав на знак для товарів і послуг за вказаним свідоцтвом повністю або частково, щодо реєстрації ліцензійних договорів за вказаним свідоцтвом, а також щодо припинення дії свідоцтва України № НОМЕР_1 на знак для товарів і послуг шляхом відмови ОСОБА_3 від нього повністю або частково, та здійснювати пов`язані з цим публікації в офіційному бюлетені Промислова власність , до набрання рішенням законної сили.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: