Ухвала

від 29.12.2018 по справі 754/3933/17-ц

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

03110, м. Київ, вул. Солом'янська, 2 -а, inbox@kia.court.gov.ua

Єдиний унікальний номер справи № 754/3933/17

Головуючий у першій інстанції - Бабко В.В.

Апеляційне провадження № 22-ц/824/6507/2018

У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

29 грудня 2018 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду Яворський М.А., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Деснянського районного суду м. Києва від 31 жовтня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - Деснянська районна в місті Києві державна адміністрація про визнання права користування житлом, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Деснянського районного суду м. Києва від 31 жовтня 2018 року у задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись із вказаним судовим рішенням, представник позивача ОСОБА_5 подав апеляційну скаргу 20 грудня 2018 року, тобто з пропуском процесуального строку на апеляційне оскарження, визначеного ч. 1 ст. 354 ЦПК України, тому апеляційне провадження у вказаній справі не може бути відкрито, а процедура апеляційного розгляду розпочата з наступних підстав.

Згідно ст. 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

З матеріалів справи вбачається, що у судовому засіданні 31 жовтня 2018 року було проголошено вступну та резолютивну частину рішення за присутності ОСОБА_5 (а.с.15,т.2).

Повний текст рішення складено та підписано 09 листопада 2018 року (а.с.25,т.2).

Копію оскаржуваного рішення ОСОБА_5 за довіреністю отримав 21 листопада 2018 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с.34,т.2).

У відповідності до ч. 1 ст. 58 ЦПК України, сторона може брати участь у судовому процесі особисто або через представника.

Апеляційну скаргу подано 20 грудня 2018 року, строк оскарження згідно абзацу другому ч. 1 ст. 354 ЦПК України має рахуватися з дня складання повного тексту рішення та закінчився 09 грудня 2018 року.

Згідно ч. 2 ст. 354 ЦПК України, учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного тексту рішення суду.

Як вбачається з матеріалів справи, копію рішення представник позивача отримав 21 листопада 2018 року, апеляційна скарга подана 20 грудня 2018 року, тобто в межах тридцятиденного терміну, визначеного ч. 2 ст. 354 ЦПК України.

Однак, в апеляційній скарзі, представник апелянта зазначає, що строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню, проте із відповідною заявою про поновлення пропущеного строку не звертається.

Відповідно до ч. 3 ст. 357 ЦПК України, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст. 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані не поважними.

При цьому протягом десяти днів з моменту отримання ухвали особа має звернутися до апеляційної інстанції із заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Вирішення питання щодо поновлення строку на оскарження перебуває в межах дискреційних повноважень національних судів, однак такі повноваження не є необмеженими. Від судів вимагається вказувати підстави. (п. 27 рішення Європейського суду з прав людини від 26 квітня 2007 року у справі ОлександрШевченко проти України та Трух проти України (ухвала) від 14 жовтня 2003 року). Безпідставне та необґрунтоване поновлення строків на апеляційне оскарження рішення суду буде порушувати законні права та інтереси сторін і суперечити принципу (правової визначеності) права на справедливий суд, що закріплене в ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод від 4 листопада 1950 року, яка набрала чинності для України з 11 вересня 1997 року, та згідно зі статтею 9 Конституції України є частиною національного законодавства України. (п. 53 рішення Європейського суду з прав людини від 29 жовтня 2015 року у справі Устименко проти України заява № 32053/13).

Оскільки апелянтом не порушено питання про поновлення строку, то апеляційна скарга вважається такою, що подана з пропуском строку на апеляційне оскарження.

За правилами ст. 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 356 названого Кодексу, застосовуються положення ст. 185 ЦПК України, тому апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши апелянту строк для усунення недоліків, а саме: подати заяву про поновлення пропуску установленого законом строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції .

Керуючись ст. 185, 357 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Деснянського районного суду м. Києва від 31 жовтня 2018 року залишити без руху та встановити строк тривалістю десять днів з моменту отримання копії ухвали для виправлення вказаних недоліків, в іншому випадку апеляційна скарга вважатиметься не поданою та буде повернута апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Київського

апеляційного суду М.А.Яворський