Ухвала
від 10.01.2019 по справі 320/6646/18
КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

10 січня 2019 року м. Київ 320/6646/18

Суддя Київського окружного адміністративного суду Журавель В.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Державної архітектурно-будівельної інспекції України, Управління містобудування та архітектури Білоцерківської міської Ради, про визнання протиправним та скасування припису, визнання протиправним та скасування наказу,

в с т а н о в и в:

13 грудня 2018 р. до Київського окружного адміністративного суду звернулась ОСОБА_1 (далі - позивач) з позовом до Державної архітектурно-будівельної інспекції України (далі - відповідач-1), Управління містобудування та архітектури Білоцерківської міської Ради (далі - відповідач-2), про визнання протиправним та скасування припису про усунення порушень вимог законодавства в сфері містобудівної діяльності від 8 серпня 2018 р., винесеного головним інспектором будівельного нагляду за діяльністю уповноважених органів з питань архітектури та містобудування Департаменту Державної архітектурно будівельної інспекції у Київській області Могиленко Павлом Андрійовичем, визнання протиправним та скасування наказу відповідача-2 № 15 від 13 серпня 2018 р. про скасування будівельних паспортів № 23/14 від 26 березня 2014 р., №22/14 від 26 березня 2014 р., №21/14 від 26 березня 2014 р., №20/14 від 26 березня 2014 р., №84/16 від 7 липня 2016 р., №85/16 від 7 липня 2016 р. та № 86/16 від 7 липня 2016 р.

Ухвалою судді Київського окружного адміністративного суду від 17 грудня 2018 р. цю позовну заяву залишено без руху та зобов'язано позивача усунути зазначені у мотивувальній частині даної ухвали недоліки протягом десяти днів з дня вручення ухвали.

8 січня 2019 р. до суду надійшла заява позивача про усунення недоліків, а також докази на підтвердження їх усунення.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 169 КАС України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 171 цього Кодексу.

Отже, зазначені у мотивувальній частині ухвали судді Київського окружного адміністративного суду від 17 грудня 2018 р. недоліки позивачем усунуто у строк, встановлений суддею.

Відповідно до вимог ст. 12 Кодексу адміністративного судочинства України справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 179 Кодексу адміністративного судочинства України для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

Визнавши подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі, керуючись ст.ст. 171, 243 та 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

у х в а л и в:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

Справа буде розглядатися одноособово суддею Журавель В.О. за правилами загального позовного провадження.

2. Розпочати підготовку справи до судового розгляду.

3. Призначити підготовче засідання на 11 лютого 2019 року о 10:30 год.

Судове засідання відбуватиметься в приміщенні Київського окружного адміністративного суду (адреса: м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26, 1-й під'їзд, 6-й поверх).

4. Викликати для участі в підготовчому засіданні учасників справи (їх представників).

5. Запропонувати Державній архітектурно-будівельній інспекції України подати до суду:

- відзив на позовну заяву протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі;

- належним чином засвідченні копії документів, на підставі яких не було прийнято оскаржуваний припис про усунення порушень вимог законодавства в сфері містобудівної діяльності від 8 серпня 2018 р., який винесений головним інспектором будівельного нагляду за діяльністю уповноважених органів з питань архітектури та містобудування Департаментом Державної архітектурно будівельної інспекції у Київській області Могиленко Павлом Андрійовичем.

6. Запропонувати Управлінню містобудування та архітектури Білоцерківської міської Ради подати до суду:

- відзив на позовну заяву протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі;

- належним чином засвідченні копії оскарженого наказу та документів, на підставі яких було прийнято наказ № 15 від 13 серпня 2018 р. про скасування будівельних паспортів № 23/14 від 26 березня 2014 р., №22/14 від 26 березня 2014 р., №21/14 від 26 березня 2014 р., №20/14 від 26 березня 2014 р., №84/16 від 7 липня 2016 р., №85/16 від 7 липня 2016 р. та № 86/16 від 7 липня 2016 р.

7. Роз'яснити відповідачам, що відповідно до частин 3, 4 статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України до відзиву мають бути додані документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачами відзиву у встановлений судом строк без поважних причин справа буде вирішена за наявними матеріалами.

8. Роз'яснити учасникам справи про можливість отримання інформації по справі, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://adm.ko.court.gov.ua/sud1070/.

9. Копію ухвали суду надіслати (надати) учасникам справи (їх представникам).

Ухвала про відкриття провадження у справі набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена лише з підстав порушення судом правил підсудності до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення (підписання) ухвали.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII Перехідні положення Кодексу адміністративного судочинства України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Київський окружний адміністративний суд.

Суддя Журавель В.О.

СудКиївський окружний адміністративний суд
Дата ухвалення рішення10.01.2019
Оприлюднено10.01.2019
Номер документу79087029
СудочинствоАдміністративне

Судовий реєстр по справі —320/6646/18

Ухвала від 23.03.2020

Адміністративне

Шостий апеляційний адміністративний суд

Земляна Галина Володимирівна

Ухвала від 23.01.2020

Адміністративне

Шостий апеляційний адміністративний суд

Земляна Галина Володимирівна

Рішення від 25.11.2019

Адміністративне

Київський окружний адміністративний суд

Журавель В.О.

Ухвала від 29.05.2019

Адміністративне

Київський окружний адміністративний суд

Журавель В.О.

Ухвала від 05.04.2019

Адміністративне

Київський окружний адміністративний суд

Журавель В.О.

Ухвала від 10.01.2019

Адміністративне

Київський окружний адміністративний суд

Журавель В.О.

Ухвала від 17.12.2018

Адміністративне

Київський окружний адміністративний суд

Журавель В.О.

Рішення від 13.11.2018

Цивільне

Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області

Купавська Н. М.

Ухвала від 05.10.2018

Цивільне

Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області

Купавська Н. М.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні