Ухвала

від 10.01.2019 по справі 820/3126/18

КАСАЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

10 січня 2019 року

м. Київ

справа №820/3126/18, адміністративне провадження №К/9901/66115/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

Судді-доповідача - Стародуба О.П.,

суддів - Берназюка Я.О., Кравчука В.М.,

розглянувши в порядку письмового провадження касаційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 17.10.2018р. у справі за позовом ОСОБА_2 до Державного реєстратора Неженської Галини Валентинівни Філії Комунального підприємства "Добробут" Литвінівської сільської ради у м. Чугуєві Харківської області, треті особи: ОСОБА_5, ОСОБА_6 про скасування рішення, -

встановив:

У квітні 2018 року ОСОБА_2 звернувся до суду з вказаним позовом, в якому просив визнати протиправним та скасувати рішення Державного реєстратора про державну реєстрацію прав на нерухоме майно Неженської Г.В., що працює в філії Комунального підприємства "Добробут" Литвинівської сільської ради у м. Чугуєві, індексний номер 40231793 від 21.03.2018 14:28:13 (номер запису про право власності 25350073, зроблений 19.03.2018 14:32:38, реєстраційний номер об'єкту нерухомого майна 711867963101 у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно).

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 31.07.2018р. позов задоволено.

Постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 17.10.2018р. апеляційну скаргу задоволено частково. Рішення суду першої інстанції скасовано, а провадження у справі закрито на підставі пункту 1 частини 1 статті 238 КАС України, оскільки справу не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства. Роз'яснено, що спір може бути вирішено в порядку цивільного судочинства.

З ухваленим судовим рішенням не погодився позивач, звернувся з касаційною скаргою, в якій посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права просив скасувати рішення суду апеляційної інстанції та направити справу до Харківського апеляційного адміністративного суду для продовження розгляду.

В обґрунтування касаційної скарги особа, яка подає касаційну скаргу посилається на те, що в даному випадку позивач просить суд захистити його порушене право шляхом скасування державної реєстрації права власності, тобто в даному випадку спірні правовідносини виникли виключно щодо реєстраційних дій та відповідна вимога в позовній заяві є основною, а не похідною від спору щодо такого права або майнових прав, то фактично за змістом позовних вимог подана позовна заява має розглядатися за правилами адміністративного судочинства.

Відповідно до частини 6 статті 346 КАС України справа підлягає передачі на розгляд Великої Палати Верховного Суду у всіх випадках, коли учасник справи оскаржує судове рішення з підстав порушення правил предметної юрисдикції.

За таких обставин, враховуючи що учасник справи оскаржує рішення суду апеляційної інстанції з підстав порушення правил предметної юрисдикції, за правилами частини 6 статті 346 КАС України такі підстави оскарження є безумовною підставою передачі справи на розгляд Великої Палати Верховного Суду, а тому дана справа підлягає передачі на розгляд Великої Палати Верховного Суду.

Керуючись ст.ст.346, 347 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Справу за позовом ОСОБА_2 до Державного реєстратора Неженської Галини Валентинівни Філії Комунального підприємства "Добробут" Литвінівської сільської ради у м. Чугуєві Харківської області, треті особи: ОСОБА_5, ОСОБА_6 про скасування рішення, передати на розгляд Великої Палати Верховного Суду.

Ухвала набирає законної сили з дати її прийняття, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Судді:

О.П. Стародуб

Я.О. Берназюк

В.М. Кравчук