Ухвала

від 09.01.2019 по справі 2-736/09

ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ПОЛТАВИ

Ленінський районний суд м.Полтави

Справа № 2-736/09

Провадження № 6/553/15/2019

У Х В А Л А

Іменем України

09.01.2019 року м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави:

головуючого судді - Парахіної Є.В.,

при секретарі - Остапченко Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Карго пром" про заміну сторони виконавчого провадження, -

В С Т А Н О В И В :

У грудні 2018 року ТОВ "Карго пром" звернулося до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження. В обґрунтування заяви вказує, що рішенням Ленінського районного суду м. Полтави від 11.06.2009 року по справі № 2-736/09 за позовом АКБ "Форум", правонаступником якого є ПАТ "Банк Форум", до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та звернення стягнення на предмет іпотеки, позовні вимоги задоволено - стягнуто з ОСОБА_1, ОСОБА_2 солідарно на користь АКБ "Форум" заборгованість в розмірі 482207 грн. 19 коп., судові витрати в розмірі 1730 грн., а всього 483937 грн. 19 коп., звернувши стягнення на предмет іпотеки - АДРЕСА_1. 28 листопада 2018 року між ТОВ "Карго пром" та ПАТ "Банк Форум" укладений договір № 1276-Ф про відступлення права вимоги, за яким ПАТ "Банк Форум" відступило право вимоги за Кредитним договором на користь ТОВ "Карго пром", а також Договір про відступлення прав за Іпотечним договором. У відповідності з умовами вищевказаних договорів до ТОВ "Карго пром" перейшли права вимоги за Кредитним договором № 0049/07/25-N від 27.12.2007 року, укладеним між ОСОБА_1 та ПАТ "Банк Форум", за Іпотечним договором № 0049/07/25-N/S-1 від 27.12.2007 року та Договором поруки №0049/07/25-N/S-2, укладеним між ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ПАТ "Банк Форум".

Просить замінити ПАТ "Банк Форум" як стягувача по примусовому виконанню рішення Ленінського районного суду м. Полтави від 11 червня 2009 року в справі № 2-736/09 за позовом АКБ "Форум" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та звернення стягнення на предмет іпотеки на правонаступника - ТОВ "Карго пром".

Учасники процесу, будучи повідомлені про час та місце судового розгляду справи, в судове засідання не з'явилися, від представника заявника надійшла заява з проханням проводити розгляд справи без його участі, інші особи про причини неявки не повідомили, що не перешкоджає вирішенню питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Судом встановлено, що в провадженні Ленінського районного суду м. Полтави перебувала цивільна справа № 2-736/09 за позовом АКБ "Банк Форум" (правонаступником якого є ПАТ "Банк Форум") до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та звернення стягнення на предмет іпотеки.

Заочним рішенням суду від 11.06.2009 року позов задоволено - стягнуто з ОСОБА_1, ОСОБА_2 солідарно на користь АКБ "Форум" заборгованість в розмірі 482207 грн. 19 коп., судові витрати понесені ним по справі в розмірі 1730 грн., а всього 483937 грн. 19 коп., звернувши стягнення на предмет іпотеки - квартиру АДРЕСА_2, що належить ОСОБА_1.

Рішення учасниками процесу не оскаржувалось, набрало законної сили, на підставі заяви стягувача 13.10.2009 року видано виконавчі листи, які звернуто до виконання.

28 листопада 2018 року між ПАТ "Банк Форум" та ТОВ "Карго пром" укладений договір відступлення прав вимоги № 1276-Ф, відповідно до п. 1 якого за цим Договором в порядку та на умовах, визначених цим Договором, Банк відступає Новому кредитору належні Банку, а Новий кредитор набуває права вимоги Банку до позичальників, іпотекодавців та поручителів, зазначених у Додатку № 1 та ОСОБА_3 № 1 приймання - передачі документації до цього Договору, включаючи права вимоги до правонаступників Боржників, спадкоємців Боржників, або інших осіб, до яких перейшли обов'язки Боржників, за кредитними договорами, договорами поруки та договорами іпотеки (іпотечними договорами), з урахуванням усіх змін, доповнень і додатків до них. Новий кредитор сплачує Банку за Права вимоги грошові кошти у сумі та у порядку, визначених цим Договором.

Відповідно до витягу з Реєстру договорів, права вимоги за якими відступаються, та боржників за такими договорами, який є додатком № 1 до Договору № 1276-Ф про відступлення прав вимоги від 28.11.2018 року, до ТОВ "Карго пром" перейшло право грошової вимоги за кредитним договором № 0049/07/25-N від 27.12.2007 року, укладеним між АКБ "Форум" та ОСОБА_1 (п. 50).

ОСОБА_3 № 1 приймання - передачі документації згідно Договору № 1276-Ф про відступлення прав вимоги від 28 листопада 2018 року, ПАТ "Банк Форум" передав, а ТОВ "Карго пром" отримав наступні документи: кредитний договір № 0049/07/25-N від 27.12.2007 року, Іпотечний договір № 0049/07/25-N/S-1 від 27.12.2007 року, зареєстрований в реєстрі за № 10809, Договір поруки № 0049/07/25-N/S-2 від 27.12.2007 року, укладений з ОСОБА_1, ОСОБА_2.

У рішенні Європейського суду з прав людини від 29 червня 2004 року у справі "Півень проти України" визначено, що право на судовий розгляд, гарантоване статтею 6 також захищає і виконання остаточних та обов'язкових судових рішень, які у країні, яка поважає верховенство права, не можуть залишатися невиконаними, завдаючи шкоди одній із сторін. У рішенні від 18 жовтня 2005 року у справі "ТЕРЕМ ЛТД, Чечеткін та Оліус проти України", ЄСПЛ зробив висновок, шо триваюче невиконання боргу за рішенням суду, винесеним на користь заявника, складає порушення ч. 1 ст. 6 Конвенції.

Відповідно до ст. 129-1 Конституції України, судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України та згідно ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, якою закріплено право на справедливий суд.

Підставами виникнення цивільних прав і обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини (пункт 1 частина друга стаття 11 ЦК України).

Виходячи зі змісту статей 512, 514 ЦК України, ст. 442 ЦПК України, ст. 8 Закону України "Про виконавче провадження" заміна кредитора у зобов'язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Відповідно до ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов'язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

ОСОБА_3 з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов'язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

За змістом ст. 512 ЦК України, ст. 442 ЦПК України та ст. 8 Закону України "Про виконавче провадження" у разі вибуття кредитора в зобов'язанні він замінюється правонаступником.

Виходячи із цих норм, зокрема, пунктами 1, 2 частини першої статті 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

У зв'язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв'язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до частини п'ятої статті 8 Закону України "Про виконавче провадження", статті 442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов'язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов'язки в зобов'язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

За таких обставин, звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу сторони виконавчого провадження відповідає змісту статей 512, 514 ЦК України та статті 8 Закону України "Про виконавче провадження".

Враховуючи викладене, те, що заочне рішення суду від 11.06.2009 року в справі № 2-736/09 за позовом АКБ "Банк Форум" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та звернення стягнення на предмет іпотеки не виконане, беручи до уваги, що ТОВ "Карго пром" є правонаступником права вимоги АКБ "Форум", суд вважає заяву про заміну сторони виконавчого провадження такою, що підлягає задоволенню.

На підставі наведеного, керуючись ст. 442 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Карго пром" про заміну сторони виконавчого провадження - задовольнити .

Замінити стягувача Публічне акціонерне товариство "Банк Форум" як правонаступника Акціонерного комерційного банку "Форум" по виконанню виконавчого листа у справі № 2-736/09, виданого Ленінським районним судом м. Полтави 13.10.2009 року, правонаступником - Товариством з обмеженою відповідальністю "Карго пром" (код ЄДРПОУ 41137437, юридична адреса: 03189, м. Київ, вул. Академіка Вільямса, 6-д, офіс 43, п/р № 26005054201770 в АТ КБ "ПриватБанк", МФО 331401).

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти з дня її проголошення днів шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції - до Полтавського апеляційного суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, строк подання апеляційної скарги обчислюється з дня складення повного судового рішення

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_4