Ухвала
11 січня 2019 року
м. Київ
справа № 583/2963/17
провадження № 61-93ск19
Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Стрільчука В. А., розглянувши касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката ОСОБА_2 на заочне рішення Охтирсього міськрайонного суду Сумсьої області від 28 листопада 2017 року та постанову Апеляційного суду Сумської області від 29 листопада 2018 року в справі за позовом Публічного акціонерного товариства ОТП Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
ВСТАНОВИВ:
23 грудня 2018 року представник ОСОБА_1 - адвокат ОСОБА_2 подав засобами поштового зв'язку касаційну скаргу на заочне рішення Охтирсього міськрайонного суду Сумсьої області від 28 листопада 2017 року та постанову Апеляційного суду Сумської області від 29 листопада 2018 року у вищевказаній справі.
Касаційна скарга не може бути прийнята касаційним судом до розгляду та вирішення питання про відкриття касаційного провадження, оскільки в порушення пункту 3 частини четвертої статті 392 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) до касаційної скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.
Разом із цим представник ОСОБА_1 - адвокат ОСОБА_2 звернувся з клопотанням про звільнення ОСОБА_1 від сплати судового збору, яке обґрунтовано тим, що відповідно до пункту 13 частини першої статті 5 Закону України Про судовий збір ОСОБА_1 звільнений від сплати судового збору за подання касаційної скарги, що підтверджується копією посвідчення учасника бойових дій.
Згідно з пунктом 13 частини першої статті 5 Закону України Про судовий збір від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються учасники бойових дій, постраждалі учасники Революції Гідності, Герої України - у справах, пов'язаних з порушенням їхніх прав.
За змістом вказаної норми від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються учасники бойових дій лише в разі, якщо вони виступають у процесуальному статусі позивачів, тобто при зверненні їх до суду за захистом своїх прав.
Отже, враховуючи категорію справи та вимоги, які були предметом розгляду, посилання заявника на те, що ОСОБА_1 на підставі пункту 13 частини першої статті 5 Закону України Про судовий збір звільнений від сплати судового збору, є необґрунтованими, оскільки спір між сторонами виник з договірних правовідносин, а саме з приводу стягнення заборгованості за кредитним договором, в якому ОСОБА_1 є відповідачем.
Тому клопотання заявника про звільнення від сплати судового збору за подання касаційної скарги не підлягає задоволенню.
Ставка судового збору, чинна на час подання касаційної скарги на рішення суду встановлена підпунктом 7 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України Про судовий збір та визначена у розмірі 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги в розмірі оспорюваної суми.
Позовну заяву подано у жовтні 2017 року, ставка судового збору за подання до суду позовної заяви майнового характеру юридичною особою становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (прожитковий мінімум для працездатних осіб - 1 600 грн) (підпункт 1 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України Про судовий збір в редакції, чинній станом на час подання позовної заяви у даній справі).
Позовна вимога заявлена у розмірі 24 536,90 доларів США, що за курсом НБУ станом на день прийняття рішення суду еквівалентно 658 454,36 грн, тому судовий збір за подання касаційної скарги в даному випадку становить 19 753,63 грн (658 454,36 грн х 1,5 % х 200 %).
Судовий збір за подання касаційної скарги до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду у розмірі 19 753,63 грн має бути перерахований або внесений за реквізитами: отримувач коштів - УК у Печер. р-ні/Печерс. р-н/22030102, ЄДРПОУ - 38004897, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), МФО - 899998, рахунок отримувача - 31219207026007, ККДБ - 22030102 Судовий збір (Верховний Суд, 055) , символ звітності банку - 207.
Порядок сплати судового збору визначено статтею 6 Закону України Про судовий збір . На підтвердження сплати судового збору необхідно надати Верховному Суду оригінал квитанції (платіжного доручення).
Відповідно до частини другої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу (залишення заяви без руху), про що суддею постановляється відповідна ухвала.
Отже, касаційну скаргу слід залишити без руху з наданням можливості усунути вищевказані недоліки.
Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України,
УХВАЛИВ:
Відмовити у задоволенні клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката ОСОБА_2 про звільнення ОСОБА_1 від сплати судового збору за подання касаційної скарги.
Касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката ОСОБА_2 на заочне рішення Охтирсього міськрайонного суду Сумсьої області від 28 листопада 2017 року та постанову Апеляційного суду Сумської області від 29 листопада 2018 року залишити без руху та надати для усунення зазначених вище недоліків строк десять днів з дня вручення цієї ухвали.
У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута заявнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя В. А. Стрільчук
Суд | Касаційний цивільний суд Верховного Суду |
Дата ухвалення рішення | 11.01.2019 |
Оприлюднено | 14.01.2019 |
Номер документу | 79112702 |
Судочинство | Цивільне |
Цивільне
Касаційний цивільний суд Верховного Суду
Стрільчук Віктор Андрійович
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2023Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні