Ухвала

від 09.01.2019 по справі 203/3889/18

КІРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

Справа № 203/3889/18

Провадження № 1-кс/0203/4/2019

УХВАЛА

09 січня 2019 року Кіровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого ОВС другого відділу розслідування кримінальних проваджень СУ ФР ГУ ДФС у Дніпропетровській області ОСОБА_3 , про надання дозволу на проведення обшуку, заявлене у рамках кримінального провадження № 32018041650000030, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України,

в с т а н о в и в:

08 січня 2018 року до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання, складене слідчим за погодженням з прокурором, про проведення обшуку. В обґрунтування клопотання слідчий послався на те, що службові особи ТОВ «Трансойлтрейд-1», при здійсненні фінансово-господарської діяльності підприємства, в період 2017-2018 років, в порушення вимог ПК України, безпідставно зависили податковий кредит з податку на додану вартість по операціям з низкою підприємств, які мають ознаки «транзитності» та «фіктивності», чим ухилились від сплати податку на додану вартість на загальну суму 4469981,00 грн., що призвело до ненадходження до бюджету держави грошових коштів в особливо великих розмірах.

Слідчий вважає, що для встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження, з метою всебічного, повного і неупередженого дослідження всіх обставин вчиненого злочину, першочергове значення для кримінального провадження мають документи які містять на собі сліди злочину, предмети та речі, що свідчать про незаконну діяльність службових осіб ТОВ «Трансойлтрейд-1» по взаємовідносинам з низкою підприємств, та є підстави вважати, що вони знаходяться за адресою: м. Запоріжжя, вул. Таганська, буд. 16, що належить на праві приватної власності ТОВ «Трансойлтрейд», прохає надати дозвіл на проведення обшуку за вказаною адресою.

В судове засідання слідчий не з`явився, про місце та час судового розгляду повідомлений належним чином.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали поданого клопотання, вважає його таким, що не підлягає задоволенню.

За змістом ст. ст. 223, 234 КПК, обшук є різновидом слідчої (розшукової) дії, спрямованої на виявлення та фіксацію відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення.

Згідно ч. 2 ст. 223 КПК, підставами для проведення слідчої (розшукової) дії є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення її мети.

Згідно ч. 5 ст. 234 КПК, слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, окрім іншого, що відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи.

Відповідно до ст. 94 КПК, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

У матеріалах клопотання зазначено, що слідчий прохає надати дозвіл на обшук приміщення, розташованого за адресою: м. Запоріжжя, вул. Таганська, буд. 16, що належить на праві приватної власності ТОВ «Трансойлтрейд». Проте, згідно наданихвитягів здержавного реєструречових правна нерухомемайно тареєстру праввласності нанерухоме майно,за вищевказаноюадресою розташованокілька різнихприміщень,зокрема торгівельнийкіоск №512,що належитьна правікомунальної власностітериторіальній громадім.Запоріжжя вособі Запорізькоїміської ради,нежитлові приміщення№ 170-А,ХІ,Х,що належатьна правіприватної власностіТОВ «Трансойлтрейд»,фітнес-клуб,що належить ОСОБА_4 тощо. З огляду на це слідчому необхідно було конкретизувати яке саме приміщення має бути об`єктом проведення обшуку.

Крім того, дослідивши долучені до матеріалів клопотання докази, слідчий суддя звертає увагу на те, що наведені у витягу з ЄРДР обставини щодо скоєння злочину фактично ґрунтуються на висновку експертного дослідження, складеного 26.04.2018, тобто до відкриття кримінального провадження та початку досудового розслідування.

Враховуючи наведені положення кримінального процесуального законодавства та дослідивши матеріали поданого клопотання, слідчий суддя доходить висновку про неможливість задоволення поданого клопотання.

Керуючись ст. 94, 223, 234, 237, 369372 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :

Клопотання слідчого ОВС другого відділу розслідування кримінальних проваджень СУ ФР ГУ ДФС у Дніпропетровській області ОСОБА_3 , про надання дозволу на проведення обшуку, заявлене у рамках кримінального провадження № 32018041650000030, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України, залишити без задоволення.

Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1