Постанова

від 10.01.2019 по справі 640/20901/18

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ХАРКОВА

Справа№ 640/20901/18

н/п 3/640/18/19

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" січня 2019 р. суддя Київського районного суду м. Харкова Єфіменко Н.В., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН 31935930, директор ТОВ "СІГМА СОФТВЕА", мешкає за адресою: м. Харків, вул. Васильківського, 24, за ч.1 ст. 163-1 КУпАП -

встановив:

Як вбачається з матеріалів справи про адміністративне правопорушення, при проведенні документальної планової виїзної перевірки ТОВ "СІГМА СОФТВЕА", директором якого є ОСОБА_1, встановлене заниження податку на прибуток у періоді, що перевірявся, на загальну суму 239 784 грн., у тому числі за 2016 р. у сумі 46 531 грн. (з них за ІV квартал 2016 р. у сумі 46 531 грн.) за І півріччя 2017р. у сумі 11 250 грн. (з них за ІІ квартал 2017 р. у сумі 11 250 грн.) за ІІІ квартал 2017 р. у сумі 73610 грн. ( з них за ІІ квартал 2017 р. у сумі 62 360 грн.), за 2017 р. у сумі 135 165 грн. (з них за ІV квартал 2017 р. у сумі 61555 грн.) за І квартал 2018 р. в сумі 58088 грн., за І півріччя 2018 р. у сумі 58 088 грн. ( з них за І квартал 2018 р. у сумі 58088 грн.), порушено п. п. 1,2,3,5 ст. 9 ЗУ "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україна", п.п. 44.1, 44.2, 44.3, ст.. 44, п.п. 134.1.1, п. 134.1 ст. 134, ст.. 137 ПК України.

Згідно ст. 17 Закону України Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини від 23.02.2006р., суди застосовують рішення Європейського суду з прав людини як джерело права.

Європейський суд з прав людини у рішенні від 03.04.2008р. у справі Пономарьов проти України (заява №3236/03) вказує, що сторони у розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Положення ст. 277 КУпАП передбачають п'ятнадцятиденний строк розгляду справ про адміністративні правопорушення, а ст. 38 КУпАП визначає кінцевий строк притягнення до адміністративної відповідальності, який становить 3 місяці.

ОСОБА_1, обізнаний про складання відносно нього протоколу про адміністративне правопорушення, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, до судових засідань 30.11.2018 р., 14.12.2018 р., 10.01.2019р. не з'явився, причину неявки не сповістив.

З урахуванням викладеного, справа розглядається за відсутності ОСОБА_1 відповідно положень ст. 268 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, доходжу наступного:

Згідно ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно ст. 252 КУпАП, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Статтею 280 КУпАП передбачено, що необхідною умовою для притягнення особи до адміністративної відповідальності є встановлення на підставі належних та допустимих доказів факту вчинення певного діяння такою особою та наявність в діянні цієї особи, що є суб'єктом правопорушення, всіх обов'язкових ознак складу певного адміністративного правопорушення.

З урахуванням викладеного, вважаю, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП, тобто порушення порядку ведення податкового обліку, що підтверджується матеріалами справи, в тому числі протоколом про адміністративне правопорушення №180 від 30.10.2018 р., актом про результати документальної планової перевірки від 30.10.2018р.

При накладенні стягнення, враховуючи обставини справи, характер вчиненого правопорушення, данні особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, та те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується для виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, з метою дотримання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, вважаю за можливе застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

У відповідності зі ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір та в порядку ст. 40-1 КУпАП, з особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, підлягає стягненню в дохід держави судовий збір.

Керуючись ч. 1 ст. 163-1, ст.ст. 283, 284, 294 КУпАП, п. 5 ч.2 ст. 4 ЗУ Про судовий збір , -

ухвалив:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН 31935930, визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 85 (вісімдесят п'ять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН 31935930, в дохід держави судовий збір в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає чинності після закінчення строку на її оскарження та може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: