Ухвала

від 11.01.2019 по справі 395/809/18

КРОПИВНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

УХВАЛА

11 січня 2019 року м. Кропивницький

справа № 395/809/18

провадження № 22-ц/4809/491/19

Кропивницький апеляційний суд в складі головуючого судді (судді-доповідача) - Дуковського О.Л., розглянувши матеріали апеляційної скарги директора Товариства з обмеженою відповідальністю Вентура на рішення Новомиргородського районного суду Кіровоградської області від 08 листопада 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмежено відповідальністю Вентура , Державного реєстратора Ганнівської сільської ради Новоукраїнського району Кіровоградської області про визнання незаконним рішення та повернення земельної ділянки, -

В С Т А Н О В И В:

Директор Товариства з обмеженою відповідальністю Вентура оскаржив в апеляційному порядку рішення Новомиргородського районного суду Кіровоградської області від 08 листопада 2018 року.

Під час вирішення питання про відкритті провадження у справі встановлено, що справа підлягає поверненню до суду першої інстанції з таких підстав.

Рішенням Новомиргородського районного суду Кіровоградської області від 08 листопада 2018 року задоволено частково позов ОСОБА_1 до Товариства з обмежено відповідальністю Вентура , Державного реєстратора Ганнівської сільської ради Новоукраїнського району Кіровоградської області про визнання незаконним рішення та повернення земельної ділянки.

Судом першої інстанції не було вирішено питання про розподіл судових витрат, пов'язаних з розглядом справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 365 ЦПК України , якщо під час вивчення матеріалів справи суд виявить нерозглянуті зауваження на правильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами, нерозглянуті письмові зауваження щодо повноти чи неправильності протоколу судового засідання, невирішене питання про ухвалення додаткового рішення, суд постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

Відповідно до п. 3 ч.1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

У зв'язку з вищенаведеним, справу необхідно повернути до суду першої інстанції для вирішення питання про ухвалення додаткового рішення.

Керуючись ч. 3 ст. 365 ЦПК України , -

У Х В А Л И В:

Справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмежено відповідальністю Вентура , Державного реєстратора Ганнівської сільської ради Новоукраїнського району Кіровоградської області про визнання незаконним рішення та повернення земельної ділянки - повернути до Новомиргородського районного суду Кіровоградської області для вирішення питання про ухвалення додаткового рішення протягом 14 днів з дня надходження справи до суду.

Суддя Кропивницького

апеляційного суду ОСОБА_2