Ухвала

від 10.01.2019 по справі 127/28147/18

ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 127/28147/18

Провадження 2/127/4841/18

У Х В А Л А

10 січня 2019 року

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Вохмінової О.С.,

з участю секретаря судових засідань Курутіній О.В.

розглянувши в підготовчому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ДП МВС України Інформ-Ресурси , Центральної міжрегіональної філії ДП МВС України Інформ-Ресурси , третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача - т.в.о. директора Вінницької філії ДП МВС України Інформ-Ресурси Плиснюк Анатолій Васильович про скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі та виплату заробітної плати за час вимушеного прогулу, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ДП МВС України Інформ-Ресурси в особі Вінницької філії про скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі та виплату заробітної плати за час вимушеного прогулу.

Провадження у справі було відкрите 12.11.2018 року.

10.12.2018 року було залучено до участі в справі в якості співвідповідача Центральну міжрегіональну філію ДП МВС України Інформ-Ресурси (м. Київ, вул. Дегтярівська, 11-Б).

10.01.2019 року в підготовчому засіданні від представника відповідача ОСОБА_4 надійшло клопотання про передачу справи за підсудністю до Немирівського районного суду Вінницької області на підставі ч. 1 ст. 28 ЦПК України, за місцем проживання позивача, оскільки справа прийнята судом без додержання правил підсудності. Вінницька філія ДП Інформ-Ресурси була ліквідована ще у серпні 2018 року, правонаступником є Центральна міжрегіональна філія ДП МВС України Інформ-Ресурси .

Представник позивача ОСОБА_5 підтримав клопотання та повідомив, що місцем проживання позивача є м. Немирів, позовні вимоги пред`явлені до ДП МВС України Інформ-Ресурси (м. Київ), місцезнаходженням співвідповідача - Центральної міжрегіональної філії ДП МВС України Інформ-Ресурси також є м. Київ, тому просив передати справу за підсудністю Немирівському районному суду. При зверненні до суду з позовом позивачу не були відомі обставини щодо припинення діяльності філії в м. Вінниці.

Дослідивши матеріали справи суд дійшов висновку про необхідність направлення справи за підсудністю до Немирівського районного суду Вінницької області.

Відповідно до ч. 2 ст. 27 ЦПК України позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з відомостями з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Частиною 1 ст. 28 ЦПК України визначено, що позови, що виникають з трудових правовідносин, можуть пред`являтись також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача.

Крім того, відповідно до ч. 7 ст. 28 ЦПК України позови, що виникають з діяльності філії або представництва юридичної особи, можуть пред`являтися також за їх місцезнаходженням.

Позивачем обрана підсудність відповідно до ч. 7 ст. 28 ЦПК України.

Разом з тим, суд враховує роз`яснення, викладені в п. 38 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ № 3 від 01.03.2013 року. Так, територіальна підсудність справи за участю філії або представництва юридичної особи визначається відповідно до вимог Цивільного процесуального кодексу України також за їх місцезнаходженням, якщо їм надано право здійснювати повноваження сторони від імені юридичної особи (стаття 95 ЦК ). Відомості про філії та представництва юридичної особи включаються до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців (стаття 16 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців" ).

Оскільки філія або представництво юридичної особи діють у межах наданих їм повноважень, то пред'явлення позову за їх місцезнаходженням можливе лише тоді, коли спір випливає саме з їх діяльності.

У разі відсутності у філії або представництва юридичної особи відповідних повноважень та/або коли спір не пов'язаний з їх діяльністю, позовна заява повертається позивачеві для подання до належного суду або якщо провадження у справі відкрито - передається судом до належного суду.

В підготовчому засіданні було встановлено, що діяльність відокремленого структурного підрозділу (без статусу юридичної особи) - Вінницької філії ДП МВС України Інформ-Ресурси була припинена 02.08.2018 року шляхом приєднання до Центральної міжрегіональної філії ДП МВС України Інформ-Ресурси (ЄДРПОУ 42063178). Правонаступником Вінницької філії є Центральна міжрегіональна філія ДП України Інформ-Ресурси (а.с. 28).

На момент прийняття позовної заяви до провадження Вінницького міського суду Вінницької області ні позивачу ні суду не були відомі дані обставини.

Оскільки у м. Вінниці відсутня філія юридичної особи - ДП МВС України Інформ-Ресурси , яка мала б повноваження на представництво юридичної особи, а правонаступником є Центральна міжрегіональна філія ДП МВС України Інформ-Ресурси (м. Київ, вул. Дегтярівська, 13-Б), суд вважає, що позов пред`явлений позивачем із порушенням правил підсудності.

Враховуючи думку представників сторін і те, що зареєстрованим місцем проживання позивача є м. Немирів Вінницької області, місцезнаходженням відповідачів - юридичних осіб є м. Київ, суд вважає доцільним направити дану справу за підсудністю до Немирівського районного суду Вінницької області на підставі п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 28, 31 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

цивільну справу №127/28147/18 за позовом ОСОБА_2 до ДП МВС України Інформ-Ресурси , Центральної міжрегіональної філії ДП МВС України Інформ-Ресурси , третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача - т.в.о. директора Вінницької філії ДП МВС України Інформ-Ресурси Плиснюк Анатолій Васильович про скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі та виплату заробітної плати за час вимушеного прогулу - передати на розгляд до Немирівського районного суду Вінницької області.

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повної ухвали відповідно до вимог ст.ст. 354, 355 ЦПК України, розділу XIII Перехідні положення Цивільного процесуального кодексу України (в редакції закону №2147-VIII від 3 жовтня 2017 року).

Повна ухвала складена 10.01.2018 року.

Суддя: