Ухвала

від 27.12.2018 по справі 495/1519/17

БІЛГОРОД-ДНІСТРОВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 495/1519/17

№ провадження 2/495/2506/2018

Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 грудня 2018 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючої одноособово - судді Шевчук Ю.В.,

при секретарі - Савенко М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Білгород-Дністровському Одеської області клопотання представника відповідача ОСОБА_1 про призначення судової земельно-технічної експертизи у справі за позовом ОСОБА_2 до Одеської обласної державної адміністрації, Білгород-Дністровської районної державної адміністрації Одеської області, ОСОБА_1, третя особа - Головне управління Держгеокадастру, в Одеській області про визнання угоди недійсною, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Шевчук Ю.В. перебуває вказана справа.

У ході розгляду даної справи від відповідача по справі - ОСОБА_1 до суду надійшло клопотання про призначення у справі судової земельно-технічної експертизи, яке мотивоване наступним. Як вказує у клопотанні відповідач ОСОБА_1, позивач ОСОБА_2 свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що оспорюваний ним договір оренди є таким, що суперечить чинному законодавству та порушує гарантовані Конституцією України його права, оскільки за договором дарування від 19 вересня 2014 року йому належить 58/100 частин бази відпочинку Колос , розташованої за адресою: Одеська область, Білгород-Дністровський район, Шабівська сільська рада, комплекс будівель та споруд № 26, на земельній ділянці, загальною площею - 0,9825 га. Тобто, як вказує позивач, на земельній ділянці, договір оренди на яку оспорює позивач, є належне йому майно. Відповідач ОСОБА_1 стверджує, що на земельній ділянці, яка надана їй в оренду, майно позивача відсутнє, що підтверджується відповідними документальними доказами у матеріалах справи. Також вказує, що, у відповідності до Постанови Верховного Суду України від 27.06.2018 року, ухвалену у цій справі, вказано, що рішення судів першої та апеляційної інстанції було скасовано у зв'язку із тим, що судами першої та апеляційної інстанції не було встановлено, чи входить до складу 42/100 частин бази відпочинку Колос , що належить ОСОБА_1, будинок відпочинку літ. Б площею 540,4 кв.м. і чи не знаходиться він на земельні ділянці, що передана в оренду за договором від 24 лютого 2015 року, а рішення суду не може ґрунтуватися на припущеннях. Вказує, що для перевірки вказаних доводів, а також для повного та всебічного з'ясування обставин справи, тобто для ухвалення законного рішення у справі. вважає за необхідне проведення вказаної експертизи, на вирішення якої просить поставити наступне запитання : Чи знаходиться об'єкт нерухомого майна - будинок відпочинку літ. Б площею 540,4 кв.м. , який належить на праві приватної власності ОСОБА_2 на земельній ділянці (в її межах), кадастровий номер 5120887700:05:001:0180 площею 0, 7025 га., чи земельній ділянці (в її межах) кадастровий номер 5120887700:05:001:0181 площею 0,28 га., які розташовані за адресою : Одеська область, Білгород-Дністровський район, Шабівська сільська рада, комплекс будівель та споруд №26 (26-Б)?

Позивач - ОСОБА_2 у судове засідання не з'явився, про місце судового засідання був неодноразово сповіщений належним чином про час та дату судового засідання, що підтверджується розписками про отримання судових повісток, причину своєї неявки суду не повідомляв.

Представник відповідача ОСОБА_1 за довіреністю - ОСОБА_3 у судовому засіданні підтримала вказане клопотання про призначення експертизи, та пояснила, що на виконання Постанови Верховного Суду України, тобто для вірного та об'єктивного розгляду справи та, відповідно ухвалення у справі законного рішення необхідно призначити та провести таку експертизу. Також просила суд розглянути та задовольнити клопотання про залучення до участі у справі в якості третьої особи ОСОБА_4

Представник відповідача - Одеської обласної державної адміністрації у судове засідання не з'явився, про час та дату судового засідання був неодноразово сповіщений належним чином, що підтверджується розписками про отримання судових повісток, причину своєї неявки суду не повідомив, будь-яких заяв на адресу суду не надавав.

Представник відповідача - Білгород-Дністровської районної державної адміністрації Одеської області, про час та дату судового засідання був неодноразово сповіщений належним чином, що підтверджується розписками про отримання судових повісток, причину своєї неявки суду не повідомив, будь-яких заяв на адресу суду не надавав.

Представник третьої особи - Головного управління Держгеокадастру в Одеській області ОСОБА_5 у судовому засіданні просила суд розглянути клопотання про призначити експертизу, щодо розгляду клопотання про залучення ОСОБА_4 в якості третьої особи просила залишити на розсуд суду.

Заслухавши думку представника ОСОБА_1 - ОСОБА_3, представника Головного управління Держгеокадастру в Одеській області ОСОБА_5 дослідивши клопотання про призначення експертизи, матеріали цивільної справи №495/1519/17, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч.1 ст.103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Згідно ч.5 ст.103 ЦПК України, учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз'яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта.

Відповідно до ч.1 ст.104 ЦПК України, про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Відповідно до ч.5 ст.104 ЦПК України, в ухвалі про призначення експертизи суд попереджає експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов'язків.

Судова експертиза повинна призначатися для встановлення даних, які входять в предмет доказування у справі.

Позивач звернувся до суду з позовом про визнання недійсною угоди - договору оренди земельної ділянки, мотивуючи свої позовні вимоги серед іншого тим, що на земельній ділянці, переданій в оренду, знаходяться будівлі та по споруди, які належать позивачу на праві власності. Крім того, при розгляді даного клопотання, суд керується висновками, викладеними у Постанові Верховного суду України від 27 червня 2018 року, згідно якої рішення судів першої та апеляційної інстанції по даній справі було скасовано у зв'язку із тим, що судами першої та апеляційної інстанції не було встановлено, чи входить до складу 42/100 частин бази відпочинку Колос , що належить ОСОБА_1, будинок відпочинку літ. Б площею 540,4 кв.м. і чи не знаходиться він на земельні ділянці, що передана в оренду за договором від 24 лютого 2015 року.

Таким чином, питання, щодо яких просить призначити експертизу відповідачка, мають вирішальне значення для вірного та об'єктивного розгляду даної справи, і, відповідно, ухвалення у справі законного рішення.

На підставі викладеного суд вважає за необхідне призначити зазначену експертизу, оскільки для з'ясування обставин, що мають значення для справи, потрібні необхідні знання.

В звязку з тим, що для проведення зазначеної експертизи потрібен значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст.ст.103, 104, 353 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання відповідача ОСОБА_1 про призначення експертизи у справі за позовом ОСОБА_2 до Одеської обласної державної адміністрації, Білгород-Дністровської районної державної адміністрації Одеської області, ОСОБА_1, третя особа - Головне управління Держгеокадастру в Одеській області про визнання договору угоди недійсною - задовольнити.

Призначити у справі за позовом ОСОБА_2 до Одеської обласної державної адміністрації, Білгород-Дністровської районної державної адміністрації Одеської області, ОСОБА_1, третя особа - Головне управління Держгеокадастру в Одеській області про визнання договору угоди недійсною судову земельно-технічну експертизу експертизу, на вирішення якої поставити наступне запитання:

1.Чи знаходиться об'єкт нерухомого майна - будинок відпочинку літ. Б площею 540,4 кв.м., який належить на праві приватної власності ОСОБА_2 на земельній ділянці (в її межах), кадастровий номер 5120887700:05:001:0180 площею 0, 7025 га., чи земельній ділянці (в її межах) кадастровий номер 5120887700:05:001:0181 площею 0,28 га., які розташовані за адресою : Одеська область, Білгород-Дністровський район, Шабівська сільська рада, комплекс будівель та споруд №26 (26-Б)?

Проведення експертизи доручити Одеському науково-дослідному інституту судових експертиз , який знаходиться за адресою : 65000, м. Одеса, вул.. Ланжеронівська, 21.

Надати для проведення експертизи : матеріали цивільної справи № 495/1519/17 за 2017 рік.

Попередити експертів за кримінальну відповідальність за ст.ст. 384,385 КК України.

Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_1.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 15-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя: