Ухвала

від 14.01.2019 по справі 274/7220/18

БЕРДИЧІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 274/7220/18 Провадження № 2-з/0274/1/19

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області

УХВАЛА

14.01.19 р.м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Корбут В.В. (далі - Суд),

розглянувши заяву про забезпечення позовуОСОБА_1, яка є представником ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_3 та ОСОБА_4, законним представником яких він є, у справі за позовомОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 та ОСОБА_4, законним представником яких він є, доОСОБА_5 провідшкодування моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

У грудні 2018 р. ОСОБА_2 звернувся в інтересах ОСОБА_3 та ОСОБА_4, законним представником яких він є, з вказаним позовом, у якому просить стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у якості відшкодування моральної шкоди 1 000 000,00 грн.

10.02.2018 р. ОСОБА_1, яка є представником ОСОБА_2, подала заяву про забезпечення позову, у якій просить заборонити Коростишівському РВ ДВС ГТУЮ у Житомирській області передавати ОСОБА_5 грошові кошти у розмірі 665 485,40 грн., які залишились від реалізації арештованого майна (нежитлової будівлі (арочного зерноскладу) загальною площею 530,3 кв. м, за адресою: АДРЕСА_1) шляхом прилюдних торгів (протокол електронних торгів № 376671 від 29.11.2018 р.) у рамках виконавчого провадження № 56611595, та іншим чином розпоряджатись зазначеними грошовими коштами.

Судом з'ясовано, що постановою начальника відділу Коростишівського РВ ДВС ГТУЮ у Житомирській області від 15.06.2018 р. відкрито виконавче провадження № 56611595 з виконання виконавчого листа № 278/2892/16-к, виданого 11.06.2018 р. Житомирським районним судом Житомирської області, про стягнення з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_6 грошових коштів у розмірі 300 000,00 грн., та стягнення з ОСОБА_5 виконавчого збору у розмірі 30 000,00 грн.

Під час проведення виконавчих дій у вказаному виконавчому провадженні було описано та накладено арешт на нежитлову будівлю (арочним зерносклад) загальною площею 530,3 кв. м, за адресою: АДРЕСА_1, належну ОСОБА_5, що підтверджується постановою про опис та арешт майна (коштів) боржника від 04.10.2018 р.

У ході зазначеного виконавчого провадження були проведені електронні торги з реалізації майна, належного ОСОБА_5 - нежитлової будівлі (арочного зерноскладу) загальною площею 530,3 кв. м, за адресою: АДРЕСА_1, що підтверджується протоколом електронних торгів № 376671 від 29.11.2018 р.

З протоколу електронних торгів № 376671 від 29.11.2018 р. випливає, що наведене майно було продано за 995 570,40 грн., цю суму переможцю торгів необхідно перерахувати Коростишівському РВ ДВС ГТУЮ У Житомирській області за реквізитами, наведеними у протоколі, до 03.01.2019 р.

З інформації про виконавче провадження № 56611595, з урахуванням постанови про опис та арешт майна (коштів) боржника від 04.10.2018 р., вбачається, що 08.01.2019 р. було знято арешт з усього майна, належного ОСОБА_5, підстава зняття арешту - сплата боргу у повному обсязі, загальна сума, на яку було звернуто стягнення, становить 330 085,00 грн.

Враховуючи викладене, Суд приходить до висновку, що переможець електронних торгів (протокол електронних торгів № 376671 від 29.11.2018 р.) сплатив кошти у розмірі 995 570,40 грн., які були перераховані Коростишівському РВ ДВС ГТУЮ у Житомирській області за реквізитами, наведеними у протоколі, з яких 300 000,00 грн. були перераховані на користь ОСОБА_6, 30 000,00 грн. були зараховані як виконавчий збір, 85,00 грн. - за наявними документами неможливо встановити, а інші 665 485,40 грн. перебувають на рахунку Коростишівського РВ ДВС ГТУЮ У Житомирській області та підлягають передачі ОСОБА_5, який може розпорядитись ними на власний розсуд.

Відповідно до частин першої та другої статті 149 Цивільного процесуального кодексу України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно з пунктом 2 частини першої статті 150 Цивільного процесуального кодексу України позов забезпечується: ) забороною вчиняти певні дії.

Суд зазначає, що під час розгляду справи ОСОБА_5 у разі отримання від Коростишівського РВ ДВС ГТУЮ у Житомирській області грошових коштів у розмірі 995 570,40 грн. може вчинити дії, направлені на використання цих грошових коштів, що у подальшому може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів ОСОБА_3 та ОСОБА_4, в інтересах яких подано позов їхнім законним представником - ОСОБА_2.

Враховуючи викладене, Суд приходить до висновку, що заява про забезпечення позову підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 149, 150, 258 - 261 Цивільного процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В:

1. Заяву ОСОБА_1, яка є представником ОСОБА_2 (адреса місця проживання: АДРЕСА_2, РНОКПП НОМЕР_1) про забезпечення позову задовольнити.

2. Заборонити Коростишівському районному відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області (Житомирська область, м. Коростишів, вул. Святотроїцька, 6, Код ЄДРПОУ 35006734) передавати ОСОБА_5 (адреса місця проживання: АДРЕСА_3 РНОКПП НОМЕР_2, відбуває покарання за вчинення злочину, відомості про місце відбування покарання на момент постановлення ухвали у матеріалах справи відсутні) грошові кошти у розмірі 665 485,40 грн., які залишились від реалізації арештованого майна (нежитлової будівлі (арочного зерноскладу) загальною площею 530,3 кв. м, за адресою: АДРЕСА_1) шляхом прилюдних торгів (протокол електронних торгів № 376671 від 29.11.2018 р.) у рамках виконавчого провадження № 56611595, та іншим чином розпоряджатись зазначеними грошовими коштами.

Ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

Строк пред'явлення ухвали до виконання - протягом трьох років, починаючи з 15.01.2019 р.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Житомирського апеляційного суду через Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя В.В. Корбут