Ухвала

від 11.01.2019 по справі 522/22166/18

ПРИМОРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ОДЕСИ

Справа № 522/22166/18

Провадження № 2/522/207/19

УХВАЛА

11 січня 2019 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого - судді Чернявської Л.М.

При секретарі судового засідання Прусс О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань суду в місті Одесі справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю АКТУН , за участю третіх осіб: Одеської Митниці Державної фіскальної служби України, ОСОБА_2 про припинення порушення прав інтелектуальної власності за патентами на корисні моделі НОМЕР_1, НОМЕР_2, НОМЕР_3, НОМЕР_4 та заборону вчиняти дії,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Приморського районного суду м. Одеси знаходиться позов ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю АКТУН , за участю третіх осіб: Одеської Митниці Державної фіскальної служби України, ОСОБА_2 про припинення порушення прав інтелектуальної власності за патентами на корисні моделі НОМЕР_1, НОМЕР_2, НОМЕР_3, НОМЕР_4 та заборону вчиняти дії.

Провадження у справі відкрито 20 грудня 2018 року.

11 січня 2019 року представником позивача подано заяву про залишення без розгляду даного позову.

Згідно п. 5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення його позову без розгляду.

Особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Враховуючи принцип диспозитивності судового розгляду цивільних справ та звернення позивача до суду з заявою про залишення позову без розгляду, відсутність інших заяв від позивача станом на день розгляду справи, суд вважає необхідним залишити без розгляду позов ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю АКТУН , за участю третіх осіб: Одеської Митниці Державної фіскальної служби України, ОСОБА_2 про припинення порушення прав інтелектуальної власності за патентами на корисні моделі НОМЕР_1, НОМЕР_2, НОМЕР_3, НОМЕР_4 та заборону вчиняти дії.

Крім того, представник позивача просить повернути квитанції про сплату судового збору.

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 7 Закону України Про судовий збір , сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Зважаючи на те, що позовна заява залишена без розгляду за заявою позивача, суд не вбачає підстав для повернення сплаченої при подачі позову суми судового збору, а така процесуальна дія, як повернення квитанції про сплату судового збору взагалі не передбачена чинним законодавством.

Керуючись п. 5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, ст. 7 Закону України Про судовий збір , суд

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю АКТУН , за участю третіх осіб: Одеської Митниці Державної фіскальної служби України, ОСОБА_2 про припинення порушення прав інтелектуальної власності за патентами на корисні моделі НОМЕР_1, НОМЕР_2, НОМЕР_3, НОМЕР_4 та заборону вчиняти дії - залишити без розгляду.

Відмовити ОСОБА_1 у задоволенні заяви про повернення суми судового збору, сплаченої при подачі позову до суду та про повернення квитанції про сплату судового збору.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга на ухвалу суду подається до апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд міста Одеси протягом п'ятнадцяти днів з дня складення ухвали.

Суддя Л.М. Чернявська

11.01.2019