Ухвала

від 14.01.2019 по справі 766/15889/16-ц

ХЕРСОНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 766/15889/16-ц

н/п 6/766/84/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 січня 2019 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого-судді Прохоренко В.В.,

секретар Тихоша Л.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні подання головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області ОСОБА_1 про примусове входження до житла,

встановив:

До суду надійшло подання головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області ОСОБА_1 про примусове входження до житлового приміщення, що розташоване за адресою: м. Херсон, вул. Канатна (Полякова),23 кв. 7. Вимоги обґрунтовані тим, що на виконанні у ВПВР УДВС Головного ТУЮ у Херсонській області знаходиться виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа № 766/15889/16-ц, виданого 02.08.2017 Херсонським міським судом Херсонської області про солідарне стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь ТОВ ОТП Факторинг заборгованості за кредитним договором у розмірі 694 095,27 грн. 21.08.2017 року державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження. Згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно ОСОБА_2 належить на праві власності квартира АДРЕСА_1. Рішення суду не виконано. В результаті вжитих державним виконавцем виконавчих дій встановити місце перебування боржника виявилося неможливим, у зв'язку із чим просить надати дозвіл на примусове входження до житла боржника ОСОБА_2, розташованого за адресою: АДРЕСА_2.

Відповідно до ч. 2 ст. 439 ЦПК України суд розглядає подання, зазначене в частині першій цієї статті, негайно, але не пізніше наступного дня з дня його надходження до суду, без повідомлення (виклику) сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного виконавця чи приватного виконавця.

Державний виконавець в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду подання був повідомлений належним чином.

Судом встановлено, що 02.08.2017 року Херсонським міським суду Херсонської області видано виконавчий лист 766/15889/16-ц солідарне стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь ТОВ ОТП Факторинг заборгованості за кредитним договором у розмірі 694 095,27 грн.

Постановою державного виконавця Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби м.Херсона Головного територіального управління юстиції у Херсонській області ОСОБА_4 від 21.08.2017 року відкрито виконавче провадження № 54548810 за вказаним вище виконавчим листом.

24.09.2018 року виконавче провадження № 54548810 постановою державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області ОСОБА_5 прийнято до виконання ВПВРУДВС Головного територіального управління юстиції у Херсонській області.

25.09.2018 року, 16.10.2018 року державним виконавцем Колпаковим В.О. направлялися виклики ОСОБА_2 про необхідність з'явитися до відділу ДВС на 03.10.2018 року о 10.00 годин та 24.10.2018 року на 09.00 годин з метою надання пояснень з приводу не виконання виконавчого листа 766/15889/16-ц, виданого Херсонським міським суду Херсонської області 02.08.2017 року. Вказані виклики повернулися до відділу з поштовою відміткою за вказаною адресою не проживає та за закінченням терміну зберігання .

16.10.2018 року державним виконавцем з метою перевірки майнового стану боржника та дій направлених на опис майна, що є предметом іпотеки, а саме: квартиру № 7 по вул. Канатна (Полякова), 23 в м.Херсоні, здійсненя вихід за вказаною адресою та встановлено, зі слів сусідів, що в квартирі ніхто не мешкає, про що складено відповідний акт.

З акту державного виконавця Колпакова В.О. від 18.10.2018 року вбачається, що ОСОБА_2 за адресою: м.Херсон, вул.Канатна (Полякова),23, кв.7 не з'являється більше 10 років, квартира знаходиться в нежилому стані, оскільки незабезпечена електро-, водо- та газопостачанням.

З відповіді Пенсійного фонду України вбачається, що в 2017 році ОСОБА_2 працював в ДП Конотопський авіа ремонтний завод Авіакон .

Згідно відповіді Державної фіскальної служби України ОСОБА_2 мав дохід у розмірі 12602750 грн.

19.10.2018 року державним виконавцем направлено директору ДП Конотопський авіа ремонтний завод Авіакон ОСОБА_6 вимогу про необхідність повідомити ОСОБА_2, що 01.11.2018 року державним виконавцем буде здійснено вихід за адресою: м.Херсон, вул.Канатна (Полякова),23, кв.7 з метою проведення опису та арешту майна, що належить останньому.

Згідно відповіді Управління державної міграційної служби України в Херсонській області

Вбачається, що заданими УДМС України в Херсонській області ОСОБА_2 не значиться. Однак за обліками ЄІАС УНП ОСОБА_2, документований паспортом громадянина України для виїзду за кордон серії FJ № 315819 від 20.10.2017 року, орган видачі 5917.

Згідно відповіді відділу реєстрації місця проживання фізичних осіб Херсонської міської ради від 22.10.2018 року останнє відоме місце реєстрації ОСОБА_2 станом на 29.11.2016 року - АДРЕСА_3.

Згідно інформаційної довідки з державного реєстру речових прав на нерухоме майно за ОСОБА_2 не зареєстровано.

01.11.2018 року державним виконавцем Колпаковим В.О. знову здійснено вихід за адресою: м.Херсон, вул.Канатна (Полякова),23, кв.7 з метою опису та арешту майна ОСОБА_2 Проте вказані дії здійснити не виявилось можливим у зв'язку з відсутністю останнього за вказаною адресою. Головою ОСББ Полякова,23 повідомлено, що ОСОБА_2О за вказаною адресою не проживає, оплату комунальних послуг не здійснює.

Крім того, 01.11.2018 року державним виконавцем Колпаковим В.О. здійснено вихід за адресою: АДРЕСА_4, та встановлено, що у вказаній квартирі проживає ОСОБА_7, ОСОБА_2 за вказаною адресою ніколи не проживав, та ніякого відношення до неї немає.

Відповідно до листа Міністерства юстиції від 18.12.2006 №25-1/899/7 Щодо порядку підготовки та надіслання державними виконавцями до суду подань і заяв викладені методичні рекомендації щодо їх оформлення, так, подання повинно містити подання повинно містити: найменування суду, до якого подається заява (подання); найменування органу державної виконавчої служби, ім'я, найменування осіб - сторін у справі, їх місце знаходження, проживання, поштовий індекс, номер засобів зв'язку, якщо такі відомі ; зміст вимог ( звернення повинно містити питання, які ставить державний виконавець на вирішення суду. Подання має містити чітку вказівку яким чином, на погляд державного виконавця, суду необхідно вирішити поставлене питання); виклад обставин, якими державний виконавець обґрунтовує свої вимоги ( у поданні державний виконавець повинен чітко зазначити в чому полягає складність виконання рішення чи в зв'язку з чим таке рішення неможливо виконати. Інформація зазначається лише про ті виконавчі дії, які стосуються порушеного питання. В обов'язковому порядку у поданні мають бути посилання на норми закону, якими обґрунтовуються вимоги. При цьому обґрунтування звернення повинно бути не лише на положення Закону України "Про виконавче провадження", а й на положення інших актів цивільного законодавства ; зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину; перелік документів, що додаються до подання.

Державним виконавцем зазначені вимоги не дотримані.

Окрім того, відповідно до ч. 1 ст. 28 Закону України Про виконавче провадження копії постанов виконавця та інші документи виконавчого провадження доводяться виконавцем до відома сторін та інших учасників виконавчого провадження, надсилаються адресатам простою кореспонденцією або доставляється кур'єром, крім постанов про відкриття виконавчого провадження, про повернення виконавчого документа стягувачу, повідомлення стягувачу про повернення виконавчого документа без прийняття до виконання, які надсилаються рекомендованим листом про вручення. Боржник вважається повідомленим про початок примусового виконання рішень, якщо йому надіслано постанову про відкриття виконавчого провадження за адресою, зазначеною у виконавчому документі.

Як встановлено в судовому засіданні в матеріалах справи відсутні докази належного повідомлення боржника про проведення виконавчих дій чи докази неможливості вручення такого повідомлення, окрім того державний виконавець просить дозволити примусове входження до помешкання боржника в якому він навіть не зареєстрований та доказів того, що ОСОБА_2 дійсно проживає за вказаною адресою, суду не надано.

Конституція України гарантує кожному недоторканість житла. Не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку не інакше як за вмотивованим рішенням суду.

Враховуючи викладене, суд прийшов до висновку, що подання необґрунтоване та не підлягає задоволенню, оскільки законом передбачені юридичні санкції у вигляді примусового проникнення до житла, не за наявність факту невиконання, а за свідоме діяння боржника спрямовані на невиконання відповідного обов'язку у виконавчому провадженні, коли виконати цей обов'язок є всі реальні можливості, доказів зазначеного факту державним виконавцем надано не було.

Керуючись ст.439 ЦПК України, Законом України Про виконавче провадження , суд,

ухвалив:

В задоволенні подання головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області ОСОБА_1 про примусове входження до житла боржника відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Херсонської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Відповідно до Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через Херсонський міський суд Херсонської області.

Суддя В.В. Прохоренко