Рішення

від 27.12.2018 по справі 564/2362/18

КОСТОПІЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 564/2362/18

27 грудня 2018 року

Костопільський районний суд Рівненської області в складі:

головуючої судді Грипіч Л. А.

з участю секретаря Федас І. О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Костопіль в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Садово-городницького товариства масиву "Кам"яногірський" про визнання бездіяльності незаконною та зобов'язання вчинити дії і стягнення завданої матеріальної та моральної шкоди

ВСТАНОВИВ:

У вересня 2018 року позивач ОСОБА_1 звернувся до Костопільського районного суду з позовом до Садово-городницького товариства масиву "Кам"яногірський" про визнання бездіяльності голови товариства ОСОБА_2. незаконною, зобов'язання його вчинити певні дії і стягнення завданої матеріальної та моральної шкоди.

Свої вимоги мотивує тим, що голова товариства ОСОБА_2 вчинив незаконну дію (бездіяльність), направлену на не розгляд заяв позивач та не надання відповідей, чим безумовно порушив гарантоване законодавством право на звернення громадян, зокрема, на отримання обгрунтованої відповіді на подані заяви, чим завдав матеріальної та моральної шкоди, яку просив стягнути на його користь з відповідача .

06 листопада 2018 року відповідач Садово-городницьке товариство масиву "Кам"яногірський" подали до суду Відзив на позовну заяву мотивуючи, що позивачем не обгрунтовано бездіяльність відповідача та недоведено підстав відшкодування матеріальної та моральної шкоди .

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 та його представник за дорученням ОСОБА_4 позовні вимоги підтримали з підстав зазначених в позовній заяві та просили позов задовольнити.

Голова Садово-городницького товариства масиву "Кам"яногірський" ОСОБА_2 та його представник адвокат ОСОБА_5 в судовому засіданні позовні вимоги не визнали, вважають їх безпідставними та недоведеними.

Заслухавши пояснення сторін та їх представників, свідків та дослідивши письмові докази по справі, та надавши правову кваліфікацію спірним правовідносинам, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено такі факти та відповідні їм правовідносини.

Як встановлено судом та вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 з 1987 року є членом Садово-городницького товариства масиву "Кам'яногірьский", земельна ділянка НОМЕР_2 розміром 0,6 га, яка знаходиться за адресою с. Кам'яна Гора Костопільського району Рівненської області, що підтверджується копією членського квитка.

Позивач неодноразово звертався до відповідача із заявами (від 27.07.2016р.; від 28.03.2016р.; від 25.08.2017р.; від 19.09.2017р.; від 22.09.2017р.; від 08.11.2017р.) в реєстрації яких йому неодноразово відмовлялось головою товариства ОСОБА_2, що не заперечувалось в судовому засіданні самим ОСОБА_2, який пояснив, що в товаристві реєструється лише вхідна кореспонденція, яка надходить через пошту і на неї письмово надаються відповіді.

Дана обставина не підлягає доказуванню відповідно до ч.1 ст. 82 ЦПК України, оскільки визнається учасником справи.

У відповідності до вимог ст.1 Закону України "Про звернення громадян" громадяни України мають право звернутися до органів державної влади, місцевого самоврядування, об'єднань громадян, підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, засобів масової інформації, посадових осіб відповідно до їх функціональних обов'язків із зауваженнями, скаргами та пропозиціями, що стосуються їх статутної діяльності, заявою або клопотанням щодо реалізації своїх соціально-економічних, політичних та особистих прав і законних інтересів та скаргою про їх порушення.

Згідно вимог ст.7 Закону України "Про звернення громадян" звернення, оформлені належним чином і подані у встановленому порядку, підлягають обов'язковому прийняттю та розгляду. Забороняється відмова в прийнятті та розгляді звернення з досиланням на політичні погляди, партійну належність, стать, вік, віросповідання, національність громадянина, незнання мови звернення.

Відповідно до вимог ст. 15 Закону України "Про звернення громадян" органи державної влади, місцевого самоврядування та їх посадові особи, керівники та посадові особи підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, об'єднань громадян, до повноважень яких належить розгляд заяв (клопотань), зобов'язані об'єктивно і вчасно розглядати їх, перевіряти викладені в них факти, приймати рішення відповідно до чинного законодавства і забезпечувати їх виконання, повідомляти громадян про наслідки розгляду заяв (клопотань). Відповідь за результатами розгляду заяв (клопотань) в обов'язковому порядку дається тим органом, який отримав ці заяви і до компетенції якого входить вирішення порушених у заявах (клопотаннях) питань, за підписом керівника або особи, яка виконує його обов'язки.

Згідно вимог ст.18 Закону України "Про звернення громадян" громадянин, який звернувся із заявою чи скаргою до органів державної влади, місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, об'єднань громадян, засобів масової інформації, посадових осіб, має право, в тому числі одержати письмову відповідь про результати розгляду заяви чи скарги, вимагати відшкодування збитків, якщо вони стали результатом порушень встановленого порядку розгляду звернень.

Відповідно до вимог ст.19 Закону України "Про звернення громадян" органи державної влади і місцевого самоврядування, підприємства, установи, організації незалежно від форм власності, об'єднання громадян, засоби масової інформації, їх керівники та інші посадові особи в межах своїх повноважень зобов'язані, в тому числі, об'єктивно, всебічно і вчасно перевіряти заяви чи скарги; письмово повідомляти громадянина про результати перевірки заяви чи скарги і суть прийнятого рішення.

Згідно вимог ст.20 Закону України "Про звернення громадян" звернення розглядаються і вирішуються у термін не більше одного місяця від дня їх надходження, а ті, які не потребують додаткового вивчення-невідкладно, але не пізніше п'ятнадцяти днів від дня їх отримання. Якщо в місячний термін вирішити порушені у зверненні питання неможливо, керівник відповідного органу або його заступник встановлюють необхідний термін для його розгляду, про що повідомляється особі, яка подала звернення. При цьому загальний термін для вирішення питань, порушених у зверненні, не може перевищувати сорока п'яти днів.

Згідно вимог ст. 24 Закону України "Про звернення громадян" особи, винні у порушенні цього Закону, несуть цивільну, адміністративну або кримінальну відповідальність, передбачену законодавством України.

Враховуючи пояснення позивача, представника відповідача ОСОБА_2 та покази свідків ОСОБА_8 і ОСОБА_7, встановивши фактичні обставини справи, які мають суттєве значення для її вирішення, суд дійшов висновку про те, що відповідачем в особі голови товариства ОСОБА_2 було вчинено незаконні дії (бездіяльність), направлені на не розгляд заяв та не надання відповідей позивачу, чим безумовно було порушено гарантоване законодавством право на звернення громадян, зокрема, на отримання обгрунтованої відповіді на подану заяву.

Звертаючись до суду із позовом позивач посилався також на те, що неправомірними діями голови товариства ОСОБА_2 йому було завдано матеріальної та моральної шкоди, яку він просив стягнути.

Мотивуючи позовні вимоги в цій частині позивач покликається на норму ст.25 ЗУ "Про звернення громадян" як на підставу стягнення завданих збитків.

Однак, з такою позицією позивача суд не погоджується з наступних мотивів.

Стаття 25 Закону України "Про звернення громадян" передбачає, що у разі задоволення скарги орган або посадова особа, які прийняли неправомірне рішення щодо звернення громадянина, відшкодовують йому завдані матеріальні збитки, пов'язані з поданням і розглядом скарги, обґрунтовані витрати, понесені у зв'язку з виїздом для розгляду скарги на вимогу відповідного органу, і втрачений за цей час заробіток. Спори про стягнення витрат розглядаються в судовому порядку.

Відповідно до ч.1 ст.22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушуння її цивільного права, має право на їх відшкодування.

Збитками є втрати, яких особа зазнала у зв'язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки); доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода).

Однак, позивач просив стягнути на його користь 24 грн. - вартість поштового відправлення рекомендованого листа, що не є збитками в розумінні ст.22 ЦК України.

Також позивачем необгрунтована сума моральної шкоди та не надано суду жодних доказів в чому полягає така шкода та яким чином порушені його права та законні інтереси, а судом не встановлено таких порушень.

За таких обставин суд рахує, що позов в частині стягнення матеріальної шкоди в сумі 24 грн. та 10000 грн. моральної шкоди є необґрунтованим і не підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.10,11,12,13,82,229,258, 265,268 ЦПК України, ст.1,7,15,18,19,24 ЗУ "Про звернення громадян" ст.22,23 ЦК України , суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до Садово-городницького товариства масиву "Кам'яногірський" про визнання бездіяльності незаконною та зобов'язання вчинити відповідні дії і стягнення завданої матеріальної та моральної шкоди - задовольнити частково.

Визнати дії голови Садово-городницького товариства масиву "Кам'яногірський" ОСОБА_2 у не наданні відповідей на заяви ОСОБА_1 як бездіяльність та зобов'язати голову Садово-городницького товариства масиву "Кам'яногірський" ОСОБА_2 розглянути заяви ОСОБА_1 та надати відповіді на них.

В задоволенні позовних вимог в частині стягнення матеріальної та моральної шкоди - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Рівненського апеляційного суду через Костопільський районний суд Рівненської області шляхом подачі апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Рівненського апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Позивач:

ОСОБА_1 (житель АДРЕСА_1.), ідентифікаційний номер НОМЕР_1.

Відповідач:

Садово-городницьке товариство масиву "Кам"яногірський", (місце знаходження: с.Кам"яна Гора, Костопільський р-н, Рівненська обл., 35044), код 22581308.

Повне рішення складено

02 січня 2019 року.

СуддяЛ. А. Грипіч